Xpress 5 sur OS X, et InDesign pour le futur

[Yama]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Vieux Mac-User:


La sta-bi-li-té !!! Je plante 3 fois/jour en moyenne sur XPress (avec redémarrage car sous 9.1

). Depuis la mise à jour, l'affichage sur mon 22" est correct (très buggé en 4.1…) et je ne plante plus qu'une fois par jour en moyenne. D'accord pour les calques TRÈS foireux mais le plus de la version 5, c'est les tableaux (presque correct) et les scripts (à examiner de près). Ceci dit, j'ai déjà relevé quelques nouveaux bugs et mes Xtensions ne sont plus reconnues (sauf une seule !!!!). Il y a peu d'Xtensions compatibles comparé au foisonnement pour la version 4 et certains annoncent qu'ils ne continueront plus. 2 plantages/jour, ça compte quand même…

<HR></BLOCKQUOTE>

je sais que tu as annuler ta commande InDédé 2 mais bon.

hem !

Calque sur InDédé...... nickel
Tableaux extra contrairement a ce que j'avais dis dans ma preview
Xtension.... pffff pas besoin de truc en plus
Peu de plantage.... en fait aucun !
Compatible Apple Script...... en bref possibilité infini mais demande un apprentissage...

mais bientôt vous devriez avoir un topo complet..... je rédige pour vous deux Labo.... Photoshop 7 et InDesign 2.

se sera le moment de mettre les point sur les "i"

ou les "in"


et quand même malgré toute les mauvaises langues

InDesign est vraiment un QuarkKiller

 

[mxmac]

Xpress 4.1 qui bug 3 fois par jour ? y'en a qui ont des becanes trés trés stables !!!!! pour avoir bossé en mag avec, sur un G4 350, franchement.... je piquez la becane du stagière (imac et xpress 3.32) telement ce truc me prenez la tête ! 3.32, 4 ou 5 franchement quand on reproche a a(grosse)daube d'avoir des mises a jour sans de trop de nouveautées ! En deux ans indy "petit scarabé" a franchement bouffé son "maitre". indy may the force be with U ! et oui c'est l'Attaque des Clones

 

[Blob]

Il ne faudrait pas non plus que quark soit enterré. Si y'a 2 conccurent sur le marché ca ne peut etre que bien.
Je suis étonné de lire que xpress est instable. Chez moi il ne plante que rarement. mais je ne fais pas du 10h de suite sur xpress aussi

Par contre Indesgin 2 a déja planté chez moi... MAIS il rouvre direct le dernier fichier sur lequel on a travaillé avec quasiement tout ce qu'il y avait avant le plantage!

Et c pour quand un photoshop killer?!

 

[Fat Boss Slim]

Je vois se dessiner deux écoles en vous lisant. La première : ceux qui ont commencé la PAO il ya plus de 10 ans (comme moi, 14 ans) et qui ont découvert XPress 2 comme le premier soft dédition. A cette époque la philosophie des éditeurs était très différente. Il fallait inover et pas améliorer des choses inexistantes. Souvenez-vous du manuel de XPress 2.12 ! La deuxième : sans doute les plus jeunes, ont découvert la PAO plus tard et en même temps que foison de logiciels "nouvelles vagues". Les éditeurs avaient déjà une bonne expérience du développement mais pas forcément une expérience de l'utilisation intensive. C'est d'ailleur le reproche que je fait à tous les programmes de beta test. Quand on vient des métiers des arts graphiques des années 80, on a plus de repères dans XPress, qui se veut très simple et bigrement efficace (jusqu'à la 3.x). Quand à moi je pense que Adobe s'est engagé dans la voie "Usine à gaz" dans tous ses softs et semble parfois dépassé par la volonté du marketing qui impose des mises à jour répétées, sources de revenus (et de bugs) substenciels. Quark a commis une grosse erreur en ne portant pas XPress sur OSX. Erreur fatale ? Ceux qui bossent depuis des années sur XPress auront du mal à passer sur Indesign car la fiabilité du premier n'est plus à prouver.
Se prendre le choux sur ces 2 softs est inutile. Chacun utilisera celui avec lequel il se sent le plus productif. Ah si tous les softs d'Adobe étaient aussi fiable que Photoshop

 

[Yama]

ah ouf ! moi qui pensait que les partisans d'indédé avaient disparu.....

merci mxmac.

 

[Membre supprimé 2]

POUR Moi c règlé si je balance du in design a mon graveur il me le retourne aussi sec.Il me dit dit qu' il c suffisazment emm... a passer de la tireuse avec des masques milano u mac et so Xpress et qu il faut pas qu on lui parle dun autre soft.

 

[Yama]

et as tu demandé a ton graveur s'il préférait pas du PDF.....

parce que sur ce point : InDesign c'est vraiment bien

 

[Membre supprimé 2]

OK pour le PDF mais j'imagine pas mon graveur comme un photcopieur ou un disributeur de film automatique. Je le veux réactifs à mes cocquilles (et oui ça m'arrive), et avec du PDF il ne peux rien bouger.

 

[Yama]

moi aussi je procède comme ça mais je reflechis de plus a une methode qui est la suivante.

Mon imprimeur flascheur a un acces a un serveur.

moi je lui fais un PDF : lui (qui est très consciencieux me pointe toujours là ou j'ai foiré.. oublié un débard....etc
il me l'indique : moi je corrige et après je lui refais vite fais un pdf ttelechargeable......nickel !

en plus ça m'évite de payer l'infographiste a 200 balles l'heure !

vive les télétravail et l'interactivité !!!!!!!

Vive les serveurs !

300 Mo de PDF telechargé en 6h avec une ligne haut debis ! cool

 

[mxmac]

heu !!! pour les ceux qui y'a pas savoir en cas de coquilles, qui si l'on est pro doivent etre rares (les correctrices sont la pour cela , non), y'a acrobat et oui pas besoin d'indy pour corriger un pdf, et le pdf c'est comme le reste va faloir vous y habituer, parce que si cela continu sur cette voie votre prestataire preferé vous enverra chier si vous lui donnez pas un pdf !!!! en plus de vos xtentions va faloir vous acheter le distyler.... snif !!!! vous avez un bon banquier !!!! je peux etre moqueur, bande impies retrogrades !

 

[Yama]

ouais enfin acrobat doit évoluer quand même parce que tout n'est pasretouchable dans un PDF actuellement.

ok je chipotte : mais j'ai eu le cas avec des supperpositions et des transparence... quiz ? peut-être est ce moi qui est foiré.... enfin bon le serveuf : il y a rien de tel !

 

[mxmac]

c'est vrai que la concurence a du bon, mais ce qui a énervé le routier de la PAO c'est le manque d'intéret de Quark et l'attitude pourrit qu'il avait adopté suite a leur position de leadeur absolut, cela fait trés windobe ! j'ai commencé la PAO y'a plus de 10 ans et pourtant je suis partisan d'indy parce que grace a adobe on a un soft qui ne necessite pas une gavée d'xtention ! avec tous les probleme que certaine xtention ont posées. A 20000 balles le soft, c'est un peu fort que l'on vend une boite vide a améliorer en rajoutant... du fric ! si Quark ne nous la fait pas a l'envers ? je ne sais pas comment cela s'appel ? Les jeunes graphiste eux n'ont pas d'xtention a recycler alors 13000 pour illustrator photoshop et indy !!!! les autres feraient bien de regarder les fonctionalité reel de leur super xtention cherie par rapport a la difference de prix... quand a l'habitude de travail sur quark... indy et modulable et permet de récupérer ses racoucis claviers que l'on aime tant. Vieux graphiste vous me faite penser a ses photographes qui il y a 5 ans disaient "le numérique c'est de la merde, c'est pour les amateurs enervé, moi j'ai fais de l'argentique et j'en ferais toute ma vie"... changez, soyez mobile, bonne gens ou comme certain photographe qui n'ont pas evolué.... dehors. Bonne ou mauvaise evolution, vulgarisation du savoir faire ? l'évolution tend a faciliter et éliminer beaucoup de "petit métier" ou va le monde ma petite dame? La concurence a du bon qui zon dit !!!!!!! cela depend pour qui !

 

[Membre supprimé 2]

D'abord Quark X-Press ne me semble pas être compatible avec X… peut-être sur une autre mise à jour que Quark Ne manquera pas de nous facturer.
Ensuite InDesign, hors mis le fait que c'est une excellente alternative à XPress est parfaitement opérationnel sous X et se flashe très bien si l'on prend la peine de respecter quelques règles
Et comme il a déjà été signalé, pour le partage PDF est très bien
Rien que l'import de tableaux Excel directement pour créer des tableaux vaut à lui seul le coup d'acheter InDesign 2.0
Une chose est sûre il faut remettre en cause ses habitudes de travail, mais est-ce là un véritable défaut

 

[kartrin]

en ce qui concerne le pdf

je travaille actuellement sur de nombreuses plaquettes en bichromie (pour des raisons financières), si mon imprimeurs fait la grise mine face à des fichiers In Design, pourra t il tirer ses deux films d'un fichier pdf?

autrement dit quelle est le mode de gestoin des couleurs dans un PDF ?

 

[Yama]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par pascalou:

Une chose est sûre il faut remettre en cause ses habitudes de travail, mais est-ce là un véritable défaut<HR></BLOCKQUOTE>


oui

moi je crois que le problème est essenciellement là

 

[Yama]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par kartrin:
en ce qui concerne le pdf

autrement dit quelle est le mode de gestoin des couleurs dans un PDF ?<HR></BLOCKQUOTE>

Très bon , parametrable. Quand tu fais un export en PDF : tu as plein d'option pour les débrds, la couleur, la surimpression.....tout quoi.


Je rapelle quand même que le PDF est du post script pur ! autrement dit il n'y a pas meiux flashable !

en plus pas de problème de livraison d'image ou de police... tout est inclu.

c'est géant !


en plus on peut parametrer ça super facilement pour une exploitation web, impression, multimédia....Etc


nan c'est génat le PDF !

 

[Vieux Mac-User]

Désolé les gars mais c'est un peu facile de faire le coup du vieux qui ne se remet pas en cause. J'ai SAUTÉ sur ID, et sur sa mise à jour en 1.5. Je déteste Quark (je ne suis pas amoureux d'adobe). Mais après avoir beaucoup espéré, il faut regarder la réalité en face. Qu'on m'amène qq qui bosse sur ID plus de 10 h/jour. pour l'instant, les gens qui l'encensent ont l'air d'en avoir un usage plutôt modéré. (c'est l'impression que j'en ai). Je voudrais savoir de qui c'est le soft principal ?

 

[Yama]

ouais mais tu as annulé ta commande de InDédé 2

 

[smow]

Je suis comme Vieux Mac User, j'ai souhaité une alternative à XPress, j'ai fait toutes les mises à jour InDesign (oui, même la 2). Désolé, je ne suis pas encore convaincu par ce soft qui pour moi a encore beaucoup à faire pour parvenir à la simplicité et à la productivité d'XPress.

Arrétez de répéter naïvement que les anciens ne souhaitent pas changer de soft. C'est complètement faux. Mais Adobe n'a pas su convaincre les éditeurs d'Xtensions (indispensables dans mon travail quotidien comme In Position ou XData) de la stabilité et de l'alternative que pouvait être InDesign.

Nous travaillons à 5 aujourd'hui environ 30 heures/jour sur XPress 3.32. Les plantages??? On ne connait pas…

Nous avons été très en colère contre Quark vu le prix de ses mises à jour depuis la 4. Mais l'alternative InDesign n'a pas su nous convaincre.

Nous avons besoin d'un soft qui nous permette de faire notre job dans les temps. In Design ne nous le permet pas aujourd'hui.

Ne me sautez pas dessus, ça ne veut pas dire que demain InDesign ne saura pas remplacer XPress de façon crédible. Aujourd'hui, ce n'est pas le cas. Point.

Quand au format PDF, toujours cité dès que l'on aborde un débat sur InDesign, je crois que l'on ferait bien d'ouvrir un débat sur ce sujet. Je lis ça et là des contre vérités si flagrantes que ça devient inquiétant. Je sais bien qu'il faut convaincre, mais quand même.
Alors en attendant, allez faire un tour ici : http://www.quartet.fr/pdf.html

Ca ouvrira des perspectives nouvelles à certains.

 

[Vieux Mac-User]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Yama:
ouais mais tu as annulé ta commande de InDédé 2

<HR></BLOCKQUOTE>

Je vais même refaire une tentative de commande à la prochaine version payante, quelle qu'elle soit, 2.1 ou 3.0 mais la 2, c'est fini (je suis du genre têtu). Si adobe essaie encore de m'arnaquer, j'attendrai la version suivante 2.2 ou 4.0 (je suis aussi persévérant).