A l'heure des formats haute definition : en avons-nous vraim
- Créateur du sujet mocmoc
- Date de début
Ok pour la HD !
Bientôt tous les foyers seront équipés de téléviseurs, à dalle LCD, HD Ready voire Full HD. Et bien ceux-là seront obsolètes, il faudra à nouveau les changer pour passer aux téléviseurs, à dalle OLED ! Et ainsi de suite :rolleyes:
Bientôt tous les foyers seront équipés de téléviseurs, à dalle LCD, HD Ready voire Full HD. Et bien ceux-là seront obsolètes, il faudra à nouveau les changer pour passer aux téléviseurs, à dalle OLED ! Et ainsi de suite :rolleyes:
Autant je vois bien l'intéret pour des films affichés sur des écrans lcd ou plasma d'un mètre, autant je considère que c'est un pur gaspillage de ressources pour filmer et monter en HD sur un ordinateur avec un petit ecran (avec un disque maousse, un processeur de la mort qui tue, une chaine HDCP qui s'assimile à du racket, des graveurs HD que nous n'avons pas et des publications sur le web qui vont necessiter un maillage complet en fibre optique jusque dans les chiottes si on y tient vraiment) pour au final faire une export en 320 x 200 pour youtube ou un ipod...
En fait, j'apprécie de regarder des films en HD, mais je ne considère pas que je possède le talent nécessaire pour exploiter personnellement cette technologie sur mon mac (mes films persos se satisfont très bien de la définition d'une DV...)
En fait, j'apprécie de regarder des films en HD, mais je ne considère pas que je possède le talent nécessaire pour exploiter personnellement cette technologie sur mon mac (mes films persos se satisfont très bien de la définition d'une DV...)
Autant je vois bien l'intéret pour des films affichés sur des écrans lcd ou plasma d'un mètre, autant je considère que c'est un pur gaspillage de ressources pour filmer et monter en HD sur un ordinateur avec un petit ecran (avec un disque maousse, un processeur de la mort qui tue, une chaine HDCP qui s'assimile à du racket, des graveurs HD que nous n'avons pas et des publications sur le web qui vont necessiter un maillage complet en fibre optique jusque dans les chiottes si on y tient vraiment) pour au final faire une export en 320 x 200 pour youtube ou un ipod...
En fait, j'apprécie de regarder des films en HD, mais je ne considère pas que je possède le talent nécessaire pour exploiter personnellement cette technologie sur mon mac (mes films persos se satisfont très bien de la définition d'une DV...)
Il ne faut pas exagérer non plus, sur un ordi on apprécie d'avoir de bonnes résolutions car YouTube et compagnie c'est vraiment crade.
Par contre le Full HD c'est bien pour du grand écran, pour en prendre plein la vue (Star Wars en Full HD sur un 46" ... :love: :love: :love: )
Un jour ...
ils se promenaient à poil ?
je vois pas le rapport entre les vêtements et la HD et BRD & co ? A poil, je crève au premier hiver. Ou même au printemps, s'il est comme celui-ci
Beaucoup d'entre-nous sont des junkies du gadget et des nouvelles technologies. Je l'étais.
Depuis mes mésaventures avec la 'FNA...quelque chose" et son SAV et sa direction (ben oui, tant qu'à faire), j'ai beaucoup changé.
J'étais une une vraie blonde du shopping, le genre à passer un samedi à faire du lèche vitrine dans les boutiques de matos photo et informatique. Parce que le matos neuf était "plus mieux" et donc "il me le fallait"... En gros (et avec un gros chéquier dans la poche) j'achetais ce qui était neuf, juste pour l'avoir. Je faisais absolument rien de plus, ni de mieux.
Mes mésaventures m'ont fait ouvrir les yeux: créer des besoins, pour produire et vendre plus de produits. Prendre le fric. Ca se résume à ça.
Un flux continu depuis l'usine, en passant par les intermédiaires, jusque dans nos bras impatients. Un peu comme si la machine était devenue folle, et que nous étions les dépotoirs (avides) où elle doit impérativement et constamment se débarrasser des objets qui sortent de sa chaîne de montage, sous peine d'étouffer ou d'exploser sous leur masse.
C'est aux consommateur, à chacun d'entre-nous donc, de décider (éventuellement après réflexion ?) si il est d'accord de participer à cette course perdue d'avance, où le seul gagnant ce sont les actionnaires des firmes qui nous vendent ces technologies dont nous nous passions plutôt bien jusqu'alors.
Je ne me suis pas transformé en moine bouddhiste (free Tibet !), loin de là ! Mais j'ai cessé de courir comme un abruti derrière les appâts marketing. Et j'ai totalement abandonné la vente par les grandes enseignes: je n'y met plus les pieds. Ca fait un peu plus de 3 ans, je crois. Et pour l'instant je ne peux que m'en féliciter.
Pour revenir aux exemples concrets du sondage:
Le BRD, ça change quoi ?
OK, il va remplacer le DVD... mais d'ici à ce que j'en aie vraiment besoin... 50 Go à graver, ça arrive tout les quand ?
Je peux attendre... que le matériel se généralise, baisse de prix... que je n'ai plus le choix ! J'aurais un BRD comme j'ai un DVD actuellement dans mes portables: parce que c'est ainsi qu'il est vendu... mais le DVD ne me sert déjà pas beaucoup
La HD, c'est mieux... pour faire quoi ?
J'ai un caméscope minable, qui suffit à mes besoins. Mes "films de vacances" ne sont pas moins chiants en HD :rateau:... et ils prennent moins de plce sur le DD, donc je dois pas en racheter
Qualité d'image télé ? J'ai revendu ma télé il y a quelques années: les programmes sont trop abrutissants pour que je cautionne ça en payant une redevance (ou même en les regardant). Alors bon, le nombre de pixels utilisés pour afficher la tête d'une blondasse ou d'un belâtre dont la capacité à glousser semble tenir lieu de talent...
David_b n'aime pas le cinéma ...
Bien sur qu'il ne faut pas se précipité sur la nouveauté quand c'est cher. Mais ce n'est quasiment plus le cas de la HD. De bon 32" full HD sont vendu au même prix qu'une télé 70 cm il y a 7/8 ans.
Le marché est mur et les prix ont suffisement chutés pour l'investissement ne soit pas plus cher que les précédents. Je n'aurais pas mis 10000 euros dans une télé HD. Mais maintenant à 1200/1400 euros, je vois du matériel excellent chez Sharp (genre Aquos LC37x20 ou LC42x20), pas plus cher que le vieille télé CRT de mes parents.
Bien sur qu'il ne faut pas se précipité sur la nouveauté quand c'est cher. Mais ce n'est quasiment plus le cas de la HD. De bon 32" full HD sont vendu au même prix qu'une télé 70 cm il y a 7/8 ans.
Le marché est mur et les prix ont suffisement chutés pour l'investissement ne soit pas plus cher que les précédents. Je n'aurais pas mis 10000 euros dans une télé HD. Mais maintenant à 1200/1400 euros, je vois du matériel excellent chez Sharp (genre Aquos LC37x20 ou LC42x20), pas plus cher que le vieille télé CRT de mes parents.
Tu veux rire ?David_b n'aime pas le cinéma ...
C'est pour ça que j'ai arrêté la télé: j'ai trop de respect pour l'image et la lumière, pour les scénarios bien ficelés et pour les acteurs qui savent jouer
Tu veux rire ?
C'est pour ça que j'ai arrêté la télé: j'ai trop de respect pour l'image et la lumière, pour les scénarios bien ficelés et pour les acteurs qui savent jouer
Parce que sur une télé HD, le même film qu'au cinéma n'a plus le même scénario et les mêmes acteurs ?
oui bien sûr, mais j'ai pas besoin de ça pour apprécier le cinéma. Si la qualité/plaisir/réussite/magie dépendait de la résolution d'une image, on pourrait jeter tout ce qui a été fait depuis des lustres.Parce que sur une télé HD, le même film qu'au cinéma n'a plus le même scénario et les mêmes acteurs ?
Revoir le Grand sommeil en HD apportera quoi de plus au plaisir que me procure ce film (enfin, surtout les acteurs parce que le scénario est quand même pas mal amoché par rapport au texte
) ? Rien.Je viens de me refaire une série de Mélies... heureusement qu'il a pas attendu la HD pour s'y mettre, et tout ceux qui l'ont suivi depuis). Je l'ai revu avec une jubilation que me procurent bien peu des blockbusters bourrés d'images numériques, même si je peux reconnaître que c'est bien foutu et que j'aime ça
Comme je disais, le jour où tout ça sera généralisé, j'y passerai sur mes ordis sans me poser de question (on aura pas le choix), comme j'ai un DVD actuellement dans mon iMac, grâce auquel je regarde mes... DVD, avant ça j'avais des VHS (et des betamax)
Mais bon on est tellement HS, que je vais arrêter là, après je vais encore me faire gronder :rateau: :siffle:
C'est un peu un faux débat, non ?
Une me.. en HD restera une m.., un film génial même en SD restera génial.
Reste que la HD apporte du confort, un plaisir visuel sur lequel je ne ne crache pas.
J'ai vu dernièrement "Mort aux trousses" sur ARTE HD.... uhm quel plaisir
Société de consommation ? euh oui certains en doutaient
Par contre les chaines française ont un sacré effort à faire vu les débits minables qu'elles mettent dans leur transmission
Par contre là où je trouve qu'il y a une certaine contradiction, c'est tous ces gens qui achètent une TV Hd et un lecteur BR et qui se suffisent du son de la TV!!! 5.1 est un minimum....
Amha, de la HD sans un son qui va bien, c'est comme regarder un divx3 mal encodé sur une TV HD.
Une me.. en HD restera une m.., un film génial même en SD restera génial.
Reste que la HD apporte du confort, un plaisir visuel sur lequel je ne ne crache pas.
J'ai vu dernièrement "Mort aux trousses" sur ARTE HD.... uhm quel plaisir
Société de consommation ? euh oui certains en doutaient
Par contre les chaines française ont un sacré effort à faire vu les débits minables qu'elles mettent dans leur transmission
Par contre là où je trouve qu'il y a une certaine contradiction, c'est tous ces gens qui achètent une TV Hd et un lecteur BR et qui se suffisent du son de la TV!!! 5.1 est un minimum....
Amha, de la HD sans un son qui va bien, c'est comme regarder un divx3 mal encodé sur une TV HD.
Si tu regardes bien, même tes fringues t'en as pas besoin, pourtant t'en mets quand même, idem avec le téléphone portable. Ils faisaient comment nos parents dans les années 60?
Il s'habillaient avec des fleurs, se laissaient pousser la barbe
et ne se lavaient pas
Je viens de me refaire une série de Mélies... heureusement qu'il a pas attendu la HD pour s'y mettre, et tout ceux qui l'ont suivi depuis). Je l'ai revu avec une jubilation que me procurent bien peu des blockbusters bourrés d'images numériques, même si je peux reconnaître que c'est bien foutu et que j'aime ça
:zen: :zen: :zen:
Méliès, que du bonheur !
Pour le reste, c'est une question de tempo. Quand j'étais gamin, il n'y avait pas la télé, puis il y a eu la télé noir et blanc, puis la couleur. Ça finit en général par apporter quelque chose et c'est pareil pour la HD mais il y a une question de prix et une question de cohérence.
Exemple, j'ai du changer ma vieille télé il y a 1 an ou 2. À l'époque j'ai regardé les écrans LCD type HD ready comme ils disent
. Mais, pas de HD à l'époque, des écrans qui ne rendaient pas forcément bien pour la télé "normale" et des prix qui faisaient tousser (genre 1500 pour un 82 cm). J'ai bien réfléchi puis acheter une des dernières télés grand écran en CRT : 700 pour un 82 cm (en fait 600 pour une histoire de promo), HD ready en prime avec prise HDMI et tout et tout. Au final, j'ai une excellente télé en "normal", qui ne sera pas totalement ridicule en HD (si nécessaire) et la différence de prix me permettrait quasiment d'acheter aujourd'hui la télé LCD HD ready que je n'ai pas achetée à l'époque En fait, j'attendrais qu'il y ait des programmes et d'ici là, j'aurais pour 1000 une LCD Full HD (toujours comme ils disent ) de 1 m ou pas loin.Conclusion : admettre les progrés mais ne pas confondre le futur (ce qu'on vous promet) et le présent (ce qui est dispo et ce qu'on paye) quand on achète
Et un bon film en noir et blanc en 625 lignes sera toujours meilleur à mon goût qu'un navet 3D sur écran de 2 mètres en haute définition, d'abord parce que je regarderai l'un tandis que je ne regarderai pas l'autre. Méliès en HD, pas vraiment nécessaire vu la qualité de ce qui reste
, Bresson en HD faut voir 
Je n'ai jamais dit que pour tous les films, ce serait géant. Mais il y a de nombreux films ou la HD va donner un sacré plus, parce qu'on va voir beaucoup de chose. Prend le Soldat Ryan, Star Wars, ou même 1001 pattes, le nombre de personnes, de bestioles, de vaisseaux, etc ... que tu verras, ça n'a rien à voir. Ce sera comme au ciné avec une impression d'immersion sans avoir des gros pixels comme en PAL sur un grand écran.
En entendant ces critiques, on dirait que vous préférez un Doom I en 320x240 à un Doom III en 1920*1080 ... Je peux effectivement plus rien pour vous ... Je vous prêterais bien une delorean pour retourner dans les années 80 si je pouvais
Qu'est-ce que ça va être si un jour on arrive a créer des interface visuelle en 3D, façon Holodock de Star Trek. Vous allez encore nous dire que le noir et blanc 2D des années 40 c'était mieux ...
En entendant ces critiques, on dirait que vous préférez un Doom I en 320x240 à un Doom III en 1920*1080 ... Je peux effectivement plus rien pour vous ... Je vous prêterais bien une delorean pour retourner dans les années 80 si je pouvais
Qu'est-ce que ça va être si un jour on arrive a créer des interface visuelle en 3D, façon Holodock de Star Trek. Vous allez encore nous dire que le noir et blanc 2D des années 40 c'était mieux ...
La HD, oui, pourquoi pas, c'est toujours mieux d'en avoir plus, mais à quel prix ?
Déjà, un LCD HD Ready de base affiche du 1400x700 (en gros), ce qui n'est pas tellement plus que la définition du DVD (720x576 étiré en 1024x576). Donc à moins de passer en Full HD, pas de gain énorme.
Ensuite, il faut changer de support. Le BlueRay a gagné, c'est déjà pas mal de ne plus avoir à hésiter entre deux formats, mais était-ce nécessaire ? Avec le H264, on pourrait déjà avoir une qualité top-moumoute sur les 9 Go d'un DVD, surtout si on enlève les bonus que personne ne regarde jamais. Donc plutôt que de changer de technologie laser, on aurait pu se contenter d'intégrer un décodeur AVC dans les platines DVD.
Au final, on se dit que le BRD est plus un moyen de revendre les mêmes films, d'en rendre l'utilisation encore plus pénible (protection HDCP, copie privée et vers un iPod ou une PSP impossible) que les DVD.
Bref, tant que les vidéo-clubs ne forceront pas le passage au BRD, la HD ne passera pas par moi !
Et puis cela ne sert a rien de se precipiter. Les technologies HD ne sont pas encore misent en place et puis j'attend de voir pour le HD-VMD , beaucoup moins cher face au Blue-Ray mais très peu connu.Sinspirant des technologies utilisées pour la lecture de DVD, NME a réussi à mettre 5 Go de données sur une couche et affirme quil est possible de mettre jusquà 20 couches sur un disque sans endommager les données.Maintenant que le format de Toshiba est mort , NME espère bien concurrencer le Blu-ray en proposant des platines et des disques à bas prix. Le problème est quil ny a toujours pas de platines HD VMD disponibles à la vente et quaucun grand studio de cinéma ne compte prendre en charge ce support.:heu:
Enfin, on espère que les grands studios s'y intéreseront un peu... :heu:
Enfin, on espère que les grands studios s'y intéreseront un peu... :heu:
Mais non, on (moi) dit juste que c'est pas essentiel pour profiter des choses.
Tant mieux si ça s'améliore, mais c'est pas une révolution qui doit bouleverser nos usages. C'est juste mieux d'un point de vue technique et ça permettra à des artistes de faire des choses impossibles avant cela. Cool. Mais de là à se ruer sur ces technologies... y a un pas que je ne franchis
Ceci dit, un bon N&B je dis pas non
Bon ok très bien c'est pas faux ce que tu dit mais pour l'histoire de la barbie j'aurais pu prendre l'exemple les sims 2 et les sims 3 (qui va sortir en 2009)
d'arès les premiers screen du jeu... c'est la meme chose en un peu plus joli.
Barbie c'est toujours la meme sauf que la nouvelle (on sait jamais pourquoi) les gamines la trouvent mieux.
En clair ils ont gardé la meme recette ils ont réchauffé; ils ont rajouté 2 ou 3 truc histoire de dire que c'est mieu et voila un nouveau produit vendu la peaux des fesses... mais en clair c'est toujours la meme m****
J'veux pas dire par la que le HD est de la m**** loin de là mais je veux juste dire que c'est DINGUE que l'on ne puisse pas rester un certain temps avec le meme support ... la vidéo, les films et le cinéma sont des trucs essentiels et j'pense pas que les constructeurs peuvent se permettre d' IMPOSER au grand public un changement de support (hors de prix) tout les 4,5,6 ans.
Que l'on develloppe le HD dans les cinéma ou dans des structures spécialisées ok c'est leur métier mais aujourd'hui meme pour un plaisir perso (se regarder un bon film tranquille le soir) qui commencait à etre abordable pour tout le monde il va faloir acheter un nouveau téléviseur, un nouveau lecteur ....
... et bientot un nouveau home cinéma (si ce n'est déja acheté).
Enfin c'est triste mais c'est comme ça.
Par rapport aux ordi qui ne supportent pas le blu Ray je parlais de Mac Book (pro).
Au niveau de la compariason (je ne veux pas etre désagréable loin de là) mais il s'agissait d'illuster mes propos c'est tout
Enfin voila si c'a avait été un truc REVOLUTIONNAIRE comme le DVD qui avait des sous titres, plusieurs langues,les bonus, des liens internet etc... ok ça aurait été cool; mais là, à part le fait que ce soit (beaucoup je l'avoue) plus joli, je pense que le DVD satisfait et satisfera encore beaucoup de personnes...
il n'y a en fait qu'un seul mot qui compte c'est "marketing" (et le pire c'est que tout le monde tombe dans le paneau)
@@@+++
Je n'ai jamais dit que pour tous les films, ce serait géant. Mais il y a de nombreux films ou la HD va donner un sacré plus, parce qu'on va voir beaucoup de chose. Prend le Soldat Ryan, Star Wars, ou même 1001 pattes, le nombre de personnes, de bestioles, de vaisseaux, etc ... que tu verras, ça n'a rien à voir. Ce sera comme au ciné avec une impression d'immersion sans avoir des gros pixels comme en PAL sur un grand écran.
En entendant ces critiques, on dirait que vous préférez un Doom I en 320x240 à un Doom III en 1920*1080 ... Je peux effectivement plus rien pour vous ... Je vous prêterais bien une delorean pour retourner dans les années 80 si je pouvais
Qu'est-ce que ça va être si un jour on arrive a créer des interface visuelle en 3D, façon Holodock de Star Trek. Vous allez encore nous dire que le noir et blanc 2D des années 40 c'était mieux ...
Comme pour David_B, j'ai l'impression que tu m'as mal compris : je n'ai rien contre la HD, pas plus que je n'ai rien contre la couleur. Et je n'hésiterais pas à me payer une télé HD le jour où il y aura des programmes intéressants disponibles effecivement et simplement (et que ma télé sera un peu plus vieille). Simplement deux choses :
- pour que ça ait du sens il faut la chaîne complète des programmes (je ne suis abonné ni au câble ni à canal ni à quoi que ce soit d'autre, j'attends le hertzien pour ça) à la télé (la HD sur un macbook, je ne suis pas sûr que ce soit vraiment plus agréable, en tous cas pour moi, que la SD sur un 70 cm
)- la qualité technique d'un film est importante mais elle ne suffit pas : aujourd'hui, les films qui sortent en HD, pour le peu que j'en ai vus, ne m'intéressent pas, c'est tout à fait personnel mais c'est comme ça.
Comme je l'ai dit, ça changera, la HD se banalisera et deviendra la norme et c'est très bien comme ça. Mais comme l'a dit bompi, ce n'est pas un besoin, juste une envie. Quand j'ai une envie que je ne peux pas me payer, je m'occupe d'une autre
Ceux qui ont changé une télé qui marchait bien (je ne parle pas de ceux qui devaient changer de toutes façons) pour une HDready il y a un an et ont acheté un matériel un peu bâtard pour plus cher qu'une haute résolution aujourd'hui auraient sans doute mieux fait d'attendre un an alors qu'il n'y avait rien à se mettre sous la dent en HD à ce moment-là.
par contre tatooland a une réaction que je trouve un peu enfantine : la HD sort, bon, tant mieux pour ceux qui la veulent mais si on ne la veut pas, où est le problème, on n'achète pas, c'est tout
Et comme je l'ai dit, l'intérêt de la HD 1920x1200 sur un écran ayant la moitié de la définition m'échappe un peu, surtout avec un écran de 13". Nos yeux aussi ont des limites de résolution.Pour le son, appelez un hifiste convaincu qui va vous descendre en flamme le 5.1
que la stéréo, il n'y a que ça de vrai (et vous expliquer qu'à moins de 5000 , c'est pour amuser la foule, à moins de 10 000 pour les pauvres et qu'au dessus on commence à être entre gens de bonne compagnie).Chacun a ses centres d'intérêt, ses critères et, forcément, ce ne sont pas les mêmes, inutile de s'énerver là-dessus.
(PS Je ne connais DOOM ni en basse ni en haute définition
)Sujets similaires
