)
Par contre où est l'intérêt pour quelqu'un comme moi, d'acheter une version familiale alors que je ne possède que 2 Mac ? Ce doit être "hype" de payer 5 licences mais de n'en utiliser que 2. A moins de revendre les 3 licences à son entourage. Et à ce moment là se rembourser une partie de son achat.... Mais est-ce bien légal ?
Peut être qu'Apple reverra sa stratégie marketing, parce que bien que l'idée soit bonne, elle met de côté de nombreux utilisateurs, qui aiment se trouver dans la légalité tout en ne jetant pas l'argent par les fenêtre.
Merci à toi zerozerosix d'avoir éclairé mon candide esprit.
).
+1 pour macalounet, c'est justement ce qui me chagriné dans cette histoire de numéro de licence. Ce manque de preuve : Suis-je dans la légalité la plus complète ? Ah si, j'ai mon DVD de Leopard (qu'est ce qu'il est beau
Oui c'est sûrement ce que je vais faire :rolleyes: et en même temps j'irais me faire plaisir chez Rolex, j'ai besoin d'une nouvelle montre.
Je dis juste que l'offre n'est pas assez étoffée. Et qu'Apple pourrait revoir "cette" stratégie. Admettons faire un prix dégressif par licence achetée. Sachant que cinq licences valent 199 euros et une 129, cela doit être possible. Exemple : 15 Euros par licences supplémentaires achetées. Par exemple : 129 + 15 (144 pour ce qui ont des soucis avec les Maths, j'en fait parti ne l'oublions pas) pour deux licences. Cela éviterait d'avoir 3 Licences en suspends pour rien. Et donc de faire une économie non négligeable. Ce qui pourrait permettre à certains de s'acheter, une souris mighty mouse bluetooth (c'est là aussi un exemple
Enfin c'est qu'une idée parmi tant d'autres.
:rateau: Encore désolé d'émettre une opinion critique sur notre vénérée Pomme. :rateau:
Tu ne serais pas du genre à faire ch*er la caissière du magasin puis toute sa hiérarchie (sans compter les clients qui attendent derrière), parce que les piles sont vendus par paquet de 4 alors que tu n'en as besoin que de 3 ?
)
.
