Actualités amusantes... Ou pas [V.4].

Statut
Ce sujet est fermé.
Personne ne pensait sérieusement que l'objectif était atteignable, pas même ceux qui l'avaient fixé.

Cela dit, à droite, quand ils sont au pouvoir, ils font la même chose.

A droite c'était plus des promesses à propos de l'économie.
La gauche fait la même erreur parfois, sur d'autres thèmes ... genre les PSE.
D'ailleurs je trouve qu'il y a un manque de sincérité, mais jamais un gouvernement ne va dire "ah mais on peut rien faire", alors que en réalité ils peuvent réellement rien faire, où trop peu. ;)


Enfin si il y en a un qui l'a dit ... je préfère même pas penser a ce qu'il est devenu.

Et oui la droite va dire ce que j'ai dit, c'est de bonne guerre, cependant je continue de penser que c'était nul quand la gauche le faisait, alors je suis logique, la droite va le faire, ils vont s'engueuler, on va avoir une belle histoire médiatique.

Puis en commission ils vont taffer ensemble .... c'est pas toujours tout rose, mais c'est dingue comme les "bonnes choses" tout le monde s'en cogne et depuis bien longtemps d'ailleurs.
 
Dernière édition:
Encore une fois OBJECTIF pour une fois que le choix des mots corresponds à l'économie, il faut en tenir compte. Point.

Il ne faut pas comprendre "oh les connards ils ont promis 0,3%", ils ne l'ont pas fait.
C'est pas lire entre le ligne ce que je fais hein. Et c'est encore moins une petite nuance, c'est impossible de promettre qqc en économie, rien de nouveau sous le soleil quoi.
Ce que va dire la droite d'ailleurs.

Ce n'est pas lire entre les lignes ce que tu fais ; c'est juste ne rien comprendre à ce qui motivait mon ironie.

Le gouvernement a fait des prévisions économiques en présentant ses objectifs comme réalistes. Cela fait des mois que tous les observateurs de la chose économique, y compris l'INSEE et le FMI, signalent l'irréalisme de ces prévisions (pour ne citer qu'un exemple : http://www.boursier.com/actualites/...e-deficit-malgre-le-fmi-et-l-insee-17971.html).

Le gouvernement s'est entêté à dire, non pas seulement « c'est notre objectif, mais il semble peu probable que nous l'atteignions en 2013 », mais « c'est notre objectif et nous persistons à le croire réaliste ». Or, il ne l'était pas, de toute évidence. Il y a encore quelques mois, il aurait été encore possible de faire volte-face et d'avouer que ces objectifs n'étaient pas susceptibles d'être atteints en 2013. Maintenant, c'est trop tard. Et d'autant plus tard qu'il n'est même pas certain que ces objectifs pourront être atteints en 2014.

Ce n'est donc pas la peine de jouer sur les mots « objectifs » ou « prévisions » en prétendant les distinguer. Le gouvernement a systématiquement confondus ces termes dans toutes ses déclarations, justement parce que cette confusion le servait (si ça marche, on signale qu'on a bien atteint ses objectifs et on se donne une petite allure volontariste qui va bien ; si ça ne marche pas, on peut toujours se défendre en rappelant qu'il n'existe pas de prévisions parfaites et qu'on a voulu y croire jusqu'au bout…). Jacques Sapir a eu parfaitement raison de parler à propos de la rhétorique gouvernementale de « méthode Coué » (http://russeurope.hypotheses.org/641).

La question de savoir ce qu'aurait fait la droite est tout autre chose. Le fait de penser qu'elle n'aurait pas fait mieux n'est en rien une consolation. Ce n'est pas tant son échec économique qui discrédite ici le gouvernement Ayrault que les maladresses de sa communication.
 
Sur les objectifs et les prévisions, moi il me semble que c' est assez systématique, d' années en années, de donner des prévisions, notament sur la croissance, qui s' avère toujours plutot optimiste (il y en a meme qui comptait aller la chercher avec les dents).

Et comme la croissance, c' est aussi des recettes pour l' état...

Reste que dans l' idéal, les gouvernements devraient plutot établir leurs budget sur unehypothèse pessimiste, çà donnerait au bout "une bonne surprise", "de bons résultats", mais par contre, au moment d' annoncer le budget, et l'hypothèse sur laquelle il est fondée, ce serait la douche froide pour "l'opinion publique".

C' est un peu le choix:

On annonce le pire, pour ensuite déclarer que on a échappé au pire

ou

On annonce un chiffre pas trop désastreux (Pas non plus mirobolant), pour ensuite déclarer que c' est raté.
 
Ca me rappelle encore un gentil nanar (bon, Rodriguez, il a fait des choses sympa, mais là j'ai un peu décroché au milieu)
5924fd5a.jpg
 
Si il argumente qu'elle lui cassait les pieds, il obtiendra peut-être des circonstances atténuantes.
 
LA LOI ET L’ORDRE – La « stupidité fonctionnelle » à l’origine de la crise financière

L'article ne rend pas entièrement justice à la profondeur des travaux d'Alvesson et Spicer. Leur analyse du rôle de la stupidité dans le management des organisations (au sens d'une politique visant à dissuader les membres de l'organisation d'utiliser pleinement leurs capacités intellectuelles) dépasse largement le cadre limité des seules institutions financières. Tous les cadres et employés de grandes entreprises et organismes du secteur privé ou public y trouveront un cadre conceptuel pour mieux comprendre les dysfonctionnements et absurdités qui alimentent leur quotidien. Les membres de l'Éducation nationale notamment ne s'y sentiront pas dépaysés. ;)

Functional stupidity refers to an absence of reflexivity, a refusal to use intellectual capacities in other than myopic ways, and avoidance of justifications.

Source en ligne :

Mats Alvesson and André Spicer, "A Stupidity-Based Theory of Organizations", Journal of Management Studies 49:7 November 2012, pages 1194–1220 (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-6486.2012.01072.x/pdf).
 
  • J’aime
Réactions: JPTK

(...) Une espèce d'araignée est connue pour laisser son pénis dans le vagin de la femelle après la copulation, mais son sexe ne repousse pas. De toute façon, dans 75% des cas, le mâle ne survit pas à l'accouplement et se fait dévorer par sa partenaire.

:o Rien de plus banal.
C'est exactement la même chose chez l'humain """civilisé""", on appelle ça le divorce.
La femme aimante devient castratrice, et se tire (aidée par l'avocat que tu payes) avec tout ton fric, le mâle à beaucoup de chance s'il survit à l'épreuve. ^^
 
(...) Une espèce d'araignée est connue pour laisser son pénis dans le vagin de la femelle après la copulation, mais son sexe ne repousse pas. De toute façon, dans 75% des cas, le mâle ne survit pas à l'accouplement et se fait dévorer par sa partenaire.

:o Rien de plus banal.
C'est exactement la même chose chez l'humain """civilisé""", on appelle ça le divorce.
La femme aimante devient castratrice, et se tire (aidée par l'avocat que tu payes) avec tout ton fric, le mâle à beaucoup de chance s'il survit à l'épreuve. ^^

Le divorce, c’est bien ce qui suit un truc qui s’appelle «le mariage» ??? La fameuse liberté qu’il fallait défendre «pour tous» ??? Et puis celui qui ne veut pas se marier, il n’a qu’à renoncer à être reconnu légalement comme étant en couple ??? C’est bien ça ??? Mariage ou concubinage, pas d’entre-deux ? Hein ?
Je dis ça, je ne dis rien...

Qu'en 2012 la situation que tu décris soit encore possible (si ce n'est courante) ce n’est toujours pas une preuve que "l'institution sacrée" est gangrénée ?
 
Statut
Ce sujet est fermé.