Actualités amusantes... Ou pas [V.4].

Statut
Ce sujet est fermé.
Il n'a pas totalement tort le moomoon, sur l'usine à crétins. Et ça ne va pas s'arranger avec les "améliorations" qu'on lui prépare. Sans compter qu'avec la charge de travail qu'on va coller aux profs, seuls les authentiques branleurs et les authentiques lécheurs (la double compétence est requise d'ailleurs si on veut vraiment faire l'affaire) vont survivre. Les autres sont déjà en train de se barrer ou de fignoler leur burnout.
 
Il n'a pas totalement tort le moomoon, sur l'usine à crétins. Et ça ne va pas s'arranger avec les "améliorations" qu'on lui prépare. Sans compter qu'avec la charge de travail qu'on va coller aux profs, seuls les authentiques branleurs et les authentiques lécheurs (la double compétence est requise d'ailleurs si on veut vraiment faire l'affaire) vont survivre. Les autres sont déjà en train de se barrer ou de fignoler leur burnout.

Si j'applique un syllogisme relativement bête, en conclusion tu es un crétin. J'aurai préféré dire que ton post est idiot, et non toi, mais cela ne fonctionne pas avec ce que tu viens de dire.

J'espère juste pour le coup, que tu n'es pas professeur.
 
Ca ne marche que si je suis scolaire monsieur, et aussi si je suis jeune et que je sors du lycée.
Et oui, effectivement, je suis professeur, c'est bien pour ça que je dis ce que viens de dire. Va demander à Fatalis depuis combien de temps les pédagogos et les linguisto-cuistro-chronobio-bourdieusiens nous pourrissent la vie, tu comprendras mieux.
Les syllogismes, c'est bien, mais il faut avoir toutes les données.
 
Dernière édition:
Regarde la vidéo. Il est précisé qu'elle a le baccalauréat.

Avec les énormités qu'elle sort, elle ne devrait même pas avoir été autorisée à passer en Collège.

---------- Nouveau message ajouté à 02h02 ---------- Le message précédent a été envoyé à 02h02 ----------



J'en ai autant pour toi.

---------- Nouveau message ajouté à 02h05 ---------- Le message précédent a été envoyé à 02h02 ----------

Marrez-vous en écoutant les créationistes étasuniens, mais ça ne vole pas plus haut.

En être arrivé là au début du XXIe siècle est une belle marque de la décadence de la transmission des savoirs. J'y inclus votre attitude de merde.

J'ai honte, parce que j'ai regardé cette merde, mais :
- Tu crois qu'elle a son bac, à la limite d'accord, enfin bon elle peut très bien mentir, ensuite il y a plusieurs BAC ...
- Le plus désespérant c'est pas la fille, mais l'explication du garçon ....
- Il y a plus désespérant qu'eux, c'est les téléspectateurs, à ma connaissance c'est pas l'EN qui choisit les programmes pour les élèves. La responsabilité est beaucoup plus proche que l'EN quand bien même elle est critiqué et critiquable. Quant à penser qu'ils veulent empêcher la diffusion du savoir, on se limite très bien tout seul.

---------- Nouveau message ajouté à 03h54 ---------- Le message précédent a été envoyé à 03h40 ----------

Ca ne marche que si je suis scolaire monsieur, et aussi si je suis jeune et que je sors du lycée.
Et oui, effectivement, je suis professeur, c'est bien pour ça que je dis ce que viens de dire. Va demander à Fatalis depuis combien de temps les pédagogos et les linguisto-cuistro-chronobio-bourdieusiens nous pourrissent la vie, tu comprendras mieux.
Les syllogismes, c'est bien, mais il faut avoir toutes les données.

Ah non le syllogisme fonctionne uniquement si tu as été étudiant en France, mais comme tu as utilisé "on", la supposition était relativement simple, il aurait fallu t'exclure des usines à crétin dès le début. Mais du coup là encore ton propos ne tient plus. Vu que si tu considères pas comme un crétin, l'EN n'est pas une usine à crétin, où alors tu es la seule exception, ce qui est un peu prétentieux.

Je suis passé directement à la conclusion, mais je t'assure que mon syllogisme est correct et qu'en plus j'ai besoin d'aucune donnée supplémentaire.

J'avais écrit avant de supprimer, pour écrire ça "soit tu es un prof, soit tu as la rage contre l'EN", enfaite j'avais tort c'est les deux. Je sais pas dans quel domaine tu es professeur, me reste juste à espérer que c'est pas dans le supérieur, ni en histoire.
 
Je m'étonne qu'on s'émeuve de la pauvreté intellectuelle de la demoiselle et accessoirement de son copain (qui a quand même l'air un poil moins con qu'elle) et qu'on en tire des conclusions sur le système éducatif.

Il est bien connu que les participants à ce type d'émission ne brillent pas par leur intelligence et ne sont pas choisis pour ça (bien au contraire). D'ailleurs, s'ils brillaient par leur intelligence, ils ne participeraient pas à ces émissions.

Heureusement tous les jeunes ne sont pas comme ça (sinon on serait vraiment mal barrés) et il faut espérer que des cas comme eux restent minoritaires.

---------- Nouveau message ajouté à 07h47 ---------- Le message précédent a été envoyé à 07h39 ----------

Il y a plus désespérant qu'eux, c'est les téléspectateurs, à ma connaissance c'est pas l'EN qui choisit les programmes pour les élèves.

Je pense que la plupart des téléspectateurs regardent ça au second degré, en sachant pertinemment que ce qu'ils regardent est une grosse merde. Et ils se foutent royalement de la gueule des pauvres âmes écervelées qui pataugent dans cette bouse cathodique, comme peuvent le faire ceux qui regardent les extraits de ces émissions sur le net.

C'est la version moderne des jeux du cirque. Panem et circenses.

De toutes façons, à la télé tout est spectacle et même dans les émissions de débats réputées sérieuses ou qui se prétendent comme telles on espère qu'une chose : que ça chauffe, que les débatteurs assurent le show et entretiennent le buzz autour du programme.
 
"mode con vieillissant"

Je me souviens d'un devoir de français dont le thème était:
le progrès, un bien ou un mal? (en gros, ça fait quand même un bail).

L'un de mes condisciples avait répondu par un devoir très spécial en développant la thèse que avant c'était mieux. La preuve: les hommes préhistoriques n'avaient pas de cancer...

Bien sur, nous avons bien rigolé, c'était en 76 et nous avions 15-16 ans.

Cette thèse valait bien celle des plusieurs lunes. Ce n'est donc pas l'EN qui régresse, c'est tout simplement que sur une masse d'individus, il y en a une partie qui ne cherchera jamais à voir plus loin que le bout de son nez et qui alimentera les discussions de café du commerce.

Voir "la petite louvette" de Michel Serres dans lequel il met en avant la révolution informatique (HS). Ce qu'il met en avant est le fait d'apprendre à apprendre. Aujourd'hui comme hier, on tente d'apprendre une somme souvent imbuvable d'informations diverses qui n'ont pas l'air d'être reliées les unes au autres. Sans donner le mode d'emploi pour synthétiser et développer le gout de la recherche par soi même. (effet papillon?)

Comment en vouloir à une personne de ne pas savoir combien il y a de lunes? quant à l'autre qui tente une explication pratiquement plus embrouillée encore (si, c'est possible la preuve)... La réponse n'aurait elle pas été: "tiens! t'as raison, comment ça marche?, faisons une recherche sur "la lune". Je rejoins TheBig sur ce point; il est des explorations qui n'attendent pas. Cette fossette là: c'est la mer de la tranquillité? t'es sure? attends, je vais voir.

Ne pas savoir n'est pas une tare, ne pas chercher à comprendre est beaucoup plus dangereux. Donc messieurs les "profs" (EN ou pas): faites l'effort de vous mettre en empathie avec vos "élèves", c'est vous qui possédez le savoir et votre devoir est de le transmettre. Si, pour se faire, vous devez utiliser des paraboles tordues: faites le.
 
Marrez-vous en écoutant les créationistes étasuniens, mais ça ne vole pas plus haut.

En être arrivé là au début du XXIe siècle est une belle marque de la décadence de la transmission des savoirs. J'y inclus votre attitude de merde.

Toi tu oublies que dans une cuisine il y a la crème, le tout venant et le déchet.
Comme en éducation il y a les brillants, les laborieux et les minables.
Il se trouve que la télé réalité se sert de ces derniers pour rassurer des gens comme toi de leur supériorité.
Tu aurais mieux fait d'en rire comme The Bigounet...
 
ben...vous réagissez bien au 1er degré à propos de cette émule de Nabila...

il s'agit de télé-réalité, cautrement dit d'une émission scénarisée avec des apprentis-acteurs, qui espèrent faire le buzz en jouant aux c**s en passant la télé, rien de plus...:rolleyes:

cela dit, on peut effectivement se désoler de cette trash-tv, importée des USA, pays où l'on fait bizness de tout, notamment de la c***erie humaine, mine inépuisable s'il en est...:rateau:
 
Ouais ouais, calmez-vous… Un petit dessert?

Ble_q6vCQAA22_3.jpg
 
:D ... Mais moi, je suis un "basique" .... :love:

Et surtout, n'oublions pas le fameux proverbe chinois qui dit :

Quand une Bhim Bô montre ses deux lunes,
L'Erudit se gausse de sa connerie,
Le Sage, lui, baisse déjà sa braguette...

Arfffff ! :love:
 

Le capitaine n'est pas à la barre? Et alors? Je ne vois pas où le problème? #maljournalisme

Ce sont bien là des journaleux qui n'y connaissent rien à la navigation :rolleyes: si le commandant devait tenir la barre sous prétexte que c'est le chef, il ne dormirait pas beaucoup, surtout s'il doit faire Le Havre-Shangaï...
Le commandant est responsable c'est tout !
 
Ce sont bien là des journaleux qui n'y connaissent rien à la navigation :rolleyes: si le commandant devait tenir la barre sous prétexte que c'est le chef, il ne dormirait pas beaucoup, surtout s'il doit faire Le Havre-Shangaï...
Le commandant est responsable c'est tout !

Le Havre-Shangaï avec des étudiants :D

J'y connais pas non plus grand chose en navigation, mais il me semble que c'est plus un ferry pour des courtes distances.

Qui dit responsable, dit qu'il aurait du prendre des dispositions si il était amené à s'absenter, et donc mettre à la barre quelqu'un de compétent ce qui n'est pas le cas ici il me semble.

Puis il est surtout reproché au capitaine de s'être "barré" (origine italienne ?) :D:D:D :zen::D:D:D:D:D
 
(…)

Comment en vouloir à une personne de ne pas savoir combien il y a de lunes? quant à l'autre qui tente une explication pratiquement plus embrouillée encore (si, c'est possible la preuve)... La réponse n'aurait elle pas été: "tiens! t'as raison, comment ça marche?, faisons une recherche sur "la lune". Je rejoins TheBig sur ce point; il est des explorations qui n'attendent pas. Cette fossette là: c'est la mer de la tranquillité? t'es sure? attends, je vais voir.

Ne pas savoir n'est pas une tare, ne pas chercher à comprendre est beaucoup plus dangereux. Donc messieurs les "profs" (EN ou pas): faites l'effort de vous mettre en empathie avec vos "élèves", c'est vous qui possédez le savoir et votre devoir est de le transmettre. Si, pour se faire, vous devez utiliser des paraboles tordues: faites le.

Je n'en veux pas à Elle. Quant à lui, contrairement à vous, je ne lui demande pas d'être astrophysicien, ni pédagogue.

J'en veux au système qui permet aujourd'hui en France, pays de savoir et de culture bien pourvu en objets de communication et de bibliothèques, qu'une jeune femme d'une vingtaine d'années n'a qu'une perception fausse d'un truc aussi basique que la Lune.

J'en veux à Bigdidou qui trouve ça normal, jusqu'à l'excuser.

J'en veux aux connards qui ont créé ce programme pour se moquer de la misère morale d'une partie de la population (en fustigeant toute une ville au passage).

J'en veux aux connards qui le regardent.

J'en veux aux autres connards (dont quelques spécimen dans ce fil) que ça fait rire (la fille, pas la blague de The Big), pour qui ce n'est pas grave (c'est eux en fait que tout ça rassure - moi ça m'afflige), qui continuent à s'aveugler sur le désastre national qu'est devenue l'instruction publique parce qu'ils ont pu, croient-ils, y échapper.

Quant aux profs, pour les plus concernés, l'empathie a depuis longtemps laissé la place à la rage. Les autres ne s'occupent que de leur petite carrière.

Apprendre à apprendre, c'est un beau programme mais il ne tient pas sur du sable. Il faut des bases, un socle de connaissance.

Ce sont ces bases que quarante années d'incurie pédagogique ont foutu en l'air.

Et arrêtez d'essayer de nous faire croire qu'avant c'était pareil. Cela est tout simplement FAUX !


Cette séquence est un des nombreux symptômes du recul de civilisation qui est à l'œuvre en France avec la complicité tant active que passive de nos "élites" culturelles et politiques.

Voilà. J'en ai fini sur le sujet. Vous pouvez me traiter de vieux con, de réac' aigri et de tout ce que vous voulez.
 
Dernière édition:
Statut
Ce sujet est fermé.