Adieu France Telecom

[Caster]

bon, c'est fou que dès qu'on parle politique .... tout s'emballe, mais bon ça doit être un sujet qui fache.
On viens de m'envoyer un message privé en disant que j'étais un faux cul et que la prochaine fois je devais citer la personne .... lorsque je répondais dans les forums ...... seulement là je ne voulais pas citer quelqu'un en particulier, c'est pourquoi je me suis permis de rependre quelques mots de "alèm" .... pour le citer cette fois ci. Apparement tu as été touché, vu ton message !

Personnellement je suis désolé de t'avoir vexé ou blessé ....

mais je pense malgré tout ce que j'ai dit et la prochaine fois je n'écrirai plus de message à 5h05 du mat. Je serai ainsi moins dans le gaz et citerai à tout va

 

[alèm]

tu auras un coup de boules ce soir... un vert.

 

[Caster]

tu auras un coup de boules ce soir... un vert.

Cool ... après celui de mon chien de ce matin, ça en fera deux


PS : voir la photo

 

[alèm]

Cool ... après celui de mon chien de ce matin, ça en fera deux


PS : voir la photo

mignon le chien !

 

[GlobalCut]

Oh une discussion intéressante ici :love:


continue :love: :love: :love:

 

[GlobalCut]

Cool ... après celui de mon chien de ce matin, ça en fera deux


PS : voir la photo

mais c'est que je t'en mettrais bien un aussi :love:




Si j'oublie rappel le moi

 

[JediMac]

À ce sujet, et puisque que le thread est de toute manière torpillé depuis que Global est apparu :rateau: , y'a un truc qui me chiffonne. Comme l'a dit LucG je crois, quand FT ne sera plus (ce qui arrvera si tout le monde va vers le dégroupage total), qui s'occupera des lignes au fin fond de la campagne ? Est ce que les clients des villes continueront à avoir un tarif équivalent aux gens des campagnes ? Etc, etc...
Bref, mettre entre les mains de boites privées un pan important de l'aménagement du territoire m'interpelle. Certe, on peut penser que le politique dictera un cahier des charges, mais ces derniers temps on voit plutôt l'inverse, c'est le financier qui dicte et le politique qui exécute .
Même question avec EdF, La Poste,... enfin les services publics quoi. :siffle:

 

[yvos]

À ce sujet, et puisque que le thread est de toute manière torpillé depuis que Global est apparu :rateau: , y'a un truc qui me chiffonne. Comme l'a dit LucG je crois, quand FT ne sera plus (ce qui arrvera si tout le monde va vers le dégroupage total), qui s'occupera des lignes au fin fond de la campagne ? Est ce que les clients des villes continueront à avoir un tarif équivalent aux gens des campagnes ? Etc, etc...
Bref, mettre entre les mains de boites privées un pan important de l'aménagement du territoire m'interpelle. Certe, on peut penser que le politique dictera un cahier des charges, mais ces derniers temps on voit plutôt l'inverse, c'est le financier qui dicte et le politique qui exécute .
Même question avec EdF, La Poste,... enfin les services publics quoi. :siffle:

c'est la question de fond..le souci, c'est que c'est généralement traité avec dogmatisme et idéologiquement, alors qu'on met dans le même panier des services auxquels la concurrence peut faire du bien sans être au détriment d'une partie de la population, et d'autres services où l'introduction de la concurrence est douteuse.
L'idéologie selon laquelle l'introduction de la concurrence dans tous les secteurs économiques est une fin en soi, permettra de faire des "progrès" et que c'est la marché qui régule risque sur le long terme d'être assez désastreuse.
Le gros travail est d'identifier les secteurs économiques ou cela marche, et il n'y pas encore assez de recul pour savoir où l'on va.

Le problème de France Telecom est que:
1) c'est un opérateur historique en position très très dominante en France;
2) que des missions de service public lui sont assignées (réseau et tout le toutim), et qu'étant en position dominante, il n'a pas l'entière prise sur ses prix (l'ART empêche la baisse des prix de wanadoo)
3) qu'il est maintenant sur un secteur très concurrentiel A CERTAINS endroits (les secteur rentables...)
4) que ses concurrents n'ont que des contraintes économiques
5) FT joue énormément sur cette ambiguité, avec un discours hexagonal basé sur la qualité et sur le service public, alors que FT se comporte comme un prédateur sur les tous les autres marchés, européens et autres

 

[JediMac]

c'est la question de fond..le souci, c'est que c'est généralement traité avec dogmatisme et idéologiquement, alors qu'on met dans le même panier des services auxquels la concurrence peut faire du bien sans être au détriment d'une partie de la population, et d'autres services où l'introduction de la concurrence est douteuse.
L'idéologie selon laquelle l'introduction de la concurrence dans tous les secteurs économiques est une fin en soi, permettra de faire des "progrès" et que c'est la marché qui régule risque sur le long terme d'être assez désastreuse.
Le gros travail est d'identifier les secteurs économiques ou cela marche, et il n'y pas encore assez de recul pour savoir où l'on va.

Le problème de France Telecom est que:
1) c'est un opérateur historique en position très très dominante en France;
2) que des missions de service public lui sont assignées (réseau et tout le toutim), et qu'étant en position dominante, il n'a pas l'entière prise sur ses prix (l'ART empêche la baisse des prix de wanadoo)
3) qu'il est maintenant sur un secteur très concurrentiel A CERTAINS endroits (les secteur rentables...)
4) que ses concurrents n'ont que des contraintes économiques
5) FT joue énormément sur cette ambiguité, avec un discours hexagonal basé sur la qualité et sur le service public, alors que FT se comporte comme un prédateur sur les tous les autres marchés, européens et autres

100 % d'accord !
Une remarque sur le côté prédateur de FT. N'est-il pas apparu lorsque nos chers politiques ont commencé à "ouvrir le capital", à exiger de FT qu'elle devienne très rentable ? Je ne connais pas la réponse, à l'époque ou FT était encore PTT, j'étais trop jeune pour m'intéresser à la question :rolleyes:.
Pour ma part, je pense prendre un abonnement chez Free, mais même si je peux avoir un dégroupement total, je ne le prendrai pas en espérant ainsi contribuer au maintien d'un service public de base... V½ux pieu je crois .

 

[huexley]

J'ai ouvert ce thread y'a quelquetemps, et je viens d envoyer ma demande de dégroupage total a Free, la dernière facture de FT contenait *encore* une erreur, je paye leur erreur (9,90¤) pour être remboursé dans 2 mois, sinon je paye une amende (quelle idée fantastique de leur part)... Il ne vont pas du tout me manquer. Certes chez Free c'est pas tout beau tout rose, je ne les voit certainement pas non plus comme des chevaliers preux qui viennent nous "libérer(alis)er" mais au moins j'aurais un peu moins l'impression d'être attaché de force à un organisme tel qu'il soit... Ca fasait des mois, voir des années que j'attendais ce moment et je suis vraiment heureux qu'il arrive *enfin*, heureux d'avoir le "choix" et de ne plus payer cet "abonnement" (impot ?).

 

[yvos]

100 % d'accord !
Une remarque sur le côté prédateur de FT. N'est-il pas apparu lorsque nos chers politiques ont commencé à "ouvrir le capital", à exiger de FT qu'elle devienne très rentable ? Je ne connais pas la réponse, à l'époque ou FT était encore PTT, j'étais trop jeune pour m'intéresser à la question :rolleyes:.
Pour ma part, je pense prendre un abonnement chez Free, mais même si je peux avoir un dégroupement total, je ne le prendrai pas en espérant ainsi contribuer au maintien d'un service public de base... V½ux pieu je crois .

un vrai sacerdoce. c'est beau.

Peut-être que dans les telecom, l'ouverture à la concurrence sera un progrès pour le service et partout. Il faut attendre pour le savoir. C'est en tout cas un progrès pour le porte monnaie de tous ceux qui peuvent en bénéficier.

 

[MarcMame]

je viens d envoyer ma demande de dégroupage total a Free

Vraiment ? Je croyais que le dégroupage total chez Free ne concernait actuellement que la région de Marseille ?

 

[huexley]

Vraiment ? Je croyais que le dégroupage total chez Free ne concernait actuellement que la région de Marseille ?

Oui, je sais, mais je prends un maximum d'avance possible

 

[JediMac]

Peut-être que dans les telecom, l'ouverture à la concurrence sera un progrès pour le service et partout. Il faut attendre pour le savoir.

Ben avec les quelques exemples à l'étranger (chemin de fer en GB, électricité aux US et certaine ville en France qui se remette en régie pour l'eau), j'ai comme un doute :mouais:.

C'est en tout cas un progrès pour le porte monnaie de tous ceux qui peuvent en bénéficier.

C'est sûr ! Mais les autres ils deviennent quoi ?

 

[yvos]

Ben avec les quelques exemples à l'étranger (chemin de fer en GB, électricité aux US et certaine ville en France qui se remette en régie pour l'eau), j'ai comme un doute :mouais:.

Les exemples en question sont des emblèmes, mais ne sont peut-être représentatifs. Les conditions peuvent varier suivant les secteurs.

C'est sûr ! Mais les autres ils deviennent quoi ?

c'est tout le problème.

 

[Luc G]

Pour l'électricité, je n'ai pas encore vu d'exemples de passage au système concurrentiel qui ait bien fonctionné à terme en ce qui concerne les prix et la fiabilité (surtout à moyen terme). Le fait qu'on ne sache pas stocker l'électricité efficacement en quantités suffisantes empêche les "lois du marché" d'avoir une efficacité réelle. Les frais annexes (pub, commercial, etc.) bouffent rapidement les économies annoncées et la gestion des investissements est anarchique (elle n'était d'ailleurs pas toujours idéale en situation de monopole).

Pour le téléphone, la concurrence fait baisser les prix, c'est indéniable. Mais elle tend à segmenter les marchés : il y a des gagnants (villes, entreprises) et des perdants (les petits consommateurs : l'abonnement coûte pour certains plus cher que les communications, ne me dites pas qu'avec free, ils peuvent se passer de l'abonnement ces consommateurs-là sont peut internetisés).

Il va être difficile d'avoir les mêmes services au même coût partout et pour tout le monde. L'état financera plus ou moins suivant les options politiques ce que France telecom finançait d'office. Je rappelle quand même aux petits jeunes que pendant des années, france telecom a servi de vache à lait au budget : le prix du téléphone était un impôt déguisé. Auparavant au contraire, c'est l'état qui avait financé (à la fin des années 70) la modernisation, impressionnante du réseau jusque là de type paléolithique.

En somme l'argent a circulé Aujourd'hui, avec le privé, l'idée c'est "bénéfice" : ça peut avoir effectivement des avantages en termes de réactivité encore que ce ne soit pas garanti. Sur le fond, c'est un débat politique et donc pas vraiment pour ici. :zen:

Pour l'eau, les réseaux sont décentralisés par nature mais localement, on a des monopoles. Après, c'est le bras de fer ou non entre communes et sociétés.

 

[maousse]

'le 12' va disparaitre... Encore un monopole de moins pour france telecom.

 

[Luc G]

'le 12' va disparaitre... Encore un monopole de moins pour france telecom.

C'est exactement dans le fil de ce que je disais : ça va compliquer (un peu, y a pas mort d'homme) la vie de l'utilisateur lambda qui n'a pas le net pour des demandes épisodiques. Pour le gros utilisateur professionnel, je pense qu'il n'a pas attendu ça pour avoir des solutions. Quant aux avantages, je n'en vois guère pour le particulier : je vois déjà le paiement à la durée avec les pink floyd en musique de fond (the dark side of the moon, ça m'a l'air adapté ).

Enfin, je dis ça, peut-être me trompè-je : je n'ai pas utilisé le 12 depuis des siècles.

D'ici qu'il faille supprimer le 15 ou le 18

 

[Luc G]

Dans le même genre, il est scandaleux qu'on ait "TF1" comme chaîne de télé sans compter qu'en plus elle est en général sur la touche 1 de la télécommande. C'est de la distorsion manifeste de concurrence, je propose que le numéro soit tiré au sort tous les 3 mois. on aura TF72 le mois prochain, vendez vos actions.

Pareil pour la poste : y a trop de bureaux, ça distord la concurrence. Faut les fermer. Comment ça, la poste néerlandaise veut que les boîtes à lettres des lozériens soit regroupées à l'aéroport de Montpellier pour pouvoir baisser les prix.

 

[jemeor]

Salut à tous.
Désolé de débarquer comme ça Je n'ai pas pu m'empêcher de réagir sur deux ou trois choses, alors puisqu'on ne parle pas de politique...

Il est évident que l'ouverture à la concurrence ou la libéralisation doivent se faire de manière prudente, avec encadrements, directives, règles, normes... C'est n'est surtout pas dans l'intérêt de ceux qui prônent la chose que tout parte en cacahuète, ils ont plutôt intérêt à ce que ça fonctionne bien, (et pour la provoc: ) "eux".

Tout l'intérêt des autres étant bien sûr d'agiter les peurs, de sauter sur le moindre défaut en évitant soigneusement tout un pan du problème, voire carrément de faire du sabotage ou d'être d'une mauvaise foi énorme, très bonne technique pour aspirer les voix des élécteurs pas trop au courant, le lavage de cerveau fonctionnant toujours aussi bien chez les jeunes qu'au siècle dernier. J'avoue moi-même m'être fait berner bien comme il faut, avant de suivre pendant plusieurs mois tous les débats et lire tous les articles qui passaient.

La tarte à la crème, c'est l'histoire des fameux trains en Angleterre, ça revient toujours. Mais on peut aussi le présenter comme ça: n'est-ce pas leur gouvernement qui a été défaillant ? (volontairement?) qui a laissé les choses pourrir, qui a mal géré le déficit, qui n'a pas su imposer les règles ? Bref, qui a mal privatisé, qui a privatisé pour se débarrasser d'un problème au lieu de le régler, qui l'a laissé entre de mauvaise mains ? (quelque soit le système, les gens sont les mêmes, il y aura toujours des mauvaises mains). C'est presque l'exception qui confirme la règle. Est-ce que les avions se cassent la g. ? non, c'est le moyen de transport le plus sûr. Est-ce qu'on ne fait pas la chasse (enfin) aux bateaux-poubelles ? est-ce que les ordinateurs plantent ?

Par exemple, ici, les opérateurs de téléphonie se sont fait remonter les bretelles, ont l'obligation d'étendre leur couverture du territoire, et doivent maintenant collaborer avec des opérateurs virtuels. No comment !

EDF privatisé ? Ce n'est pas prêt d'arriver (encore que, même pas peur), il n'y a qu'a voir le début de révolution suite à l'ouverture de 30% du capital dont 15% aux employés (!) pour imaginer les proportions que ça prendrait si on voulait vraiment privatiser...

Sur l'égalité, toute la question est de savoir si même en étant inégaux, les tarifs sont inférieurs à ce qu'ils seraient sans la concurrence, et le service meilleur. (En prenant bien sur en compte le coût indirect payé par chacun: impots, taxes...). En tout cas, oui, adieu France-Télécom