Adieu Longhorn, Vive ... Vista
- Créateur du sujet Manu
- Date de début
non non!! :eek:ARKHAON a dit:comment ca seulement UN PEU ?
Zut, tout ( ou presque) est à refaire
touche a rien c'est tres bien comme ça!!!
Franchement ce qui me plait dans la démarche d'Apple de migrer ver les processeurs Intel, c'est que compte tenu de leur savoir faire et surtout de leur souci du détail, ils feront en sorte que leurs OS, en l'occurence Léopard soit calibrer pour vraiment en tirer partie des possibilité des processeurs (multi core, multithreading,etc) Cela aurait été bête de louper ce coche technologique enorme promu en grande pompe par Intel au profit du seul Windows.
C'est là qu'on va voir la différence avec Windows Vista et surtout mieux les comparer.Je suis persuadé que chez Apple ils ont confiance et qu'il est temps une bonne fois pour toute de remettre Windows à sa vraie place.
C'est là qu'on va voir la différence avec Windows Vista et surtout mieux les comparer.Je suis persuadé que chez Apple ils ont confiance et qu'il est temps une bonne fois pour toute de remettre Windows à sa vraie place.
Il va falloir qu'ils trouvent un nouveau logo maintenant...
Et l'architecture de OS X, Mach + BSD, est finalement l'arme absolue d'Apple. Quand on voit des gens comme Paul Thurrott, Windows IT Pro, lorgne de plus en plus sur OS X... D'ailleurs pour anecdote c'est lui aussi qui a fait courrir la première rumeur sur le passage d'Apple sur les proc Intel. Il a juste entendu des VIP qui parlait de ce passage pendant la conférence WinHecmanu a dit:
bobbynountchak a dit:non non!! :eek:
touche a rien c'est tres bien comme ça!!!
hahaha je n'attendais pas moins d'une reaction de ce genre
Bon blagues mises à part, le problème avec longhorn, pardon avec Vista (vais finir par m'y perdre moi) c'est qu'au final on ne sait pas réellement à quoi s'attendre, sinon que ce serait apparement optimisé 64 bits, on a eu que quelques beta sur le net à telecharger, et franchement celle que j'ai pu tester chez un pote etait à chier... Maintenant la date est repoussée sans arrêt, personne n'est vraiment sure de ce qui va arriver (quoique si quelqu'un a des infos de premier ordre je veux bien els avoir moi
), il doit y avor des tas d'ameliorations, si ca se trouve cet os sera une tueurie sur certains points, attendons de voir...Bien que je doute qu'il batte mac os sur la fiabilité ou l'interface utilisateur, il se peut qu'il fasse etat de réelles innovations... Qui vivra verra.
Franchement, j'aimerai bien que Vista ne soit pas une merde, j'aimerai même qu'il soit bon, ce qui amènerai les deux (hum enfin + au fait ya pas que windows et os X dans la vie) concurrents à evoluer + vite dans un soucis de concurrence, ce qui pourrait être sympas... Enfin ceci n'est que mon avis et à la limite un certain espoir, une concurrence acharnée pourrait tourner de manière catastrophique aussi, cela c'est déjà vu
BREF tout ca pour dire qu'à mon humble avis, ne speculons pas trop sur cet OS qui n'est pas encore sorti (maintenant je crois que mon second degré de tout à l'heure commence à prendre sa valeur
(on se rattrappe comme on peut :siffle: )). Microsoft est une entreprise qui dispose d'enormement de moyens... Même si je doute que wndows devienne un os aussi abouti qu'os X, j'ai le sentiment que les prochaines années en informatique vont être passionnantes, et le passage à intel et tout ce que ca implique ne vont qu'accentuer cela.
MrStone a dit:Y'avait aussi "hasta la vista, baby" mais je pense que ça a déjà été fait :rateau:
Oui :zen:
Manu a dit:
ARKHAON a dit:Bon blagues mises à part, le problème avec longhorn, pardon avec Vista (vais finir par m'y perdre moi) c'est qu'au final on ne sait pas réellement à quoi s'attendre, sinon que ce serait apparement optimisé 64 bits, on a eu que quelques beta sur le net à telecharger, et franchement celle que j'ai pu tester chez un pote etait à chier... Maintenant la date est repoussée sans arrêt, personne n'est vraiment sure de ce qui va arriver (quoique si quelqu'un a des infos de premier ordre je veux bien els avoir moi
BREF tout ca pour dire qu'à mon humble avis, ne speculons pas trop sur cet OS qui n'est pas encore sorti (maintenant je crois que mon second degré de tout à l'heure commence à prendre sa valeur
C'est vrai t'as peut être raison.Microsoft détient 95% de part de marché de L'OS. On sait que le plus grand changement qu'ai connu l'OS de Microsoft est intervenu avec l'arrivée de Windows 95. Ce qui coincide d'ailleurs curieusement aux débuts de la période de descente aux enfers d'Apple qui il faut bien le dire a dormi sur ses lauriers avec un brin d'arrogance.
Seulement voilà, Mac OS de l'époque, ainsi que Windows sont des OS hyper propriétaires. pour lesquelles il faut faire un effort monstrueux d'adoption des standards réseau et autres.
Bref ce sont des OS hyper difficilles à faire évoluer car leur architecture est jeune et faible car n'ayant pas fait l'épreuve du temps nécessaire pour éradiquer les bugs en tout genre. Mais surtout ces OS ne sont pas basés sur des technologies ouvertes.
Le problème qu'a Microsoft c'et le même qu'a eu Apple pour Copland. Avec des technos trés allèchantes sur du papier et mêmes les pemières démos comme openDoc mais pas sûrs d'être adoptées. Pareil pour Microsoft pour lequel s'ajoute un second problème, le risque en offrant trop de changements de perdre une partie non négligeable d'utilisateurs.
Le positionnement de Mac OS X sur Intel est également un défi pour eux. dans une moindre mesure dans un premier temps. mais après qui sait... En tout cas cela donne à Apple une large marge de maneuvre par la suite.
Décidément l'avenir promet d'être passionnant c'est sûr.
MiniMe a dit:
Oui MiniMe, c'était juste pour montrer le logo de Longhorn. C'est vrai que depuis l'interface à pas mal "évolué" depuis, enfin... il se ressemble plus à XP
...Une chose qui me désole aussi c'est la video de présentation de Windows Vista... à l'époque de la vidéo 3G, elle est complètement illisible leur vidéo...
Faudrait peut-être attendre la démo d'aout avant de dire des âneries genre ce sera de toute manière de la merde.
Manu a dit:
Et encore le discours démago, hyper pompeux!
Soucis du détail? Qu'ils corrigent les nombreux bugs qui horripilent de plus en plus de gens! Aussi bien les bugs d'interface, de fonctionnement etc... que les bugs des APIs, compilateurs etc... Mais le but est d'en foutre la vue, pas de sortir des produits fonctionnels...
Tirer vraiment parti du matériel ? Vaste blague! T'as l'impression que les PPC actuels offrent vraiment tout leur potentiel ? OS X c'est de la vaste blague sur le plan technique... "Et vas-y que j'empile les couches, hmmmm tiens c'est quoi ca "assembleur"? Oh tiens, je ferais bien un serveur d'affichage vectoriel, on a 4 gigaflops devant soit, alons-y...". Déjà la base est mal choisie, qu'on vire Mach, et ca ne pourra qu'aller mieux... Et qu'on vienne pas me dire que "Windows c'est pire", y'en a déjà qui ont essayé autre chose ? BeOS ? AmigaOS et ses dérivés? La y'avait un souci technique, d'optimisation, de rationalisation. Aujourd'hui, Apple ne sait plus optimiser quoi que ce soit. Il n'est meme pas dit d'ailleurs que l'envie y soit. Y'a qu'a voir les iApps qui rament du cul pour des opérations tout à fait bénignes!
Bref, beaucoup de vent, et les vrais arguments, c'est pour quand ?
Feroce a dit:
C'est vrai qua Apple ne sait plus du tout optimiser... quelle connerie... Panther tourne sans problème sur mon iMac G3 266MHz avec seulement 160Mo de RAM. iPhoto 4 tourne aussi sans problème sur cette machine... tu as essayé de faire tourner XP sur un PIII 300MHz ?
C'est vraiment un discour de quelqu'un qui ne connaît rien en architecture Mach, et j'en suis sur que tu es un Linuxien féroce qui ne jure que par l'utilisation d'un noyau unique que l'utilisation des micro noyaux...
Oui Windows est pire... BeOS oui je l'ai essayé à l'époque sur des machines Be... l'OS est à la hauteur de la machine... mais mort parce qu'il n'y avait aucune application majeure sur cette plate-forme...
AmigaOS, oui je le connais aussi. Mon A1200 tourne encore aujourd'hui... et tu dis que AmigaOS est meilleur que OS X... tu n'y connaît vraiment rien du tout dans ce cas... Il "était" un excellent OS, mais aujourd'hui faire du multitâches sans implémentation de la protection de mémoire est une hérésie...
Enfin... voilà un trolleur féroce... :mad: ça fait longtemps que l'on n'a plus croisé par ici...
N
Nouveau et alors ?
Invité
NightWalker a dit:
Féroce a raison sur un point !!
Mach est pas du tout réputé comme étant un micro-noyau rapide. Son utilisation ralentit de façon significative l'exécution des process appelant des api plus haut niveau.
Manu peut très bien confirmé.
D'ailleurs le projet Hurd a renoncé à utiliser Mach.
En revanche sur tout le reste Féroce est un magnifique troll aussi authentique qu'une boule à neige achetée à Meribel.
NightWalker a dit:
Moi je trouve que ca rame sur mon G4/500. On doit simplement pas avoir la meme sensibilité. iPhoto, ouais ca tourne, et si on consièdre que 4-5 secondes pour passer une image en N&B, vu la puissance actuelle, c'est normal, alors je m'incline.
L'architecture Mach a été longtemps décriée, a une époque ou je ne savais même pas ce que c'était, et pas que par des trolls... Je ne pense pas non plus à Linus, qui évidemment, défend ardamment ses choix opérés pour sa propre réalisation.
Par contre, je te conseille d'aller lire les infos concernant Mach sur Wikipedia, ca rafraichira la mémoire. Non, Mach n'est pas le meilleur simplement parce que c'est écrit sur apple.com.
Et je n'ai jamais dit qu'en 2005, BeOS ou encore AmigaOS sont meilleurs. J'ai simplement exprimé le fait que ces OS ont été murement réfléchis et optimisés... avec les moyens du bord de l'époque. Oui AmigaOS n'a pas de protection mémoire... Tu connais beaucoup de machines grand publique sorties en 1986 et équipées d'une MMU?
Oui BeOS n'a pas marché comme il le fallait. Faute d'un marché déjà fermé à l'avance, faute d'erreurs de marketing, faute de...
Je n'ai pas dit qu'ils étaient viables, et que de nos jours ils enfoncent OS X. J'ai simplement dit qu'ils me faisaient "bander" parce que conçus avec une incroyable intelligence. Eux au moins étaient novateurs "en leur temps".
Pourquoi croyez-vous qu'il aura fallu attendre le début des années 90 (et encore) pour voir des systemes de type Unix débarquer dans le grand publique ? Sans doute parce qu'ils étaient incroyablement optimisés et légers pour les matériels d'entrée de gamme? Pour faire avancer pas trop lentement un Unix + X11 (et encore, avec des "themes" excessivement légers), il fallait quasiment obligatoirement du 486, et c'était pas bon marché... Pareil pour NeXTStep... Machines trop en avance ? Non, machines trop chères... Parce qu'une machine à base de 68020 (elle, +/- abordables) n'aurait jamais tenu le coup... Qu'on ne vienne pas me dire que ces OS sont les plus rapides de la planete. Qu'on ne vienne pas me dire non plus que Linux en mode texte est plus rapide que DOS 6...
Donc ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. BeOS et AmigaOS (y'en a bien d'autres évidemment) sont définitvement has been (ca veut pas dire que je continue pas à m'amuser sur mon 4000), en dehors des réalités du marché. Ca n'enlève cependant rien de leur mérite : une élégance de conception qu'on a plus jamais retrouvé ailleurs et une optimisation intelligente, ainsi que certaines fonctionnalités toujours pas égalées (je veux revoir le concept des modules résidents résistant au reset!!!).
Nouveau et alors ? a dit:
ce que je peux confirmer c'est que dans Mac OS X Mach n'et pas du tout utlisé comme un micro-noyau. En fait ce sont ces fonctions avancées (gestion memoire virtuelle, muntithreading, le temps réel,etc) qui sont utilisées et qui avec d'autre composants (BSD, File system, l'I/O Kit) sont intégrés ensemble et forment le noyau de Mac OS X Darwin.
je le répèterai toujours, Mac OS X a une architecture en couches très bien pensé. Car pour faire évoluer l'OS, on fai évoluer la ou les couches adéqates sans nuire à l''édifice général.