Apple et ses nouvelles machines

VieillePomme

Membre enregistré
23 Octobre 2007
3
0
30 novembre 2009

APPLE et ses nouvelles machines


ATTENTION : si vous achetez actuellement une nouvelle machine MacBook, MacBook Pro, MacBookAir, MacMini, Imac Core duo, ICore5, iCore7, Mac PRo, ces machines sont livrées avec SnowLeopard 10.6. Vous ne pourrez pas installer dessus un système antérieur ( en particulier le 10.5 ) dans une autre partition du disque. Autrement dit APPLE vous interdit d'installer un 10.5 si votre machine est livrée avec un 10.6. Donc si vous possédez des logiciels ou des extensions système qui ne fonctionnent pas sous 10.6, vous ne pourrez plus les utiliser. Bien sûr, on ne vous en dit rien quand vous achetez la machine !.
Je trouve celà extrêmement lilmite et pour tout dire pas acceptable. http://support.apple.com/kb/HT2186
 
Ouais mais ça c'est pas nouveau. C'est ainsi depuis Mac OS X, peut-être même avant je crois.

Y a un certain paradoxe à vouloir acheter une nouvelle machine, et à y installer un système antérieur et qui n'est plus vendu. Si l'on possède des logiciels incompatibles avec de nouvelles technologies, on garde son matériel, plutôt que de se jeter aveuglément sur les nouveautés.

Non?
 
Ce n'est pas ce qui est dit dans l'article cité.

Traduction rapide :

Les Macs PowerPC et Intel sont livrés avec une certaine version de Mac OS sur leur disque d'installation. Si vous installez une version antérieure de Mac OS que celle qui était inclue, votre ordinateur peut présenter un comportement inattendu, comme :
  • Le trackpad ou la souris ne répond pas correctement
  • L'ordinateur peut cesser de répondre
  • Des​
    Problèmes de mise en veille peuvent se produire
  • Des problèmes d'affichage peuvent se produire (barres noires)​
Un message d'alerte pendant l'installation indique un disque de version antérieure

Bref rien qui interdit d'installer une version antérieure, juste une mise en garde.
 
Enfin, essaie d'installer un Leopard sur un iMac sorti y a un mois... c'est possible, mais faut passer par quelques bidouilles. L'installation ne sera pas acceptée telle quelle.

si c'est vrai...Apple a du travail à faire du côté professionnel.

Avant de me faire taper sur les doigts je vais étayer mon point de vue.

En entreprise un DSI cherche à avoir le parc de machine le plus homogène possible.
Il n'est pas rare (cf l'épisode vista) qu'il demande à son fournisseur de changer l'OS du moment par celui qui est encours dans la société. Autre exemple dans de nombreuses sociétés le SP2 windows XP a mis du temps à être validé, malgré qu'il soit installé de base sur la machine achetée c'était windows XP SP1 qui était réinstallé.

Rappel : le changement d'un système d'exploitation pour les sociétés (d'une certaine taille) est un processus long et coûteux...

Le fait d'obliger d'adhérer au nouveau système d'exploitation va obliger les entreprises clientes à dépenser encore plus de sous !! Au delà du simple achat matériel il y aura toute la phase de validation...

c'est bien ce genre de procédé, cela permet d'avoir une base cohérente, mais ça peut inquiéter les DSI!



voilà pour ma part
+
Macboy
 
macboy: +1

Tu as raison, j'ai bosse comme consultant pendant 12 ans ou je preparais et executais essentiellement des "roll-outs' ou "migrations" pour des boites de 400 a 1200 utilisateurs. Et nous ne sommes pas prets de revoir le Mac a grande echelle dans ces entreprises avec des fantaisies telles que des batteries de laptop soudees a la carte-mere, ou des delais de reparation de 2 a 3 semaines.
 
Enfin, essaie d'installer un Leopard sur un iMac sorti y a un mois... c'est possible, mais faut passer par quelques bidouilles. L'installation ne sera pas acceptée telle quelle.

ah mais j'ai pas dit que c'était facile, juste que ce n'était pas interdit (post initial)
 
Ouais mais ça c'est pas nouveau. C'est ainsi depuis Mac OS X, peut-être même avant je crois.

Y a un certain paradoxe à vouloir acheter une nouvelle machine, et à y installer un système antérieur et qui n'est plus vendu. Si l'on possède des logiciels incompatibles avec de nouvelles technologies, on garde son matériel, plutôt que de se jeter aveuglément sur les nouveautés.

Non?

Ben non. Il n'y a aucun paradoxe ... Windoz 7 fait tourner tous mes softs antérieurs... Sur mac, il faut repasser à la caisse en permanence.....

---------- Nouveau message ajouté à 14h38 ---------- Le message précédent a été envoyé à 14h37 ----------

Enfin, essaie d'installer un Leopard sur un iMac sorti y a un mois... c'est possible, mais faut passer par quelques bidouilles. L'installation ne sera pas acceptée telle quelle.

Ben si tu connais des bidouilles, donne les liens... Sur un iCore7 livré 10.6 , IMPOSSIBLE de booter un 10.5.
 
Ben non. Il n'y a aucun paradoxe ... Windoz 7 fait tourner tous mes softs antérieurs... Sur mac, il faut repasser à la caisse en permanence.....

---------- Nouveau message ajouté à 14h38 ---------- Le message précédent a été envoyé à 14h37 ----------



Ben si tu connais des bidouilles, donne les liens... Sur un iCore7 livré 10.6 , IMPOSSIBLE de booter un 10.5.
Euh, ouais, mais non :p
Globalement, ça passe plutôt pas mal. Apple a quand même facilité la transition : OS 9 > X avec Classic et PPC > Intel avec Rosetta.
Seul les softs touchant directement au système on besoin d'une MAJ vraiment necessaire.

Et puis, pour ce qui est d'installer 10.5 sur un i7, c'est normal, y'a pas les drivers pour :rolleyes:
 
Ce n'est pas ce qui est dit dans l'article cité.

Traduction rapide :

Les Macs PowerPC et Intel sont livrés avec une certaine version de Mac OS sur leur disque d'installation. Si vous installez une version antérieure de Mac OS que celle qui était inclue, votre ordinateur peut présenter un comportement inattendu, comme :
  • Le trackpad ou la souris ne répond pas correctement
  • L'ordinateur peut cesser de répondre
  • Des​
    Problèmes de mise en veille peuvent se produire
  • Des problèmes d'affichage peuvent se produire (barres noires)​
Un message d'alerte pendant l'installation indique un disque de version antérieure

Bref rien qui interdit d'installer une version antérieure, juste une mise en garde.

Ben quand tu recevras ta merveille, essaye d'installer un 10.5 et tu verras que c'est IMPOSSIBLE de booter en 10.5 ...
 
Si les deux systèmes sont capables de faire tourner les mêmes version de softs, je ne vois pas pourquoi s'embêter avec tout le monde sur un système. Ce n'est pas si étérogène que ça 10.5/10.6
 
Ben non. Il n'y a aucun paradoxe ... Windoz 7 fait tourner tous mes softs antérieurs... Sur mac, il faut repasser à la caisse en permanence.....

C'est l'expression de deux approches totalement opposées de la part de Microsoft et d'Apple. Le premier assure la compatibilités de ses logiciels - vu la base d'ordinateurs installés sous Windows il serait très risqué de ne pas le faire - en faisant l'impasse sur certaines technologies actuelles, avec la conséquence, au fil des versions d'avoir un système d'exploitation très lourd, et un peu vieillot dans ses fondations.

Apple, de son côté, prends le risque de mettre sur le carreau certains logiciels, et par là-même certains utilisateurs s'il ne suivent pas la cadence donnée par le constructeur. En contrepartie, on a la chance d'avoir entre les mains un système d'exploitation moderne et tourné vers l'avenir.

Les deux approches ont leurs avantages et leurs inconvénients.

Ben si tu connais des bidouilles, donne les liens... Sur un iCore7 livré 10.6 , IMPOSSIBLE de booter un 10.5.

Ça faut plutôt aller voir sur le forum Mac OS X.
 
Ouais mais ça c'est pas nouveau. C'est ainsi depuis Mac OS X, peut-être même avant je crois.

Y a un certain paradoxe à vouloir acheter une nouvelle machine, et à y installer un système antérieur et qui n'est plus vendu. Si l'on possède des logiciels incompatibles avec de nouvelles technologies, on garde son matériel, plutôt que de se jeter aveuglément sur les nouveautés.

Non?

Oui. :zen:

---------- Nouveau message ajouté à 15h17 ---------- Le message précédent a été envoyé à 15h07 ----------

Ben non. Il n'y a aucun paradoxe ... Windoz 7 fait tourner tous mes softs antérieurs... Sur mac, il faut repasser à la caisse en permanence.....

Certaines versions de Windows 7, les plus chères, comprennent un mode Windows XP pour pouvoir utiliser des versions de logiciels anciennes.

De son côté, dans les grandes phases de transition (Mac OS 9 > Mac OS X, PPC > Intel) Apple a toujours assuré la compatibilité ascendante avec l'existant.

Et des incompatibilités de logiciels avec la nouvelle version de l'OS nécessitant une mise à jour des logiciels (gratuite ou payante), ça existe des 2 côtés.
 
MacBoy a parfaitement raison. Apple ne prend absolument pas en compte les besoins des entreprises pour lesquelles la pérennité des applicatifs est plus important que le reste.

Si Windows fonctionne comme ça, ce n'est pas pour rien. Un gestionnaire de parc doit pouvoir installer l'OS en vigueur dans l'entreprise, sur une machine, quelle que soit sa génération.

Quand on a juste quelques postes à changer dans une boite ou le parc est important, on va pas payer des coûts de développement important pour porter les applications sur un nouvel OS. Les nouvelles machines doivent aux moins faire tourner un ou deux anciens OS.

J'ai le problème en ce moment avec une PME dont les dev sous Tiger ne tournent pas sous Leopard et SL. Devoir acheter de l'occasion pour remplacer un poste défectueux, c'est vraiment ridicule.

Et dans ma boite d'édition, on achète des machines sous XP ! On ne supporte pas Vista/Seven (et nos clients en on quasiment pas). Heureusement que c'est pas verrouillé de partout comme chez Apple.

C'est vrai aussi dans l'autre sens. D'un OS à l'autre, sur Mac, il faut souvent de nouvelles versions, comme si Apple était incapable de garder une compatibilité des librairies systèmes ... c'est dingue quand on y pense ! Ou alors ils sont de mèche avec les éditeurs.
@iDuck, regarde la compatibilité chez Filemaker, c'est vraiment se moquer des gens ...

Enfin bon, Apple a misé sur le grand public, mais apparemment pas sur le pro ...
 
Webo a effectivement bien résumé la situation.
Le problème est réel (moi qui me sert en permanence d'hypercard, j'en sais quelque chose :D) Il est effectivement en partie lié à la politique d'apple mais pas seulement à la politique d'apple.

- Si j'ai du mal à faire tourner hypercard sur les dernières machines, c'est bien parce que Apple,le vilain, a laissé tomber classic :D
- Si certains logiciels développés pour tiger ne tournent pas sous léopard, c'est parfois la faute d'apple mais pas toujours : je ne suis plus en phase avec les règles de développement d'apple mais je suppose quand même que si on respecte ces règles, qu'on n'a pas besoin d'attaquer les couches basses (ça dépend évidemment des besoins), ça limite quand même les problèmes de compatibilité. À coup sûr, ça ne les élimine pas mais j'ai quand même l'impression que si certains logiciels ont du mal à passer la barre du changement de système, c'est aussi pour avoir flirté avec les barrières de sécurité. :D (C'était le cas avant OSX, y compris pour des logiciels d'apple :D et je me souviens des petits paragraphes de InsideMac sur telle ou telle variable dont la pérennité n'était pas garantie)

Apple semble prendre moins de gants qu'à une époque (outre hypercard, j'utilise tous les jours le tableur Claris Resolve qui date de 89 :D et qui avait traversé les systèmes 7,8 et 9 comme une fleur à part l'aide) mais est-ce que les développeurs ne prennent pas aussi parfois moins de gants ? C'est une question, je n'ai pas la réponse.

C'est à mon avis là qu'est le problème : si la compatibilité ascendante était parfaitement assurée (par apple et par les développeurs), il y aurait moins de souhaits de compatibilité descendante, laquelle me semble quand même, philosophiquement parlant, un peu plus exotique pour ne pas dire paradoxale.

Quand à la stratégi d'apple, il est clair depuis bien longtemps qu'elle vise en priorité le grand public, et qu'apple estime que sur les niches de marché sur lesquelles il est important, le problème n'est pas si crucial que ça (souvent des PME plus que des grosses boîtes).

En plus, dans beaucoup de boîtes, le vrai problème d'apple, c'était certains logiciels spécifiques à la profession qui de toutes façons n'existaient que sous windows : bootcamp est plus utile pour ceux-là que tout autre chose
 
Je suis très heureux de parcourir ce fil très intéressant, enrichissant et édifiant quant à la politique "pro"-acheteur lambda à la défaveur des clients professionnels et en particulier ceux des très grandes entreprises (et donc > aux PME).

Quant à moi et plus modestement, j'ai préféré commander ma machine courant juin 2009 de sorte à pouvoir utiliser un Mac sous Leopard (qui a fait preuve de stabilité) et acquérir dès sa sortie Snow Leopard (pour 8€95) et ce afin de l'installer sur ma machine dans quelques mois voire une année ... une fois les bugs principaux (confer notamment la mise à jour avec perte de données lorsque l'on passait d'un Leo avec un compte invité vers SL : suppression de ce bug avec la MAJ 10.6.2) et incompatibilités notoires résolus.

A+