Eh oui indice troublant. A moins qu'un développeur secret et tranvaillant dans l'orbre (de l'empereur ?) ait optimisé une distrib de Linux ou FreeBSD pour VMX ...
Apple obliger de porter OS X sur PC
- Créateur du sujet vm
- Date de début
Et si le client pour le PPC 970, c'était IBM.
Je veux dire si Ibm installait mac os X sur les machines qu'elle vend. Ils ont bien décider de monter des offres serveurs avec Linux.
Ce serait une façon pour Apple de gagner de la crédibilité dans le monde de l'entreprise et surtout des grands comptes. MAc OSX est un Unix, Ibm à une bonne expertise de l'exploitaiton de systèmes Unix. Et enfin, grâce à Mac OS X, Ibm à une alternative crédible à MS, n'oubiez pas que le MS DOS s'est développé grâce à un super coup de Billou avec IBM. Chez Ibm ils doivent un peu l'avoir en travers de la gorge. Ibm n'est pas réputé pour vendre des machines à bas prix, donc Apple prendrait moins de risque de voir une baisse de ses ventes de hardware. Ce qui fait le succés commercial de Windows depuis des années, c'est qu'au boulot vous n'avez pratiquement pas le choix, vous êtes sur Windows. Si Mac OS X rentre via Ibm et son image de constructeur "sérieux", le fun, le look and feel, le design est conservé par Apple pour le particulier et l'agence de com'
Je veux dire si Ibm installait mac os X sur les machines qu'elle vend. Ils ont bien décider de monter des offres serveurs avec Linux.
Ce serait une façon pour Apple de gagner de la crédibilité dans le monde de l'entreprise et surtout des grands comptes. MAc OSX est un Unix, Ibm à une bonne expertise de l'exploitaiton de systèmes Unix. Et enfin, grâce à Mac OS X, Ibm à une alternative crédible à MS, n'oubiez pas que le MS DOS s'est développé grâce à un super coup de Billou avec IBM. Chez Ibm ils doivent un peu l'avoir en travers de la gorge. Ibm n'est pas réputé pour vendre des machines à bas prix, donc Apple prendrait moins de risque de voir une baisse de ses ventes de hardware. Ce qui fait le succés commercial de Windows depuis des années, c'est qu'au boulot vous n'avez pratiquement pas le choix, vous êtes sur Windows. Si Mac OS X rentre via Ibm et son image de constructeur "sérieux", le fun, le look and feel, le design est conservé par Apple pour le particulier et l'agence de com'
Bonjour,
Cet avis déjà été évoqué, mais il me semble évident quune association Apple-IBM et la seule qui peut sortir linformatique du monopole Wintel vers lequel on va.
Si Apple et IBM sunissent pour faire plus quun processeur, les opportunités semblent importantes pour les 2, car au niveau vente dUC, IBM cest plus ce que cétait et ils ont un problème face au DELL ou HP
IBM pourrait ouvrir la porte des entreprises en grand, et Apple se concentrer sur les iApp. et le public qui voudrait utiliser la même machine tout le temps.
Malheureusement, je ne crois pas quaujourdhui ce soit dans leurs projets
A bientôt.
Laurent
Cet avis déjà été évoqué, mais il me semble évident quune association Apple-IBM et la seule qui peut sortir linformatique du monopole Wintel vers lequel on va.
Si Apple et IBM sunissent pour faire plus quun processeur, les opportunités semblent importantes pour les 2, car au niveau vente dUC, IBM cest plus ce que cétait et ils ont un problème face au DELL ou HP
IBM pourrait ouvrir la porte des entreprises en grand, et Apple se concentrer sur les iApp. et le public qui voudrait utiliser la même machine tout le temps.
Malheureusement, je ne crois pas quaujourdhui ce soit dans leurs projets
A bientôt.
Laurent
Ahhh, l'idée évoqué par iouze et Lorenzo di lolo m'a fait rêver plus d'une fois. Surtout maintenant qu'Apple dispose d'un OS qui ne ferait pas tâche en entreprise, il serait génial qu'IBM prenne une license pour OS X et se charge de vendre ce système au sociétés souhaitant se passer de Windows. Avec la force commerciale d'IBM, leur branche consacrée au Consulting informatique, leur Support sur les produits, cela serait simplement très bien.
Apple ne perdrait pas son âme, elle continuerait à fabriquer des machines pour le grand public et éventuellement pour les niches où elle est bien implémentée (PAO, graphisme, vidéo, etc.), et de son côté IBM vendrait des unités centrales destinée spécifiquement aux entreprises. Résultat, Mac OS serait de plus en plus connu, les gens qui l'utiliseraient au travail envisageraient l'achat d'un Mac à la maison, et ce pourrait être le début d'un cercle vertueux...
Je me demande réellement qui d'Apple ou d'IBM refuse(rait) cette solution... (sans doute Big Blue, ils auraient plus à y perdre).
Salutations,
A+
Apple ne perdrait pas son âme, elle continuerait à fabriquer des machines pour le grand public et éventuellement pour les niches où elle est bien implémentée (PAO, graphisme, vidéo, etc.), et de son côté IBM vendrait des unités centrales destinée spécifiquement aux entreprises. Résultat, Mac OS serait de plus en plus connu, les gens qui l'utiliseraient au travail envisageraient l'achat d'un Mac à la maison, et ce pourrait être le début d'un cercle vertueux...
Je me demande réellement qui d'Apple ou d'IBM refuse(rait) cette solution... (sans doute Big Blue, ils auraient plus à y perdre).
Salutations,
A+
Windows marche excessivement bien en entreprise, pourquoi changer??????
tout est très bien comme ça : apple étant minoritaire, elle est obligée de nous sortir un OS génial et des tas d'applic, ainsi que des machines avec une bonne valeur ajoutée, sinon elle meurt.
de quoi vous plaignez vous? personellement je ne ressentirais aucune jouissance particulière en apprenant qu'apple passe de 4 à 5 % de pdm...
enfin...
tout est très bien comme ça : apple étant minoritaire, elle est obligée de nous sortir un OS génial et des tas d'applic, ainsi que des machines avec une bonne valeur ajoutée, sinon elle meurt.
de quoi vous plaignez vous? personellement je ne ressentirais aucune jouissance particulière en apprenant qu'apple passe de 4 à 5 % de pdm...
enfin...
decus a dit:Windows marche excessivement bien en entreprise, pourquoi changer?????? (...)
Les entreprises sérieuses qui ont le souci d'une certaine sécurité de leur système et de leur données n'utilisent pas Windows pour leurs serveurs. Et excessivement bien n'est il pas un peu exagéré? Je dirais plutôt Windows toussote en entreprise...
il n'y a pas que les serveur dans la vie...
je te donne deux exemple :
à mon unif : des serveurs sous linux et 800PC sous NT4. ça ne plante quasi jamais (3 fois par an, maxi), les ordi sont super réactifs pour la bureautique, le design et le calcul scientifique.
bref tout marche bien.
le bureau ou travaille mon père : tout sous win 2K. ça plante assez souvent (disons 2 ou 3 fois 1h de HS par mois), mais les ordi ne coutent rien, la bureautique et la messagerie interne fonctionnent comme sur des roulettes.
va proposer à ces deux là des mac sous OSX, avec office x (l'usine à gaz) et iChat comme messagerie, ils vont hurler de rire... ça me fout les boules, mais c'est comme ça...
choisir apple, c'est un choix peu logique : c'est microsoft ou linux, mais choisir apple c'est s'enfermer (encore plus qu'avec microsoft, vu que les machines sont attachée à l'OS) dans un système...
mettre os X sous PC résoudrait, disons, un peu les problème, mais pas tous, loin de la...
je te donne deux exemple :
à mon unif : des serveurs sous linux et 800PC sous NT4. ça ne plante quasi jamais (3 fois par an, maxi), les ordi sont super réactifs pour la bureautique, le design et le calcul scientifique.
bref tout marche bien.
le bureau ou travaille mon père : tout sous win 2K. ça plante assez souvent (disons 2 ou 3 fois 1h de HS par mois), mais les ordi ne coutent rien, la bureautique et la messagerie interne fonctionnent comme sur des roulettes.
va proposer à ces deux là des mac sous OSX, avec office x (l'usine à gaz) et iChat comme messagerie, ils vont hurler de rire... ça me fout les boules, mais c'est comme ça...
choisir apple, c'est un choix peu logique : c'est microsoft ou linux, mais choisir apple c'est s'enfermer (encore plus qu'avec microsoft, vu que les machines sont attachée à l'OS) dans un système...
mettre os X sous PC résoudrait, disons, un peu les problème, mais pas tous, loin de la...
Je me faisais la réflexion tout à l'heure... OSX sur un PC, pourquoi pas... Peut-être qu'Apple étudie cette solution au cas ou elle se faisait racheter, par exemple par Sony... Ce dernier livrerait ses PC avec OSX... A partir de là on peut imaginer pleins de choses...
ouais... mais il faudrait changer le non de l'OS alors...
en tout cas si os x sur pc il y a, c'est clair que je n'achète plus de mac...
à mon avis ils ont prévu leur coup au cas ou apple risque la faillite... mais jamais dans d'autres circonstances...
en tout cas si os x sur pc il y a, c'est clair que je n'achète plus de mac...
à mon avis ils ont prévu leur coup au cas ou apple risque la faillite... mais jamais dans d'autres circonstances...
decus a dit:
S'enfermer par rapport à Windows qui sur Mac tourne uniquement en emulation, mais sinon tu veux une ptite distrib pour ton iBook ? Linux PPC, Yellow Dog Linux, Debian, SuSE, Turbo Linux, Linux Mandrake, NetBSD, OpenBSD ... Pas assez de choix ?
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par decus:</font><hr /> Windows marche excessivement bien en entreprise, pourquoi changer??????
<hr /></blockquote> Tiens, oui, pourquoi ?!? Peut-être parce que :
- Windows est buggué et passe son temps à planter.
- Windows est le système qui est la principale cible des pirates informatiques.
- Le nouveau système tarifaire de Microsoft est très contraignant pour les entreprises.
- L'ergonomie de Windows n'est toujours de loin pas top sur certains points.
Il faut arrêter de dire que Windows marche "excessivement bien" en entreprise ! La plupart l'utilisent parce qu'il n'y a pas, pour l'instant, d'alternatives qui valent la peine de migrer, mais il ne faut pas croire que le monde de l'entreprise hésitera à quitter Windows si l'occasion se présente !
Enfin...
</font><blockquote><font class="small">Citer:</font><hr />
de quoi vous plaignez vous? personellement je ne ressentirais aucune jouissance particulière en apprenant qu'apple passe de 4 à 5 % de pdm...<hr /></blockquote> Et quand Apple sera à 2,5 % ? Et ensuite à 2 % ? Puis à 1 % et finalement à 0,1 % ? Pour que la plate-forme continue à vivre, il faut qu'elle ait comme objectif d'accroître ses parts de marché. Si on raisonne du style : "bof, on est à 3 %, inutile d'essayer de faire mieux !", ça ne va pas nous mener bien loin.
Enfin...
Slts,
A+
<hr /></blockquote> Tiens, oui, pourquoi ?!? Peut-être parce que :
- Windows est buggué et passe son temps à planter.
- Windows est le système qui est la principale cible des pirates informatiques.
- Le nouveau système tarifaire de Microsoft est très contraignant pour les entreprises.
- L'ergonomie de Windows n'est toujours de loin pas top sur certains points.
Il faut arrêter de dire que Windows marche "excessivement bien" en entreprise ! La plupart l'utilisent parce qu'il n'y a pas, pour l'instant, d'alternatives qui valent la peine de migrer, mais il ne faut pas croire que le monde de l'entreprise hésitera à quitter Windows si l'occasion se présente !
Enfin...
</font><blockquote><font class="small">Citer:</font><hr />
de quoi vous plaignez vous? personellement je ne ressentirais aucune jouissance particulière en apprenant qu'apple passe de 4 à 5 % de pdm...<hr /></blockquote> Et quand Apple sera à 2,5 % ? Et ensuite à 2 % ? Puis à 1 % et finalement à 0,1 % ? Pour que la plate-forme continue à vivre, il faut qu'elle ait comme objectif d'accroître ses parts de marché. Si on raisonne du style : "bof, on est à 3 %, inutile d'essayer de faire mieux !", ça ne va pas nous mener bien loin.
Enfin...
Slts,
A+
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par decus:</font><hr /> de quoi vous plaignez vous? personellement je ne ressentirais aucune jouissance particulière en apprenant qu'apple passe de 4 à 5 % de pdm...
enfin...
<hr /></blockquote>
Je ne suis pas actionnaire Apple, mais client, et personnellement si Apple avait vers les 10% de PDM, la plate-forme, ma plate-forme, serait plus viable au niveau des soft et de sa pérennité.
Si demain sur un mac il ny a plus de soft, ou si le choix nexiste plus, cest la fin. Apple doit maintenir un minimum de PDM, car il faut un minimum pour que des entreprises privées développent des logiciels pour Mac Os, et je pense justement que cette recherche de la part de marché ne fait pas partie de la culture dentreprise dApple.
Chez Apple on fait quoi : on ne fait pas de tour éco, car elle « vampiriserait » des ventes, Apple limite les imac car cela pourrait « vampiriser » ces ventes de tour, et ainsi de suite .Apple défend les quelques maigres niches quelle a encore plutôt que dessayer douvrir son marché. Sa politique actuelle ne marche pas, voir sa part de marché depuis 10 ans, et cela même quand son processeur était plus rapide quun pentium.
Il faut quApple se décide vite à changer de stratégie, car à lépoque actuelle, on développe très peu de produit pour toucher 3% des gens, cest comme ça.
Alors jespère que la part de marché du mac va remonter un peu, et jespère que dans une dizaine dannée on pourra encore se servir dun mac (ou du système), mais parfois jai comme un doute.
A bientôt.
Laurent
enfin...
Je ne suis pas actionnaire Apple, mais client, et personnellement si Apple avait vers les 10% de PDM, la plate-forme, ma plate-forme, serait plus viable au niveau des soft et de sa pérennité.
Si demain sur un mac il ny a plus de soft, ou si le choix nexiste plus, cest la fin. Apple doit maintenir un minimum de PDM, car il faut un minimum pour que des entreprises privées développent des logiciels pour Mac Os, et je pense justement que cette recherche de la part de marché ne fait pas partie de la culture dentreprise dApple.
Chez Apple on fait quoi : on ne fait pas de tour éco, car elle « vampiriserait » des ventes, Apple limite les imac car cela pourrait « vampiriser » ces ventes de tour, et ainsi de suite .Apple défend les quelques maigres niches quelle a encore plutôt que dessayer douvrir son marché. Sa politique actuelle ne marche pas, voir sa part de marché depuis 10 ans, et cela même quand son processeur était plus rapide quun pentium.
Il faut quApple se décide vite à changer de stratégie, car à lépoque actuelle, on développe très peu de produit pour toucher 3% des gens, cest comme ça.
Alors jespère que la part de marché du mac va remonter un peu, et jespère que dans une dizaine dannée on pourra encore se servir dun mac (ou du système), mais parfois jai comme un doute.
A bientôt.
Laurent
pour moi si os x passe sur pc c presque la mort du hardware mac: les gens veulent un système fiable et un hardware pas cher: os x et pc voila
ceux qui prendront le hardware mac existeront encore mais plus rare!
c ce que je pense??!!!
ceux qui prendront le hardware mac existeront encore mais plus rare!
c ce que je pense??!!!
M
Membre supprimé 2
Invité
Bonjour,
Un Windows NT (4?) a existé pour PPC et même pour PowerMac, il n'y a pas si longtemps...
De mémoire, un windows 64 bit existe (alpha et itanium)...
IBM ne manque donc pas de débouchés pour son PPC 970, il n'y a pas qu'apple
Un Windows NT (4?) a existé pour PPC et même pour PowerMac, il n'y a pas si longtemps...
De mémoire, un windows 64 bit existe (alpha et itanium)...
IBM ne manque donc pas de débouchés pour son PPC 970, il n'y a pas qu'apple
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Patrix:</font><hr /> Bonjour,
Un Windows NT (4?) a existé pour PPC et même pour PowerMac, il n'y a pas si longtemps...
<hr /></blockquote>
Exact mais il ne fonctionne que sur des machines IBM. NT 3.5 et 4 fonctionne sur "Alpha AXP, MIPS R4x00, or PowerPC processor" selon la page de Microsoft. Effectivement, ils parlent de PPC mais l'architecture Apple est très particulière, surtout au niveau de la rom...
Un Windows NT (4?) a existé pour PPC et même pour PowerMac, il n'y a pas si longtemps...
<hr /></blockquote>
Exact mais il ne fonctionne que sur des machines IBM. NT 3.5 et 4 fonctionne sur "Alpha AXP, MIPS R4x00, or PowerPC processor" selon la page de Microsoft. Effectivement, ils parlent de PPC mais l'architecture Apple est très particulière, surtout au niveau de la rom...
Windows NT 4 tournait en effet sur une plateforme PowerPC, la CHRP (Common Hardware Reference Platform) crée par l'alliance AIM (Apple IBM Motorola). Cette plateforme n'a jamais été utilisée par Apple, au contraire d'IBM qui en a fait des cartes mères et Motorola qui s'en est servi pour ses Starmax 6000 (machines G3 qui ne sont pas sorties après le refus de licence OS 8 par Apple). Apple n'a (encore une fois) pas joué le jeu d'une vraie plateforme commune mutli-constructeur ...
Ceci même si NT4 tournait sur CHRP, il n'y avait aucun soft à utiliser ...
Ceci même si NT4 tournait sur CHRP, il n'y avait aucun soft à utiliser ...
Arretez vos délires!!
Apple ne portera pas (en tout cas pas maintenant) son OS sur Intel.
L'une des raisons évidentes c'est ALTIVEC. Même IBM est obligé de l'incorporer dans sa nouvelle puce. C'est tout dire. Je suis développeur et je taquine souvent les fondations de Mac OS X. Partout où c'est possible, Apple a optimisé A MORT pour supporter l'altivec et ce dans tous les recoins de l'OS. C'est une technologie INDISPENSABLE à Apple. Quartz le supporte, tous les modules de calcul dans l'OS sont optimisés Velocity engine. Final Cut Pro, iDVD et DVD Studio Pro le supportent. Bref c'est très indispensable pour Apple.
C'est pour cela que je dis souvent qu'OS X est l'OS du G4 et plus.
Le PowerPC a une architecture très bien étudié. Les technologies de fabrication d'IBM (Cuivre,etc) vont très bien faire avancer le PowerPC. La faible energie consommé et la faible chaleur dissipée font des Power Book les meilleurs portables au monde C'est pas pour rien.
Le seul intérêt qu'Apple peut avoir à porter son OS sous Intel c'est pour les serveurs pour concurrencer Linux, et encore...
Salut
Apple ne portera pas (en tout cas pas maintenant) son OS sur Intel.
L'une des raisons évidentes c'est ALTIVEC. Même IBM est obligé de l'incorporer dans sa nouvelle puce. C'est tout dire. Je suis développeur et je taquine souvent les fondations de Mac OS X. Partout où c'est possible, Apple a optimisé A MORT pour supporter l'altivec et ce dans tous les recoins de l'OS. C'est une technologie INDISPENSABLE à Apple. Quartz le supporte, tous les modules de calcul dans l'OS sont optimisés Velocity engine. Final Cut Pro, iDVD et DVD Studio Pro le supportent. Bref c'est très indispensable pour Apple.
C'est pour cela que je dis souvent qu'OS X est l'OS du G4 et plus.
Le PowerPC a une architecture très bien étudié. Les technologies de fabrication d'IBM (Cuivre,etc) vont très bien faire avancer le PowerPC. La faible energie consommé et la faible chaleur dissipée font des Power Book les meilleurs portables au monde C'est pas pour rien.
Le seul intérêt qu'Apple peut avoir à porter son OS sous Intel c'est pour les serveurs pour concurrencer Linux, et encore...
Salut
Sujets similaires
