ATI Radeon HD 4670 vs GT120/130

[Karma-design]

Désole Cybry je regardais plus le topic.
Quelqu'un sur le forum l'a vu démonte a confirme que c'est une 98000mGS.
De plus les résultats en bench confirment cela.
Beaucoup de sources concordent.
Si c'était une GT130 elle serait grillée par la 8800GS, or GT130>8800GS dans les benchs Imac... Et sinon facile : Windows, GPU-Z -> 64 stream processor, 512Mo bus 256bits, etc....

 

[melaure]

Désole Cybry je regardais plus le topic.
Quelqu'un sur le forum l'a vu démonte a confirme que c'est une 98000mGS.
De plus les résultats en bench confirment cela.
Beaucoup de sources concordent.
Si c'était une GT130 elle serait grillée par la 8800GS, or GT130>8800GS dans les benchs Imac... Et sinon facile : Windows, GPU-Z -> 64 stream processor, 512Mo bus 256bits, etc....

Je suis allez voir sur notebookcheck, et il est clair que la GT130m est bien en dessous de la 4670m :

GT 130 M (moyenne 3DMark 06 : 5604)

Radeon Mobility 4670 (moyenne 3DMark 06 : 6995)

Si ta GT130 est vraiment une 9800, elle doit être sacrément sous fréquencée ...

Débat réglé, il vaut mieux prendre l'ATI.

 

[Karma-design]

Encore un petit troll, ça n'en finit pas sur ce sujet..
C'est une 9800mGS cadencée à 600/1500.
D'après mes calculs elle vaut une 9600GT fixe, c'est à dire 9800GT-20% environ, et la HD4850 est un peu supérieur à la 9800GT, donc la HD4850m équivaut a une 9800gt.
Pour info je joue a CoD6 au max partout, AA*2 sur mon 24', c'est très fluide a vue d'oeil un bon 50-60FPS la plupart du temps.

Et stop troller à parler de la GT130M, osef, elle équipe aucun Mac au monde.

 

[melaure]

M ou pas M, les deux sont derrière la 4670 !

PassMark 3D Mark

 

[Karma-design]

Pour être franc avec toi c'est même plus sujet a debat, tous les tests sur Imac donnent HD4670 et GT130 environ équivalentes, avec la GT130 un peu devant, HD4850 devant GT130, etc...
Crois moi les cartes graphiques je connais suffisament pour pouvoir en parler sans spéculer, et ça vient de mon expérience PC pas Mac.

 

[Cybry]

Karma a raison, Apple a estampillé une 9800m avec le nom gt130.

Apple et nVidia avaient déjà fait le coup en estampillant '8800m gs' des puces qui étaient en fait des 8800m gts.

Donc il y a :
- les GT130 'ordinaires' vendues en OEM par nVidia aux constructeurs de PC, et qui sont en fait une évolution des 9650m, avec des perfs équivalentes,
- les puces que Apple appelle GT130 et a intégré à ses iMac qui sont en fait des ge9800m rebadgées.

Je cite mon message (voir plus haut dans le fil) :

Je me réponds à moi même, je viens de lire également que les gt130m des iMac 24 sont en fait des 9800m gts mal nommées.

http://www.macworld.fr/2009/03/12/ma...es-imac/60511/

Je vais creuser pour voir si je trouve d'autres sources dans ce genre, ça me semble quand même bien bizarre cette histoire. Peut être une magouille commerciale entre Apple et Nvidia permettant à Nvidia de faire un prix d'ami à Apple sur des batches de 9800m gts, déguisées en gt130m...

Vu aussi sur Wikipedia :

Citation:
La GeForce GT130 embarquée dans certain iMac de troisième génération, s'avère être une 9800M GTS une carte graphique au format MXM, seul format compatible avec l'emplacement disponible dans les iMac35
Miam miam...

C'est plus clair ??

 

[melaure]

Pour être franc avec toi c'est même plus sujet a debat, tous les tests sur Imac donnent HD4670 et GT130 environ équivalentes, avec la GT130 un peu devant, HD4850 devant GT130, etc...
Crois moi les cartes graphiques je connais suffisament pour pouvoir en parler sans spéculer, et ça vient de mon expérience PC pas Mac.

Justement on trouve surtout des tests sur PC, mais les drivers ne sont pas du tout les mêmes sur Mac, alors en effet ça peut varier un peu. Disons que la GT130 et la 4670 ne sont pas assez éloignées pour un écart significatif.

Et t'inquiète je fréquente aussi la sphère PC depuis 1985, histoire de ne pas rester cloisonné comme certains dans les réactions de MacGé

 

[le_pac]

pfffiooouuu on comprend plus rien à ce post !
moi je retiens : la 4850 meilleure que la 4670 ! he beh 3 pages pour ça.... :love:

 

[melaure]

pfffiooouuu on comprend plus rien à ce post !
moi je retiens : la 4850 meilleure que la 4670 ! he beh 3 pages pour ça.... :love:

Ce qu'il faut retenir c'est que de toutes façons, on a des cartes graphiques qui sont complètement à la rue comparée à ce qu'il existe sur PC ... Et que mettre une 4850 ou une 4670 pour gérer du 2560*1440, c'est vraiment la honte ! Sans compter la quantité de VRAM aussi très en retrait.

 

[Cybry]

Le truc c'est que Apple utilise des chip graphiques pour portables dans ses iMac, et que la mobility 4850 est aujourd'hui la puce graphique portable la plus rapide sur le marché. Apple pouvait difficilement proposer mieux à ce format...

Pour avoir mieux il faudrait qu'Apple intègre une carte graphique desktop (genre les 58xx fraîchement sorties), mais là on n'est plus dans l'esprit de l'iMac avec un encombrement réduit, quasiment aucun bruit, et une consommation réduite.

Il faut savoir ce qu'on veut comme machine aussi... personnellement je trouve que l'iMac est un très bon compromis puissance/agrément/design.

 

[Riptor]

Bonjour, je compte acheter un iMac 21,5 avec ATI 4670 cette semaine.

J'ai trouvé un comparatif des performances graphiques des iMac sur ce site : http://barefeats.com/imi7g2.html
Par contre, la 4670 n'est pas testée.
Peut-on s'attendre à ce que mon iMac ait des performances légèrement supérieures à l'iMac 3.06GHz Core 2 Duo with GeForce GT 130 qui apparaît sur les graphs ?

 

[Damze]

Bonjour, je compte acheter un iMac 21,5 avec ATI 4670 cette semaine.

J'ai trouvé un comparatif des performances graphiques des iMac sur ce site : http://barefeats.com/imi7g2.html
Par contre, la 4670 n'est pas testée.
Peut-on s'attendre à ce que mon iMac ait des performances légèrement supérieures à l'iMac 3.06GHz Core 2 Duo with GeForce GT 130 qui apparaît sur les graphs ?

Ca devrait passer sans soucis, car la ATI est une carte légérement plus puissante que la GT 130 et en plus de çela, ta diagonale d'écran est moindre, donc moins de pixels à gérer, donc plus de ressources pour les autres calculs

 

[baki]

Contrairement à ce qu'on lit sur certains fil, Apple ne vend pas une carte underclockée.

J'ai vérifié les specs techniques de la carte avec GPU-Z.
La carte correspond bien à celle que ATI vend.
C'est une ATI mobility radeon HD 4670. GPU à 680 Mhz quand la 3D est activée, en 2D la fréquence descend à 230 Mhz.
La fréquence de la mémoire est à 790 Mhz

Futurs aquéreurs de l'iMac 21,5", la carte video n'est pas underclockée et pleinement opérationnelle.

 

[DarkMoineau]

Merci de l'info.

 

[gcr]

Bonsoir,

Je suis justement un futur acquéreur d'un iMac 21.5" et j'hésite encore entre les 2 modèles en raison de la carte graphique.

Mes besoins : retouche photo & montage vidéo + bootcamp pour quelques logiciels PC qui, à ma connaissance, n'ont pas d'équivalent mac

Mon iMac ne me servira pas à jouer.

Dans ces conditions, quelle config me conseilleriez-vous ? Est-ce que je verrai une différence entre les 2 cartes graphiques ? La 9400M est-elle suffisante ou vaut-il mieux prendre la 4670 pour être plus tranquille à l'avenir ?

Merci pour vos réponses

 

[gKatarn]

ou vaut-il mieux prendre la 4670 pour être plus tranquille à l'avenir ?

Voilà

 

[clochelune]

Voilà

perso j'ai pris la ATI, j'aurai pu prendre l'autre mais si je veux garder mon iMac pas mal d'années, j'ai préféré cette option (car avec mon MacBook je pensais que 80 go de DD interne était largement suffisant, j'ai vite vu mon erreur!)

je ne fais pas grand chose (surf, mail et bureautique surtout), pas de retouche photo, pas de jeu, mais j'ai beaucoup de photos et iTunes aussi bien rempli...
j'ia de très nombreux dossiers, mémoires, photos et musique

et je suis bien plus à l'aise sur mon iMac que sur le MacBook qui était vite plein (je devais tout balancer sur un DD externe mais pas facile pour moi de jongler, bref)
du coup, 1 To de disque dur et une carte ATI, je me suis dit que ça le ferait! j'en avais pour quelques années de tranquillité (je ne télécharge pas de film, de vidéo, mais qui sait avec les avancées du téléchargement!? car j'en viendrai sans doute aux livres numérisés même si je ne saurai me passer du livre papier, comme je n'ai su me passer des lettres et enveloppes timbrées et pourtant à présent j'utilise beaucoup le courriel! moins d'archives dans nos placards)

bref, je pense que vaut mieux prévoir si tu ne comptes pas le changer tous les 2 ans

 

[elamapi]

A propos des ATI et autre carte qui sont "a la rue" sur mac. Faut quand même savoir un truc ... ça chauffe.

Je suis en train de revendre mes ATI 4870, (soit le modele juste au dessus de la 4850 et 4670).

Et pour info, cette carte se balade a 75° mini au repo si on baisse les ventillo, 50° mini avec les ventillo a 75% .. et les ventillo a 75% c'est comme si vous aviez un seche cheveux a coté de l'ordi ...

La température monte a plus de 90° en jouant a WOW avec les ventilos à 80%.

Si Apple mettait ces cartes dans ses iMac, je vous explique même pas le bordel.

Perso, les PCs avions a reaction qui me chauffe l'appart j'en suis revenu. Mon iMac silencieux qui me permet de jouer honorablement, ça me convient largement, j'espere bien qu'apple ne cedera pas aux chants des ATI/NVIDIA et de leurs centrales thermiques

 

[gKatarn]

J'ai un iMac i7 + ATI4850 : sur COD4 tout à fond en résolution native, il est très agréabe de ne pas entendre les ventilos. Certes, çà chauffe sur le haut de la coque, mais le silence de la machine est exceptionnel

 

[Aiwan]

Bonjour, j'aurais besoin de certaines indications parce que je m'y connais pas trop en machines.

Je voudrais me faire plaisir en m'achetant un iMac 27" avec la carte ATI Radeon HD 4670.

Je joue également à WoW, et je ne voudrais pas acheter un ordinateur qui ne puisse pas supporter le jeu.

Est-ce possible, avec cette taille d'écran et cette carte, de jouer à WoW avec une bonne qualité d'image, de fluidité etc ? sans jouer avec des résolutions inférieures (les gros pixels me tuent les yeux...).

Merci d'avance pour vos réponses.
Aiwan