augmenter la RAM

[lesmuses]

bonjour à tous, je souhaite passé de 4 GO de RAM à 8 GO, en prenant contacte avec des revendeurs on me signale que je peux facilement monter à 16 GO de RAM sans endommager l'ordinateur bien que sur le site d'apple conseil 8 GO quand pensez vous ???

je précise que j'ai un macbook pro début 2011

merci

 

[jellyboy74]

J'en pense que 16 GO ne te serviras absolument à rien même avec les apps les plus gourmandes .

Ne dépense pas plus qu'il n'en faut juste pour jouer au jeu "qui à la plus grosse " non seulement ca ne changera rien mais en plus ca te coûtera plus chers . Tu remarquera que même les mac pro dispose entre 6 et 12 GO maxi car plus ne sert à rien sachant que ces bêtes tournent en milieu pro .

Par contre passer à 8GO est un choix d'avenir surtout avec Mountain Lion .

 

[Sly54]

Les MBP early 2011 (MacBookPro8,2) sup portent effectivement 16 Go de RAM.
A toi de voir en fonction de ton usage et de la différence de prix entre 2*4Go et 2*8Go.

Il est peut être plus économique de "prévoir" l'avenir en installant de suite 16 Go. Mais le conseilleur n'est pas la payeur

 

[nenexx]

Personnellement j'ai le même Mac que toi, avec 4G d'origine, je l'ai passé a 8G (2*4G) le changement est radical... Pas besoin de plus pour moi.. Et 8G de ram = 60€ en moyenne...

 

[Sly54]

Et 8G de ram = 60€ en moyenne...

Si je ne me suis pas trompé de machine (!), on est à 81 € pour 2*8Go chez Crucial. Donc pour 21 € d'écart je pense qu'il ne faut pas se priver et passer à 16 Go

(lien direct ici)

 

[lesmuses]

merci pour vos réponses, je vais certainement opter pour 8 GO

bonne journée à tous

 

[Pascal 77]

merci pour vos réponses, je vais certainement opter pour 8 GO

bonne journée à tous

Ok, mais la prochaine fois, commence donc par lire cette annonce "à lire avant de poster" placée en tête de "Périphériques et accessoires", ça m'évitera de devoir déplacer le sujet !

 

[kalm]

Je partage l'avis de Sly54 .
De plus si tu es sur HDD le passage de 4 a 8 GB ne sera pas très significatif ,16GB feront vraiment la différence même sur des petits travaux PS.
L'écart prix/performance est vraiment en faveur des 16GB ,ca tombe sous le sens.

Sur un SSD le passage de 8 a 16 GB sera moins significatif en charge légère mais davantage en charge Medium et Lourde .

 

[Pascal 77]

Je partage l'avis de Sly54 .
De plus si tu es sur HDD le passage de 4 a 8 GB ne sera pas très significatif ,16GB feront vraiment la différence même sur des petits travaux

:mouais:

Certainement pas ! je suis sur HDD, je fais de petits travaux depuis ce matin 9 H (Safari + Excel 2011, plus Outlook 2011 plus partage d'écran plus Speed Download (client FTP) plus moniteur d'activité, plus pas mal de process en tâche de fond, tels que Little Snitch, Sophos Anti-virus, DNSCrypt, smcfancontrol et DropBox, pour ne citer que les principaux, lancés sur mon Mac doté de 4 Go seulement), et là, près de 3 H après, j'ai plus de 160 000 "page ins", et je n'ai aucune "page outs", et un peu plus d'un Go de Ram de libre. Donc, j'aurais eu 6 (le maximum pour mon Mac), 8, 16 ou 32 Go de Ram, ça n'aurait rien amélioré d'autre que les statistiques de Ram libre (avec 8 Go, par exemple, j'aurais eu un peu plus de 5 Go de libres au lieu d'un peu plus d'un Go, ce qui m'aurait fait une belle jambe). :hein:

Après, ce que Sly54 met en avant, ce n'est pas l'avantage "pratique" mais l'avantage économique, c'est vrai que vu la différence de prix, 60 € pour 8 Go (7,5 €/Go), et 81 € pour 16 Go (5,2 €/Go, Ram de marque, en plus), ça ne vaut pas le coup de prendre 8 Go, même si la Ram inutilisée n'améliore aucunement les performances du Mac (le seul cas où de la Ram en plus fait une différence, c'est quand elle évite au Mac de faire appel à la mémoire virtuelle, ce qui se traduit par des "page outs" indiquées dans le moniteur d'activité ou iStat Pro), sauf dans des cas plus ponctuels où des charges lourdes en feront usage !

 

[kalm]

:mouais:

Certainement pas ! je suis sur HDD, je fais de petits travaux depuis ce matin 9 H (Safari + Excel 2011, plus Outlook 2011 plus partage d'écran plus Speed Download (client FTP) plus moniteur d'activité, plus pas mal de process en tâche de fond, tels que Sophos Anti-virus, DNSCrypt, smcfancontrol et DropBox, pour ne citer que les principaux, lancés sur mon Mac doté de 4 Go seulement), et là, près de 3 H après, j'ai plus de 160 000 "page ins", et je n'ai aucune "page outs", et un peu plus d'un Go de Ram de libre. Donc, j'aurais eu 6 (le maximum pour mon Mac), 8, 16 ou 32 Go de Ram, ça n'aurait rien amélioré d'autre que les statistiques de Ram libre (avec 8 Go, par exemple, j'aurais eu un peu plus de 5 Go de libres au lieu d'un peu plus d'un Go, ce qui me ferait une belle jambe). :hein:

Si tu gardais PS ds ma phrase au lieu de le supprimer ca irait déjà beaucoup mieux .
Et pr le prix ,c'est bien ce que j'ai souligné également .
L'écart prix/performance est vraiment en faveur des 16GB

Ca tombe sous le sens que pr la bureautique et un peu de surf même 4 GB seront suffisant selon l'OS ,d'ailleurs même si ca SWAP un peu ca sera pas dramatique ds ce cas de figure.
Mais qu'on vienne pas me dire qu 'avoir 16GB est vouloir avoir la plus grosse et que c'est inutile même pr les App les plus lourde.
Voici un tableau qui devrait être instructif

Et la on parle de petit travaux de l'user lambda
Ca te donneras peut etre envie de passer au SSD ds la foulée .

 

[Rémi M]

Si je ne me suis pas trompé de machine (!), on est à 81 € pour 2*8Go chez Crucial. Donc pour 21 € d'écart je pense qu'il ne faut pas se priver et passer à 16 Go

(lien direct ici)

J'avais eu exactement la même réflexion. Comme je fais énormément de VM, plusieurs tournent en même temps, je me suis dit que pour 20€ de plus, cela me permettrait de mettre 2 voir 4Go de RAM par VM. Un vrai luxe pour une petite différence de prix.

 

[Pascal 77]

Si tu gardais PS ds ma phrase au lieu de le supprimer ca irait déjà beaucoup mieux .
Et pr le prix ,c'est bien ce que j'ai souligné également .
L'écart prix/performance est vraiment en faveur des 16GB

Ca tombe sous le sens que pr la bureautique et un peu de surf même 4 GB seront suffisant selon l'OS ,d'ailleurs même si ca SWAP un peu ca sera pas dramatique ds ce cas de figure.
Mais qu'on vienne pas me dire qu 'avoir 16GB est vouloir avoir la plus grosse et que c'est inutile même pr les App les plus lourde.
Voici un tableau qui devrait être instructif

Et la on parle de petit travaux de l'user lambda
Ca te donneras peut etre envie de passer au SSD ds la foulée .

Mais même pour de petits travaux, Photoshop est une charge lourde, et je n'ai pas prétendu que beaucoup de mémoire ne servait à rien, j'ai juste dit que ça ne servait à rien pour de petits travaux, or, il n'existe pas de "petits travaux" avec Photoshop, rien que le lancer sans s'en servir mobilise une quantité ébouriffante de Ram, mais si tu n'es pas graphiste ou autre profession du même tonneau, Photoshop est très loin de constituer ton quotidien !

C'est vrai que mon Mac n'est que sous Snow Leopard, mais si tu regarde bien la liste de ce que j'y ai lancé, que ce soit en front work ou en back process, ça fait quand même beaucoup de tâches légères à la fois (bon, c'est vrai que quand je suis sur Safari, Excel se repose, mais l'application et ses fichiers ouverts mobilisent quand même de la Ram, et pas qu'un peu :siffle:

 

[kalm]

Tu compares ta machine ,tes softwares et ton OS qui n'a rien a voir a ce que l'on a sous Mountain , tout est beaucoup plus lourd l'OS comme les Softs.
Au parle du MBP 2011 , donc y a déjà tte les chances qu'il soit sous Lion , sous Mountain c'est pire .

Rien que Skype inactif bouffe plus 180 MB de RAM .
Et contrairement a ce que tu penses PS CS6 (160MB) a son lancement .
Oui , un peu de retouche photo av des machine telle qu'un MBP 2011/2012 ,j'appelle ça des charges légère .
On parle pas de MB Air

 

[lastnero]

16 go, c'est quand meme assez enorme ! A moins de faire un ramdisk, ou de lancer 100 programmes différenrts sur la machine (skype 180 mb apparement, bien ridicule par rapport a 16 go. Il consomerait 100 fois plus, ca passerait presque !)

Donc a moins d'en avoir réellement besoin pour certains cas, ce qui est tout a fait possible, pour le plus grand commun des mortels, on en a pas encore besoin. Tout dépend certes de ton utilisation.

Pour ma part, je ne ferme pas systématiquement les programmes, je dépasse rarement les 4gb, sur les 8 dont je dispose.

 

[Sly54]

Donc a moins d'en avoir réellement besoin pour certains cas, ce qui est tout a fait possible, pour le plus grand commun des mortels, on en a pas encore besoin. Tout dépend certes de ton utilisation.

Pas encore… mais demain, avec le successeur de ML ?
Acheter maintenant, c'est aussi anticiper ses besoins

 

[Pascal 77]

Tu compares ta machine ,tes softwares et ton OS qui n'a rien a voir a ce que l'on a sous Mountain , tout est beaucoup plus lourd l'OS comme les Softs.
Au parle du MBP 2011 , donc y a déjà tte les chances qu'il soit sous Lion , sous Mountain c'est pire

Mais tu oublies un détail, je parle de ma situation sous SL avec 4 Go, en regard de la sienne, le choix c'est pas 4 ou 8, c'est 8 ou 16 !

Par ailleurs, contrairement à ce que tu penses, SL peut aussi être très gourmand, si le ne suils pas sous Lion ou Mountain Lion, c'est parce que je ne peux pas me passer de Rosetta, et lui aussi, il en bouffe, de la Ram !

 

[lastnero]

C'est vrai, mais dans le fortes chances de changer son ordi dans 2 / 3 ans. D'ici la est-ce vraiment nécessaire ? Ca dépendra si on nous fait de bons petits logiciels bien optimisés ou non (Logiciels comme OS).

 

[kalm]

Mais tu oublies un détail, je parle de ma situation sous SL avec 4 Go, en regard de la sienne, le choix c'est pas 4 ou 8, c'est 8 ou 16 !

Par ailleurs, contrairement à ce que tu penses, SL peut aussi être très gourmand, si le ne suils pas sous Lion ou Mountain Lion, c'est parce que je ne peux pas me passer de Rosetta, et lui aussi, il en bouffe, de la Ram !

LOL a la différence ,ce que je parle d'un user qui n'a pas a pas le choix de downgrader vers un OS moins groumant .

4 GB sous sous Lion ou Mountain .c'est de la science fiction,réveille toi .
Sort de la préhistoire
Oublie un peu ta situation .
Putain ,je prie Dieu ,qu'il y en a pas un qui est en OS 9

 

[ness_Du_frat]

Ben moi j'ai mis 16GB, et j'étais contente de les avoir, et il les utilisait...
Après, ça dépend ce qu'on fait avec, mais pour 20€, prends 16GB.
Les gens qui disent "c'est pour avoir la plus grosse", c'est un peu débile. Il y a des gens qui mettent 64GB de ram dans leur mac pro, c'est pas pour le plaisir de claquer des sous, c'est parce qu'ils en ont besoin.
Les utilisateurs ne travaillent pas tous sous office avec 5 programmes ouverts, hein. Dès qu'on fait des trucs un peu poussés, on le sent passer. J'ai quand même réussi à avoir "mémoire vive insuffisante pour effectuer cette opération" avec mes 16GB...
Mais c'est sûr que tout va dépendre de ton utilisation.

Pour info, je suis actuellement sur le même ordi qu'avant sauf que j'ai 4GB de ram au lieu de mes 16GB, et mon ordi rame comme je sais pas quoi (non, ma ram n'a pas sauté, j'ai dû racheter un autre ordi car l'ancien a été volé). J'ai payé 70€ mes 2 barrettes de 8GB, je n'attends que de recevoir les derniers trucs dont j'ai besoin pour ouvrir la bête et changer la ram.

 

[Pascal 77]

LOL a la différence ,ce que je parle d'un user qui n'a pas a pas le choix de downgrader vers un OS moins groumant .

4 GB sous sous Lion ou Mountain .c'est de la science fiction,réveille toi .
Sort de la préhistoire
Oublie un peu ta situation .
Putain ,je prie Dieu ,qu'il y en a pas un qui est en OS 9

Tu ne serais pas un peu bouché, toi, des fois ? Au lieu de raconter des conneries, tu ferais mieux d'apprendre à lire, ou du moins de travailler un peu tes explications de texte, qui a parlé de 4 Go sous Lion ? Il n'y a que toi, moi, non ! J'ai juste donné à entendre que 4 Go sous Snow Leopard, ça me mettait dans une situation équivalente à celle de celui qui a 8 Go sous Mountains Lion !

Les utilisateurs ne travaillent pas tous sous office avec 5 programmes ouverts, hein.

Tous, non, l'immense majorité, oui ! Je sais bien que dans certains domaines 16 Go ça fait "étriqué" (quoi que les utilisateurs qui travaillent depuis longtemps dans ces domaines doivent bien se souvenir du temps où on tenait le même dialogue … Mais en Mo et non Go ! ), mais pour le commun des mortels, 8 Go, ça fait "confortable", et vu la manière dont lesmuses a posé sa question, il me parait clair qu'il en fait partie, du "commun des mortels", d'où le conseil que je lui donnais plus haut, qui peut se résumer en : "objectivement, 8 Go te suffiraient certainement, mais vu la faible différence de prix, autant en prendre 16, on ne sait pas ce que pourra consommer le prochain félin d'Apple !"