Choix Mac Pro

B

bsbd74

Membre confirmé
7 Novembre 2007
84
0
43
Salut à tous,

Comme beaucoup je vais me faire plaisir ! Je me demande si je prends un Mac Pro One 2,93 ghz ou un Two 2,26 ghz.

+ Quel sont les différences de performances ?
Selon certain test les résultats diffèrent, donc difficile de savoir vraiment.

J'ai aussi vu sur le refurb US qu'il y a des Mac Pro One et Two ancienne version de Xeon (non Nehalem).

+ Y a t il une grosse performance supplémentaire au niveau de ces processeurs Nehalem ? Car les prix sont intéressants.

+ Quelqu'un peu me confirmer qu'il n'y a pas de minidisplay port sur les ancienne version de Mac pro Xeon (non Nehalem) ? et donc pas la possibilité de mettre un 24' LED Cinema Display

Merci les amis.
 
Salut. Tout depend de l'usage que tu en fais : la vitesse d'horloge brute est souvent plus interessante que d'avoir le double de processeurs. Ensuite, il y a plus d'extension memoire possible sur le 8 coeurs que sur le 4 coeurs, donc pense des le debut a mettre de grosses barrettes.

Franchement, le Nehalem est une super machine, mais on la paie au prix cher. Mon Mac Pro 8 coeurs de la generation precedente fait parfois mieux, parfois moins bien qu'un 8 coeurs a 2.26 GHz. Regarde aussi du cote du refurb ou de l'occase.

Pour finir, les modeles 2008 acceptent une carte d'entree de gamme GT120 ou la HD 4870 qui est une belle bete, et ces deux cartes ont une sortie mini Displayport compatible avec le dernier ecran Apple ;)
 
Comme le dit si bien HmJ, tout dépend des applications que tu vas utiliser. J'ai pu justement comparer les 2 machines pour lesquelles tu hésites, sur Cinema4D, qui utilise vraiment le multicore. Pour le rendu d'une perspective en 7000x5200:
4x2.93 = 4h10'
8x2.26 = 2h20'

Temps de rendu presque divisé par 2. Y a pas photo.

Mais, tous les softs ne profitent pas autant du multicore.
 
Comme toi, j'avais passé du temps sur les fils de discussion pour une réponse à une question semblable (j'hésitais entre le Quad 2.93 et le Octo 2.66 - sans que les deux soient dans la même gamme de prix - mais quand même :heu: )
Finalement tout dépend de l'usage que tu en fais. Sauf si tu ne fais que de l'encodage vidéo à longueur de journéee, le Quad 2.93 l'emporte haut la main comparé à l'Octo 2.26 - la vitesse l'emporte encore pour une certaine période sur le nombre de coeurs pour l'utilisateur qui fait de tout avec sa machine.
La réponse la plus pertinente que j'aie pu trouver, c'était celle de Tesselator sur le Forum Mac Pro de macrumors.com. Je cite sa réponse ci-dessous. En général, j'avais trouvé ses contributions d'une qualité hors du commun; mais celle-ci me paraît un chef d'oeuvre de pertinence dans sa concision.
La voici (tout crédit va à Tesselator). Ses conclusions valent aussi en Europe, même si son raisonnement est fait en USD. Et elles sont valables d'autant plus pour le Octo 2.26, qui est plus lent que le Octo 2.66 :mouais:

SadChief

2.93 octad base price: $5,900
2.66 octad base price: $4,700
2.93 quad base price: $3,000
2.66 quad base price: $2,500


The 2.93 quad is only $500 more then the 2.66 quad. And the 2.93 pitches the difference where it will really counts the most - most of the time. Even an application that scales 100% across all available cores like Lightwave3D (which probably scales better than any other app there is!), I still end up spending most of my time doing tasks that benefit more from clocks than cores.

Load the app,
load the resources,
fiddle with the interface,
create the models,
edit the textures in PS,
apply and adjust the textures,
setup the lighting,
create the animation curves,
check the animation in OpenGL previews,
save everything, etc.

And many of these are tasks I must do repeatedly - again and again - every time I sit down to the machine.

Let's say I spend a month editing the project which is fairly common. Let's say it's a 3 minute commercial grade animation at 30FPS and the frames take 1min. to render on the 2.93 quad - that's 5,400 minutes or 90 hours or 3.75 days. If you have the 2.93 octad you can divide all those times in half. If you have the 2.66 octad you spend like 70% of those times. 70% of 3.75 days is 2.63 days. So basically you will save one day a month if you get the 2.66 octad instead of the 2.93 quad. But everything else you did that month went by faster and with less frustration on the 2.93 quad. With the 2.93 octad you get the best of both but the cost... oh my. You save now two days a month and additionally everything was edited quickly and with less frustration.

I did this everyday for 9 years (and taught the same) so this is pretty common sense to me. Pro Video editing too.

You have to ask yourself:
Is the one day a month going to be worth $1,700? (if no then the 2.93 quad is better than the 2.66 octad)
Is the two days a month going to be worth $2,900? (if no then the 2.93 quad is better than the 2.93 octad)
Is almost 10% faster editing (extra pep!) in your everyday work worth $500? (if yes then the 2.93 quad is better than the 2.66 quad)
Cliquez pour agrandir...

J'ai mis en gras ce qui m'a paru le plus significatif dans sa démonstration - à savoir que, pour la multitude des tâches répétitives que l'on fait chaque jour, on bénéficie beaucoup plus de la fréquence élevée que du nombre de coeurs.
Le fil en entier est ici.
 
SadChief a dit:
J'ai mis en gras ce qui m'a paru le plus significatif dans sa démonstration - à savoir que, pour la multitude des tâches répétitives que l'on fait chaque jour, on bénéficie beaucoup plus de la fréquence élevée que du nombre de coeurs.
You have to ask yourself:
Is the one day a month going to be worth $1,700? (if no then the 2.93 quad is better than the 2.66 octad)
Is the two days a month going to be worth $2,900? (if no then the 2.93 quad is better than the 2.93 octad)
Is almost 10% faster editing (extra pep!) in your everyday work worth $500? (if yes then the 2.93 quad is better than the 2.66 quad)
Cliquez pour agrandir...

Bonjour,
je n'ai pas tout compris, mais ça me semble que le quad 2.93 est fortemen conseillé, n'est pas?

Merci
 
En effet - mais prends cette conclusion avec des pincettes, en évaluant tes besoins présents et futurs sur les 2-3 ans ;)
Si tu ne fais pas beaucoup de rendu en 3D, beaucoup d'encodage vidéo (handbrake surtout, qui est parmi les très peu nombreux logiciels actuellement disponibles et qui sachent exploiter à fond le multi-coeur), alors, oui, le 2.93 sera le plus adapté.
Selon la feuille de route d'Intel pourtant, les processeurs i9 (à 6 coeurs) seront dispo dans quelques mois. Apple va mettre à jour la gamme MacPro - mais il est fort probable aussi que les prix augmenteront pour les monoprocs. Tu peux donc attendre cette mise à jour si tu n'en as pas besoin dans l'immédiat; à toi de voir ;)

Edit: D'après ce que j'ai vu sur d'autres forums, les 4 coeurs disparaîtront du catalogue au profit des 6 coeurs.
Le problème est que l'enveloppe thermique restant la même (130W), le modèle d'entrée de gamme sera cadencé à 2.4 GHz seulement; et dès qu'on augmentera en fréquence, les prix vont grimper...
Mais encore, cela reste à voir...
 
SadChief a dit:
En effet - mais prends cette conclusion avec des pincettes, en évaluant tes besoins présents et futurs sur les 2-3 ans ;)
Si tu ne fais pas beaucoup de rendu en 3D, beaucoup d'encodage vidéo (handbrake surtout, qui est parmi les très peu nombreux logiciels actuellement disponibles et qui sachent exploiter à fond le multi-coeur), alors, oui, le 2.93 sera le plus adapté.
Selon la feuille de route d'Intel pourtant, les processeurs i9 (à 6 coeurs) seront dispo dans quelques mois. Apple va mettre à jour la gamme MacPro - mais il est fort probable aussi que les prix augmenteront pour les monoprocs. Tu peux donc attendre cette mise à jour si tu n'en as pas besoin dans l'immédiat; à toi de voir ;)
Cliquez pour agrandir...

Bonjour SadChief,
oui j'ai lu de cette màj apple: surement sera dispo vers mars, comme le nehalem 2009, mais c'est un peu top tard. C'est maintenat que j'ai besoin, et pour la suite, je verrai bien quoi faire: un Mac se vend toujous bien :rateau: !!!

Pour mon cas je ne fait pas ni de 3D ni de vidéo: je utilise le packCS4 sauf première & C., si non tout le reste!
Franchement j'espère vivement que soit vrai que le CS5 soit optimisé pour la puce intel (ça je l'ai lu) nehalem 2009 et 2010!
Je sais que sera plus logique attendre, mais bon ces Xeon sont vraiment bien!

A++
Max
 
macs a dit:
Bonjour SadChief,
oui j'ai lu de cette màj apple: surement sera dispo vers mars, comme le nehalem 2009, mais c'est un peu top tard. C'est maintenat que j'ai besoin, et pour la suite, je verrai bien quoi faire: un Mac se vend toujous bien :rateau: !!!

Pour mon cas je ne fait pas ni de 3D ni de vidéo: je utilise le packCS4 sauf première & C., si non tout le reste!
Franchement j'espère vivement que soit vrai que le CS5 soit optimisé pour la puce intel (ça je l'ai lu) nehalem 2009 et 2010!
Je sais que sera plus logique attendre, mais bon ces Xeon sont vraiment bien!

A++
Max
Cliquez pour agrandir...

Bonjour Macs,
Je ne veux surtout pas donner l'impression que je pousse à la consommation :D
Lorsqu'on en a besoin, on le prend, et basta :up:
Prends quand-même 8 Go de RAM dès le départ (je sais, on n'est plus en triple channel, mais c'est mieux d'avoir les 8 en double channel, que d'en avoir 6 en tripple channel avec des page-outs à la pelle - c'est-à-dire le processeur cherche à simuler la mémoire vive qui lui manque en swappant sur le disque dur, beaucoup plus lent que la RAM).
Si la future CS5 saura exploiter plus de 3 Go RAM par fichier ouvert (comme actuellement), tu pourras passer à 16 Go RAM à ce moment-là. Mais pour l'instant, avec 8 Go je crois que tu seras à l'aise :)
Cordialement,
 
SadChief a dit:
Bonjour Macs,
Je ne veux surtout pas donner l'impression que je pousse à la consommation :D
Lorsqu'on en a besoin, on le prend, et basta :up:
Prends quand-même 8 Go de RAM dès le départ (je sais, on n'est plus en triple channel, mais c'est mieux d'avoir les 8 en double channel, que d'en avoir 6 en tripple channel avec des page-outs à la pelle - c'est-à-dire le processeur cherche à simuler la mémoire vive qui lui manque en swappant sur le disque dur, beaucoup plus lent que la RAM).
Si la future CS5 saura exploiter plus de 3 Go RAM par fichier ouvert (comme actuellement), tu pourras passer à 16 Go RAM à ce moment-là. Mais pour l'instant, avec 8 Go je crois que tu seras à l'aise :)
Cordialement,
Cliquez pour agrandir...

Merci pour tes conseils: en fait mon choix a été pour le quad 2.93 avec 8 giga de ram et 2 nVidia 120.
Pour les DD, je trouve Apple HORS DE PRIX, donc j'acheterai 2 caviar black 500 ailleurs pour les mettre en raid 0.
Merci encore pour tes conseils et bonne journée!

Max
 
macs a dit:
Merci pour tes conseils: en fait mon choix a été pour le quad 2.93 avec 8 giga de ram et 2 nVidia 120.
Pour les DD, je trouve Apple HORS DE PRIX, donc j'acheterai 2 caviar black 500 ailleurs pour les mettre en raid 0.
Merci encore pour tes conseils et bonne journée!

Max
Cliquez pour agrandir...

Euh... Pourquoi deux cartes video ?
 
J'a fais le point avec mes besoins et j'ai finalement choisi.

J'ai vu plus haut que l'on parlais des triple channel et double channel. Je ne sais pas ce que cela veux vraiment dire. Si quelqu'un a un petit article sous le coude...

Quel est la meilleur configuration pour ces barettes RAM ? 2x4, 1x8 ou 4x2 ?
est il plus judicieux de remplir toute les soquettes ?
 
bsbd74 a dit:
J'a fais le point avec mes besoins et j'ai finalement choisi.

J'ai vu plus haut que l'on parlais des triple channel et double channel. Je ne sais pas ce que cela veux vraiment dire. Si quelqu'un a un petit article sous le coude...

Quel est la meilleur configuration pour ces barettes RAM ? 2x4, 1x8 ou 4x2 ?
est il plus judicieux de remplir toute les soquettes ?
Cliquez pour agrandir...

3 Things You Should Know About Nehalem Mac Pro Memory

Tout y est. Quant à la manière d'installer les barrettes de mémoire, voir pp. 47 et suiv. du manuel accompagnant la machine, ou ici en pdf:

Manuel Mac Pro

Bon courage ;)
 
Normalement Apple vas revoir sa gamme Mac Pro en début d'année ?

Certain d'entre vous on t ils lu ca quelque part ?

Il serais plus judicieux d'attendre ?
 
bsbd74 a dit:
Normalement Apple vas revoir sa gamme Mac Pro en début d'année ?

Certain d'entre vous on t ils lu ca quelque part ?

Il serais plus judicieux d'attendre ?
Cliquez pour agrandir...

Ho oui, un Dodéca coeurs en prévision (modèle haut de gamme) , plus de ram ,une autre CG
et le même prix.
 

Sujets similaires

D
10.9 Mavericks Mise à jour Mac Pro 2013
Réponses
4
Affichages
675
macOS
Gwen
Gwen
S
Écrans LED Cinema display écran noir mais le reste marche
Réponses
3
Affichages
731
Accessoires Mac
Sug
S
B
Changement mac pro de 2010
Réponses
9
Affichages
1K
Mac
Brother
B
D
Problème Mac Pro 5,1 après nettoyage complet !
Réponses
7
Affichages
616
Mac
Dj_Venum
D
9
Mise a jour Mac Pro 5.1 2010 vers Monterey avec OpenCore Legacy Patcher (OCLP)
Réponses
17
Affichages
4K
Hackintosh
boninmi
boninmi
Haut Bas