Comment expliquer la politique tarifaire d'Apple ?
- Créateur du sujet Orphanis
- Date de début
- Statut
Dans la vie, il faut un minimum de courage !
...courage d'avouer que nous sommes d'accord de payer plus pour un matériel certes de qualité, mais aussi et surtout pour avoir la satisfaction d'admirer "la pomme" qui se trouve dessus et de pouvoir se targuer de faire partie d'une minorité qui ne fréquente pas les sentiers battus.
...nous ne voulons pas faire partie "du" troupeau, raison pour laquelle nous créons "notre" propre troupeau.
...Apple c'est aussi un design, un style, de l'épuré à tous les coins d'Imacs, un OS qui en jette et une satisfaction personnelle lorsqu'on admire l'objet.
...Perso, je suis toujours en admiration devant un Mac que ce soit un iBook G4, un Powerbook 12" (surtout mon PB 12" :rateauou un iMac 24" ... devant ces objets magnifiques, je perds mes facultés de raisonner et je ne l'ai jamais regretté !
J'ai envie de dire: "clap-clap-clap", everybody put ya hands up in the air !
Ca résume plus ou moins tout ce qu'on pense, au-delà des contraintes tarifaires...
Sincèrement, je ne voudrais pas enfoncer le clou, mais hormis l'Iphone, il y a bien longtemps qu'Apple n'a manifesté aucune innovation majeure au niveau du Design:
1- Le Imac Alu reprennent pour l'essentiel les lignes de l'Imac G5 sorti en Août 2004 (4 ans pour un petit régime et un code couleur différent, c'est pas ce que j'appelle de l'innovation).
2- Le design des Macbook date de 2006, il reprend beaucoup d'éléments de l'Ibook.
3- Le macmini est en état stationnaire depuis le 22 juillet 2005.
4- Le Mac Pro reprend trait pour trait le design du Power Mac G5, sorti il en 2005.
5- Le Macbook pro, on atteint presque le syndrome IBM. Lancé début 2006, reprend à quelques détails près, le design des Powerbook G4 sortis en 2001 !
Quant on voit les audaces de Sony, sa capacité à redessiner ses produits quasiment chaque année, on ne peux que se dire que l'impulsion créatrice (du moins dans la carrosserie) n'est plus du côté d'Apple.
1- Le Imac Alu reprennent pour l'essentiel les lignes de l'Imac G5 sorti en Août 2004 (4 ans pour un petit régime et un code couleur différent, c'est pas ce que j'appelle de l'innovation).
2- Le design des Macbook date de 2006, il reprend beaucoup d'éléments de l'Ibook.
3- Le macmini est en état stationnaire depuis le 22 juillet 2005.
4- Le Mac Pro reprend trait pour trait le design du Power Mac G5, sorti il en 2005.
5- Le Macbook pro, on atteint presque le syndrome IBM. Lancé début 2006, reprend à quelques détails près, le design des Powerbook G4 sortis en 2001 !
Quant on voit les audaces de Sony, sa capacité à redessiner ses produits quasiment chaque année, on ne peux que se dire que l'impulsion créatrice (du moins dans la carrosserie) n'est plus du côté d'Apple.
Quand je vois ce portable, je me dis que si ça continue, mon prochain ordi sera un pc, il y a deux ans j'ai trouvé qu'apple était formidable en switchant et que son matos valait son prix alors qu'à présent leur jeu ne prend plus et je me sens quelque peu cou*llonné ...
Et le MacBook Air ?
Pour les autres, ce mimétisme du design lors de la sorti des Mac Intel, qui introduisaient des changements profonds d'architecture, fut délibéré. Il s'agissait de marquer la continuité avec les Mac de la génération précédente et de minimiser l'ampleur de la transition.
C'est maintenant que cela va se jouer.
Oui en même temps il faut dire que le MBP (que je cite pour l'exemple) est toujours aussi élégant
Dans la ligne droite du PowerbookCette remarque vaut pour le MacPro etc...
Conquérir de nouveaux utilisateurs avec de nouveaux composants, donc de nouvelles possibilités, tout en maintenant un certain conformisme esthétique pour les adeptes
Et puis Apple avait de l'avance.
On ne parle pas bien sûr des "gadgets" et autres accessoires qui, quoi qu'on en dise, rendent l'utilisateur heureux par le confort qu'ils procurent, et jamais vu sur des pc -- je pense au clavier rétro-éclairé, l'auto-adaptation à la lumière ambiante, la qualité du son sur les portables... et j'en passe.
Ca ne reste que de l'accessoire, et ça ne joue en rien sur la puissance, mais Apple allie confort, puissance et design dans un meme produit. De mon expérience d'ex pc user, j'ai jamais eu tout ça en même temps (un laptop de 7kg avec un écran pourri, une puissance qui laisse à désirer malgré ce que promeut le site du vendeur...).
Ce genre de discussion est délicate car il n'y a pas de réel échange de point de vue, chacun ayant beaucoup de mal à se laisser convaincre par les autres. C'est qu'il y a différentes façons d'aborder le problème qui tiennent à ce qui est important pour soi.
Déjà, on peut voir ici ou là des preuves que les produits Apple sont atrocement chèrs ou des preuves qu'au contraire, ils sont tout à fait dans le rang. Faudrait savoir de quoi on parle ...
Ensuite, question design, c'est tellement personnel et subjectif qu'il est déraisonnable de se baser globalement sur cet aspect de la question. Tout au plus peut-on préciser que ce n'est qu'un avis personnel, que ça ne représente que son propre point de vue etc. Bien entendu, tout au contraire, on va dire que c'est de la m*rde, que c'est dépassé, que c'est ceci ou cela. Là encore, ce n'est que surdité partagée.
Enfin, pour le système, c'est un peu pareil. Il est particulièrement difficile de comparer les performances, les qualités et les défauts des systèmes. Et, à moins de différences criantes, tout se joue à peu de chose. Et l'essentiel est, comme en matière de religion, ce à quoi l'on croit, pas ce qui est.
Ceci posé :
PS : je souscris largement à l'opinion de BS0D ci-dessus.
Déjà, on peut voir ici ou là des preuves que les produits Apple sont atrocement chèrs ou des preuves qu'au contraire, ils sont tout à fait dans le rang. Faudrait savoir de quoi on parle ...
Ensuite, question design, c'est tellement personnel et subjectif qu'il est déraisonnable de se baser globalement sur cet aspect de la question. Tout au plus peut-on préciser que ce n'est qu'un avis personnel, que ça ne représente que son propre point de vue etc. Bien entendu, tout au contraire, on va dire que c'est de la m*rde, que c'est dépassé, que c'est ceci ou cela. Là encore, ce n'est que surdité partagée.
Enfin, pour le système, c'est un peu pareil. Il est particulièrement difficile de comparer les performances, les qualités et les défauts des systèmes. Et, à moins de différences criantes, tout se joue à peu de chose. Et l'essentiel est, comme en matière de religion, ce à quoi l'on croit, pas ce qui est.
Ceci posé :
- le design des Macs continue à me plaire davantage que le design de n'importe quel PC, et cela tient au dessin mais aussi à certains choix par ailleurs contraignant (peu de connecteurs, par exemple, ce qui fluidifie la ligne et simplifie les traits) ; pour l'instant, je me vois mal acheter un HP comme celui montré ci-dessus, même sous la contrainte, même si OS X était disponible dessus
- j'ai de la chance : les ordinateurs portables de la pomme me conviennent parfaitement, tant grand public que professionnels ; bref, je suis dans la cible, ce qui simplifie grandement la tâche [je ne joue pas à des jeux dont le but est de trucider le maximum de vilains avec force 3D, je ne fais pas (encore) de montage vidéo, la puissance de ces bécanes est dans l'ensemble largement suffisante pour mes besoins etc.] ; de ce fait je ne mets pas à comparer une tortue (Apple) et un lapin (PC) en me disant que je voudrais la première mais j'ai besoin du second
- j'aime beaucoup OS X : Leopard m'a passablement déçu (et mon ZFS, alors !?!?) mais dans l'ensemble, le travail effectué sur UN*X est, à mon sens, magistral en terme de structuration des dossiers (répertoires), je peux faire fonctionner l'essentiel de ce qui m'intéresse venant des autres variantes d'UN*X (en clair, ce qui vient de GNU et autres mondes Open Source) ; la gestion des cartes réseaux est très reposante etc.
- j'aime bien l'interface graphique, en dépit de quelques manques, péchés véniels comme on dit.
- cerise sur le gâteau, avec le passage sur Intel, on peut retrouver tout ce qui manquait un peu (normalement, j'ai toujours trois ou quatre systèmes différents installés sur ma machine )
PS : je souscris largement à l'opinion de BS0D ci-dessus.
Pour la remarque sur le design "innovant" chaque année des pc Sony... non cela reste toujours dans la même ligné et chaque nouveauté est toujours aussi moche que la dernière. Je sais, c'est pas constructif mais j'ai rarement entendu "OUAW, il est beau ton VAIO !" alors que "Ouaw, il est beau ton macbook / iMac" est monnaie courante.
Les "vétérans" de la pomme sont habitué à rêver avec Jobs and co, et resteront, à n'en pas douter fidèles à la marque quoi s-qu'elle fasse (et je fais parti, malgré mes critiques de plus ou moins mauvaise foi, de cette catégorie).
Par contre, Cupertino devrait prendre garde aux switchers: ils sont venus après avoir comparé de façon "objective" les machines et OS, ils connaissent (et redoutent!) bien les PC et windows, et ne manifesterons pas une fidélité indéfectible ni une perméabilité excessive aux arguments marketing Appleliens si le différentiel PC/mac devenait trop important....
Ils seraient même capables d'emporter l'OS qui les a convaincu sur des PC qu'ils trouvent convainquant...
Par contre, Cupertino devrait prendre garde aux switchers: ils sont venus après avoir comparé de façon "objective" les machines et OS, ils connaissent (et redoutent!) bien les PC et windows, et ne manifesterons pas une fidélité indéfectible ni une perméabilité excessive aux arguments marketing Appleliens si le différentiel PC/mac devenait trop important....
Ils seraient même capables d'emporter l'OS qui les a convaincu sur des PC qu'ils trouvent convainquant...
Je crois, fort heureusement pour Apple, que la maladie s'attrape vite et que l'on a vite fait de devenir un fidèle. Parcours un peu Switch pour voir...
eh bien moi en 2006, j'ai acheté un imac blanc 24", superbe, puissant et tout et tout
et j'en étais fort satisfait, avec une EyeTV elgato je remplissais des disques durs de films Canalsat que je n'avais jamais le temps de regarder. Cela m'occupait plus de gérer tout cela ...
mais il me manquait quelque chose....que j'avais connu pendant deux ans, juste avant.
Résultat : au bout de six mois j'ai ressorti mon Vieux Cube G4 450 Mhz et son écran 23 " transparent acrylique, le plus beau et le plus silencieux des macs ... et depuis je n'ai jamais vraiment ressenti le besoin de revenir à un imac intel de dernière génération. Tiger y tourne excellemment, je suis heureux rien que de le voir trôner au milieu du salon et de ne jamais l'entendre, sa fluidité même avec 450 Mhz, mais avec un disque rapide et le plein de RAM /1,5ghz, me ravissent. Et les ralentissements ne sont pas légion et pas bien longs.... alors ?
C'est aussi cela d'aimer les macs !!!
et j'en étais fort satisfait, avec une EyeTV elgato je remplissais des disques durs de films Canalsat que je n'avais jamais le temps de regarder. Cela m'occupait plus de gérer tout cela ...
mais il me manquait quelque chose....que j'avais connu pendant deux ans, juste avant.
Résultat : au bout de six mois j'ai ressorti mon Vieux Cube G4 450 Mhz et son écran 23 " transparent acrylique, le plus beau et le plus silencieux des macs ... et depuis je n'ai jamais vraiment ressenti le besoin de revenir à un imac intel de dernière génération. Tiger y tourne excellemment, je suis heureux rien que de le voir trôner au milieu du salon et de ne jamais l'entendre, sa fluidité même avec 450 Mhz, mais avec un disque rapide et le plein de RAM /1,5ghz, me ravissent. Et les ralentissements ne sont pas légion et pas bien longs.... alors ?
C'est aussi cela d'aimer les macs !!!
On parlait du design quasi immmobile. Imaginez-vous quand même ce qu'implique perdre 1mm d'épaisseur! Actuellement, je suis un utilisateur Mac vieux de 2 mois, et je n'ai rien à redire malgré un MBP de 2800.
Je suis totalement d'accord - en dépit du prix, quand on passe d'un laptop de 7kg, qui fait un bruit de tondeuse éléctrique le dimanche quand tu veux dormir, sauf que tu l'as dans le salon au lieu de dehors (comme je le disais plus haut) à un MBP, y'a pas photo. Niveau portabilité c'est le top.
Je pense déjà être sous le crochet d'Apple malgré un switch pas si vieux que ça. Si du matos à achter dans les années à venir, ce sera chez la pomme sans hésitation et malgré le prix, rien que pour dire que je ne suis pas sous windows car c'est comme le disait notre ami thebiglebowski un style de vie à part entière!
Là encore, ça reste un appréciation très personnelle, puisque tous les switchers ne peuvent manifestement pas en dire autant. Mais je pense faire partie d'une vaste majorité!
C'est totalement vrai, ça à beau être cher on en achète quand même.
J'avais 1600 $ CA a dépenser pour un ordinateur portable
J'ai vue a 799$ des ordinateurs PC qui sur papier selon leurs spécifications qui paraissait et de loin meilleur que le macbook que je possède en ce moment, Pourtant j'ai acheté un Macbook 2.1 Ghz, 1 gig de ram, combo drive 120 gig et je ne le regrette pas dutout, je me suis tellement faites chier ses dernières années avec windows que j'en avais marre, Maintenant je suis super bien avec mon petit macbook ma fois super rapide, simple d'utilisation et très classe.
Selon moi Les ordinateurs Apple sont bien plus que de simples ordinateurs.
J'avais 1600 $ CA a dépenser pour un ordinateur portable
J'ai vue a 799$ des ordinateurs PC qui sur papier selon leurs spécifications qui paraissait et de loin meilleur que le macbook que je possède en ce moment, Pourtant j'ai acheté un Macbook 2.1 Ghz, 1 gig de ram, combo drive 120 gig et je ne le regrette pas dutout, je me suis tellement faites chier ses dernières années avec windows que j'en avais marre, Maintenant je suis super bien avec mon petit macbook ma fois super rapide, simple d'utilisation et très classe.
Selon moi Les ordinateurs Apple sont bien plus que de simples ordinateurs.
Effectivement, je pense que l'intérêt d'être sur Mac, on le voit surtout à l'usage (d'autant, je suppose, que l'on est très nombreux à avoir ou avoir eu à manipuler un PC, donc à pouvoir faire une comparaison).
Mais quand un type se pointe avec l'étiquette d'un PC (c'est-à-dire avec une config parfois un peu plus couillue et moins chère), alors ça devient difficile de le convaincre avec des arguments sur une utilisation de tous les jours. Parce que ce que voient d'abord les gens, puisque c'est le plus visible, c'est l'étiquette, et la correspondance avec leur portefeuille...
Mais quand un type se pointe avec l'étiquette d'un PC (c'est-à-dire avec une config parfois un peu plus couillue et moins chère), alors ça devient difficile de le convaincre avec des arguments sur une utilisation de tous les jours. Parce que ce que voient d'abord les gens, puisque c'est le plus visible, c'est l'étiquette, et la correspondance avec leur portefeuille...
Bonjour,
Excusez-moi, je crois qu'on a un peu dévier du débat. La question n'était pas de savoir lequel des "pc" ou d'un mac était meilleurs ou plus joli. Si on est tous sur mac, on doit avoir une petite opinion sur la question. Le problème ne se situe même pas dans les gammes dites "grands publics" dont le niveau d'équipement, les finitions me paraissent justifier le prix, qui est du reste concurrentiel.
1- Performance / Prix
L'étrangeté que je relevais touchait spécifiquement les machines dites pro. La distinction des gammes et les paliers qui en découle ne me semble plus justifiés. Les Macbook Pro et les Apple Display par exemple ne me semble plus être des machines suffisamment taillées pour la création(graveur BluRay / surchauffe...) pour justifier leur prix.
On ne peut que constater des aberrations tarifaires dans la gamme des Macbook Pro : 300 euros entre les 15" et 700euros de différence entre le premier modèle et le 17" pour 100mhz, 256mo en vidéo et 2", quand on sait qu'aucune de ses différences ne justifie réellement un tel écart de prix.
Ces constations nous laissent supposer qu'Apple ne vise plus le marché pro, qu'elle croit acquis et sur lequel elle fait des marges hallucinantes sans jamais se poser de question (les macbook pro chauffent énormément depuis le premier Core Duo 1,83, sans qu'elle n'ai pris le soin de modifier quoique ce soit).
2- Design:
Il ne s'agit pas de dire que les Sony sont plus beau ou moins beau que les Apple; mais de constater que la prise de risque côté Design vient plus de Sony (qui renouvelle ses gammes) que d'Apple, le reste est affaire de goût.
Cordialement
Excusez-moi, je crois qu'on a un peu dévier du débat. La question n'était pas de savoir lequel des "pc" ou d'un mac était meilleurs ou plus joli. Si on est tous sur mac, on doit avoir une petite opinion sur la question. Le problème ne se situe même pas dans les gammes dites "grands publics" dont le niveau d'équipement, les finitions me paraissent justifier le prix, qui est du reste concurrentiel.
1- Performance / Prix
L'étrangeté que je relevais touchait spécifiquement les machines dites pro. La distinction des gammes et les paliers qui en découle ne me semble plus justifiés. Les Macbook Pro et les Apple Display par exemple ne me semble plus être des machines suffisamment taillées pour la création(graveur BluRay / surchauffe...) pour justifier leur prix.
On ne peut que constater des aberrations tarifaires dans la gamme des Macbook Pro : 300 euros entre les 15" et 700euros de différence entre le premier modèle et le 17" pour 100mhz, 256mo en vidéo et 2", quand on sait qu'aucune de ses différences ne justifie réellement un tel écart de prix.
Ces constations nous laissent supposer qu'Apple ne vise plus le marché pro, qu'elle croit acquis et sur lequel elle fait des marges hallucinantes sans jamais se poser de question (les macbook pro chauffent énormément depuis le premier Core Duo 1,83, sans qu'elle n'ai pris le soin de modifier quoique ce soit).
2- Design:
Il ne s'agit pas de dire que les Sony sont plus beau ou moins beau que les Apple; mais de constater que la prise de risque côté Design vient plus de Sony (qui renouvelle ses gammes) que d'Apple, le reste est affaire de goût.
Cordialement
- Statut
Sujets similaires
- Membre supprimé 2
- Réagissez ! 2
