J'ai peut être eu de la chance car ça a été pour moi une véritable machine à tout faire sans jamais rencontrer de problèmes. De la suite CS à plus en finir, de l'enregistrement de démos, du jeu, du surf, de la musique quasi non stop en parallèle... Tout me faisait penser que c'était la machine parfaite.
Ah c'est clair que l'iMac G5 était une merde. Sur celui que j'ai eu j'ai du changer la carte-mère, eu une carte graphique dans le sac, était hyper sensible avec la ram (j'ai du en changer 2x) et surtout ventilait à mort !!!
Et le pire c'est que sur un parc d'une dizaine de bécane du même tonneau j'ai eu aussi plein de problèmes.
Après on a changé ce parc pour des iMac blanc CoreDuo et Core2Duo c'était le bonheur.
L'an dernier renouvellement pour des i5 et globalement assez satisfait. Sur 18 bécanes peu ont des soucis d'écrans (2 et c'est pas énorme), et 1 seule et tombée en carafe (ram défectueuse).
Donc au final je suis plus content des iMac Intel.
Même si je suis un peu déçu par l'i5 (entrée de gamme de fin 2011) qui souffre avec la suite CS et ses pauvres 4Go de ram.
On a un exemplaire en i7 avec 16Go de ram ( à peine moins rapide que le Mini haut de gamme) et là ça dépote... Même si il lui manque un SSD.
Et non le MBA ne sera pas plus rapide qu'un Mini.
Geekbench donne 8000 points pour le i7 (bicore !!!) du MBA 2013 avec 8Go de ram (machine à 1500 euros avec un SSD de 256Go).
A comparer aux 13000 points d'un Mini i7 2,6Ghz (quadcore) avec 16Go de ram.
12000 points pour le i7 à 2,3Ghz. (829 euros contre 929 pour le 2,6Ghz).
Machine qui coûte 900 euros + 100 euros de ram + 200 euros pour un SSD Samsung 840 Pro 256Go = 1100-1200 euros pour une machine plus de 50% plus rapide.
Après je te comprends... Attendre le MacPro ou la révision du Mini (je le fais aussi).
Mais pour le Mini je ne suis pas convaincu que le prochain sera plus rapide (ils pourraient réimposer le bicore ?) et surtout aussi compétitif en rapport performance/prix ?