Conseils entre iMac 3.06 Ghz et MacPro 2.8 Ghz

[es igual]

Bonjour,

Je dois acheter un nouveau mac. Le mien date d’il y a huit ans, c’est un G4 400 Mhz.
Jusqu’à la semaine dernière j’étais tiraillé entre le Mac Pro double processeurs à 2,8Ghz et l’Imac 2,8 Ghz….:heu:
Jusqu’à lundi… et l’apparition des nouveaux Imac !
Du coup, au vu des performances et de la baisse des prix, ça remet en cause mon achat qui devait se porter vers le Mac Pro.
Je crois que je vais craquer pour l’Imac 3.06 Ghz finalement.
Ce qui me chiffonne en fait, c’est au niveau de l’évolutivité de la machine et notamment de la Ram embarquée. A priori, 4Go de ram ça convient très bien pour le moment, mais dans le monde de l’informatique tout va très vite.
Je fais du graphisme, donc j’’envisage une utilisation exclusive dans ce domaine là (pas de jeux ou de 3D gourmands en calculs).
Adobe doit proposer une prochaine version de la CS4 en 64 bits (en tous cas pour Photoshop), si j’ai bien compris… et ça ça doit en bouffer de la Ram ! Faudrait pas resté bloqué dès le démarrage !
J’ai pas envie de me planter question achat, il faut dire que je suis très content d’avoir pu utiliser mon G4 depuis plus de huit ans !
Ce genre de question c’est l’éternel débat ! mais ça fait longtemps que j’ai pas bougé pour le matériel…
Merci !:zen:

 

[prasath]

Bonjour,

Je dois acheter un nouveau mac. Le mien date d’il y a huit ans, c’est un G4 400 Mhz.
Jusqu’à la semaine dernière j’étais tiraillé entre le Mac Pro double processeurs à 2,8Ghz et l’Imac 2,8 Ghz….:heu:
Jusqu’à lundi… et l’apparition des nouveaux Imac !
Du coup, au vu des performances et de la baisse des prix, ça remet en cause mon achat qui devait se porter vers le Mac Pro.
Je crois que je vais craquer pour l’Imac 3.06 Ghz finalement.
Ce qui me chiffonne en fait, c’est au niveau de l’évolutivité de la machine et notamment de la Ram embarquée. A priori, 4Go de ram ça convient très bien pour le moment, mais dans le monde de l’informatique tout va très vite.
Je fais du graphisme, donc j’’envisage une utilisation exclusive dans ce domaine là (pas de jeux ou de 3D gourmands en calculs).
Adobe doit proposer une prochaine version de la CS4 en 64 bits (en tous cas pour Photoshop), si j’ai bien compris… et ça ça doit en bouffer de la Ram ! Faudrait pas resté bloqué dès le démarrage !
J’ai pas envie de me planter question achat, il faut dire que je suis très content d’avoir pu utiliser mon G4 depuis plus de huit ans !
Ce genre de question c’est l’éternel débat ! mais ça fait longtemps que j’ai pas bougé pour le matériel…
Merci !:zen:

Il faudrait voir la capacité maximum de ram pour l'Imac. Si dans un an les barrettes de 4Go de ram deviennent accessibles, est-ce que cette machine peut gérer 8 Go? Ca vaut le coup de se renseigner.

De plus c'est vrai qu'elle est doté d'une carte graphique intéressante .

Pour le reste, l'arrivée du nouvel Imac ne changera pas le problème de l'évolutivité malheureusement.

Tu peux également réfléchir sur la question du mono ou du bi-pro d'un mac pro.

 

[es igual]

Merci du conseil!
Un Imac avec 8 Go de ram, ça serait vraiment un must ! Et là, pas d'hésitation !
Je vais me renseigne quand même.
La carte graphqiue est pas mal, mais j'ai cru comprendre que la Nvidia 8800 était davantage dédiée aux jeux et l'ATI est mieux pour la vidéo...
Je fais ni l'un ni l'autre mais j'ai surtout besoin d'un bon rendu en terme de couleur et d'image photographique.
Est-ce qu'Apple a résolu la question de la trop forte luminosité des dalles qui a fait débat il y a un moment ?:heu:

 

[PO_]

C'est sûr qu'on peut légitimement se poser la question, surtout au vu du dernier article dans les news de ce site, où l'on voit qu'un iMac 3,06 fait un peu mieux sur Photoshop CS3 que le Bi Xeon 2,8.

On ne peut pas savoir à l'avance comment se comportera la future moûture de Photoshop ...mais il est possible que la tendance s'inverse à ce moment là.

Seulement, il y a d'autres facteurs à prendre en compte. Comme tu l'as fait remarquer, cet iMac est aujourd'hui limité à 4 Go de RAM. C'est certes pas mal, mais peut s'avérer insuffisant dans certains cas. Si je prends mon cas personnel, je suis loin d'exploiter à fond mon Mac Pro (et j'en serais toujours loin), mais j'ai horreur de voir la roue colorée parce que j'ai trop de fichiers de swap (de 2 à 3 Go très rapidement, je n'ai que 2 Go pour le moment). J'avais 3 Go sur le G5, et j'étais fréquemment dans le même cas de figure. SI j'ai choisi le Mac Pro c'est pour pouvoir le gaver de RAM (J'ai commandé 8 Go) et être enfin tranquille avec ce problème. C'est chiant d'avoir une machine intrinsèquement rapide et d'être obligé d'attendre à cause du swap.

Autre avantage du Mac Pro, c'est que l'on peut mettre plusieurs disques en interne. Ça peut avoir son importance.

Dans ton cas la possibilité de changer de carte graphique n'a que peu d'importance, mais par contre, ce qui peut jouer, c'est la possibilité de mettre 2 écrans sur le Mac Pro. On peut aussi rajouter un écran sur l'iMac, mais c'est pas joli

de toute façon, vu le temps que tu as gardé ton précédent MAc, je pense qu'un Mac Pro est un achat beaucoup plus pérenne. Je ne pense pas qu'un iMac puisse tenir aussi longtemps. Su un Mac Pro, ton écran grille, tu en trouve un autre dans l'heure qui suit, même en solution transitoire. Ta carte graphique lâche, tu peux la changer. Ton disque dur lâche, tu le changes toi-même etc ...

Alors que sur un iMac, le moindre désagrément et c'est le SAV. Pour quelqu'un comme toi qui vit du travail sur son mac, c'est pas imaginable. A la moindre immobilisation de quelques jours de ta machine, le manque à gagner pour toi correspond à bien plus que la différence de prix entre les 2 machine.

 

[prasath]

C'est sûr qu'on peut légitimement se poser la question, surtout au vu du dernier article dans les news de ce site, où l'on voit qu'un iMac 3,06 fait un peu mieux sur Photoshop CS3 que le Bi Xeon 2,8.

Ca me surprend beaucoup beaucoup . Tu as les liens?
La suite CS3 n'est pas optimisé pour du bi-pro 64 bits mais la puissance de l'ordinateur joue sur le temps des calculs.

Si ça peut vous intéresser, voici un comparatif entre les 2 machines, en fait c'est 2 benchmarks évalués à partir d'un même site: Imac rev-2 (dont le 3,06Ghz) et Mac pro 2008.

Le rapport est du simple au double mais c'est normal, d'un côté on à des processeurs Core extrême, de l'autre des processeurs quad cores.

 

[ntx]

Le rapport est du simple au double mais c'est normal, d'un côté on à des processeurs Core extrême, de l'autre des processeurs quad cores.

Et la fréquence du bus frontal n'est pas non plus tout à fait la même : 1066 contre 1600 MHz, c'est pas tout à fait la même chose, on ne joue pas vraiment dans la même catégorie.

 

[es igual]

je pense qu'un Mac Pro est un achat beaucoup plus pérenne. Je ne pense pas qu'un iMac puisse tenir aussi longtemps. Su un Mac Pro, ton écran grille, tu en trouve un autre dans l'heure qui suit, même en solution transitoire. Ta carte graphique lâche, tu peux la changer. Ton disque dur lâche, tu le changes toi-même etc ...

C'est juste !
Mais je dois dire que j'ai jamais eu le moindre soucis concernant mon G4 qui a toujours tourné comme une horloge suisse... une brave machine en somme !
C'est peut-être un coup de chance, au vu des nombreux posts traitant de soucis divers, même avec des Mac très récents.:rateau:
Voilà aussi pourquoi la question du tout-en-un de l'Imac m'inquiète plus pour l'évolutivité que pour la fiabilité du matériel (ceci dit, je fais peut-être trop confiance à Apple).
Questions perfs, pas de doutes, j'imagine bien que le MacPro est un cran au-dessus.
Est-ce qu'au niveau des composants il y a une différence de qualité ou de finition entre les deux modèles ?
J'ai lu par-ci par-là que la carte mère était une version Santarosa une peu "améliorée" des précédents Imac, et que l'Imac a gagné en cadence par "overclocking" (carte mère, bus et processeur)... c'est pas au détriment de la durée de vie des composants cette technique ?:heu:

 

[PO_]

Ca me surprend beaucoup beaucoup . Tu as les liens?

pas de lien, non, j'ai lu ça je sais plus où ..... ah ! oui ça me revient, c'est une news d'aujourd'hui sur MacGénération, je sais pas si tu connais, mais c'est pas mal

 

[es igual]

pas de lien, non, j'ai lu ça je sais plus où ..... ah ! oui ça me revient, c'est une news d'aujourd'hui sur MacGénération, je sais pas si tu connais, mais c'est pas mal

Le lien il est dans la rubrique "actualité" de la page MacG : "les nouveaux Imac sont rapides".
L'article est intéressant et les commentaires qui suivent le sont aussi.

http://www.macg.co/news/voir/129929/les-nouveaux-imac-sont-rapides

Trouvé aussi sur un site en anglais, un petit test qui confirme la vélocité des derniers Imac :

http://www.mac-forums.com/forums/showthread.php?t=106680

http://www.campbell-tx.net/Misc/imac.png

Bonne lecture !

 

[prasath]

Merci pour les liens es igual .

Tes deux derniers liens parlent du même tableau. Si j'ai bien compris, c'est un mec qui a rassemblé lui même des résultas qu'il a trouvés on ne sait pas bien où. Bref c'est un peu trop vague pour moi, je préfère les résultats sortis de labos .

Concernant l'actualité de MacGé (à PO_, si je connais :rateau: ).
Le premier graphique reprend les benchmarks du lien que j'ai cité plus haut (qui sont donc toujours valables) puisque c'est le même Labo qui a fait le test cité sur l'article de macgé: Primate Labs. Ils ont utilisé Geekbench 2, un logiciel de test de performance des processeurs et de la mémoire qu'on peut télécharger ici.

Ensuite pour le tableau de Macworld (un magazine? Un labo?), on peut effectivement lire de très bons scores pour le dernier imac qui n'a finalement pas grand chose à envier au mac pro si je me base sur les résultats. Avec une carte graphique 2X plus puissante en faveur de l'imac, effectivement le score est d'1s plus rapide pour ce qui est de la CS3. Mais de manière plus concrète et en fonction de notre config, on peut nous même faire le test sur ce site et les comparer aux résultats qui se trouvent sur ce fil.

J'attendrais quand même de voir d'autres benchmarks qui confirmeraient les résultats de macworld mais c'est vrai que pour des raisons économiques c'est normal de se poser la question entre un Imac et un mac pro surtout si c'est pour utiliser la suite CS3.

Je tiens à rajouter un détail que nous montrent pas les tableaux: L'avantage d'avoir 4 ou 8 coeurs plutôt que 2, c'est que les le travail des processeurs est allégé suivant la répartition des tâches. En utilisation réelle et surtout professionnellement, il n'est pas rare de travailler sur plusieurs gros logiciels à la fois. Sur mon mac pro je n'ai jamais rencontré de problèmes de surrégime des processeurs qui risquerait de provoquer un ralentissement des opérations. Par contre ça m'est déjà arrivé plusieurs fois de saturer mes 6 Go de ram.

Ensuite la question d'évolutivité reste toujours présente.

 

[es igual]

C'est certain que les huit cœurs du Mac Pro, c'est un avantage sur un simple dualcore pour engloutir des calculs.
Mais il s'agit de données purement théoriques.
Est-ce qu'il n'en est pas autrement dans la pratique ?
En fait, si on regarde les test comparatifs sur Photoshop CS3, on se rends compte que l'Imac 3.06Ghz fait aussi bien, même un petit peu mieux que le MacPro 2.8Ghz (simple ou double processeur, ça fait au minimum 4cœurs).
A partir de là, mon interrogation c'est de savoir si les applications à l'heure actuelle suivent bien en terme de développement et utilisent concrètement les multi-cœurs des MacPro ?
En fait, s'il faut attendre encore le temps que toutes les applis soient écrites pour tirer parti des multi-cœurs du MacPro et que celui-ci puisse être utilisé au mieux de ses performances, est-il pas plus judicieux d'attendre et de temporiser avec un Imac faisant ainsi la transition ?:heu:
J'en sais pas trop au-niveau de la gestion des multi-cœurs par les logiciels (notamment chez Adobe).
Est-ce qu'il y des gens au courant ?

 

[PO_]

Actuellement, c'est un peu du foutage de gueule intégral. Même chez Apple. Alors qu'iPhoto gère parfaitement les 8 coeurs, de manière très impressionnante d'ailleurs, iTune est loin de l'égaler en étant bloqué pendant que l'on change les illustrations d'une série de morceaux par exemple, ou alors en voyant le scrolling dans la bibliothèque considérablement ralenti durant l'importation d'un CD en Lossless.

De même, j'ai vu fonctionner Compressor chez mon revendeur, programme faisant partie de la suite Final Cut, ou DVD Studio Pro. Et bien, lui non plus ne fait pas fonctionner les 8 Coeurs. Y compris lorsqu'on lui fait une liste de tâches ... C'est plutôt frustrant.

Par contre, ce qui est impressionnant, c'est de faire tourner plusieurs instances de HandBrake, par exemple. JE me suis amusé à en faire tourner 4 en même temps, pour lui demander de me transformer un dossier Video_TS (différent pour chaque instance), en un film DivX (pas XviD, je précise), en double passe. Ça fait tout drôle quand on vient du G5 de voir tourner chacune des instances à 280 -300 Images/s et de voir la charge des processeurs augmenter, sans atteindre le maximum (60% environ) : contrôlé à l'aide de MenuMeters.

Pareil pour PhotoShop CS 3, d'ailleurs. En espérant que la CS 4 soit nettement améliorée de ce point de vue ...

Pour les jeux, c'est pas la joie non plus. X-Plane que j'utilise avec grand plaisir n'est pas multiprocesseur non plus ... et en plus la carte graphique 8800 GT fonctionne avec 2 à 3 fois moins de performances que sous Windows pour ce jeu.

SI j'ai quand même choisi le Mac Pro, c'est pour avoir un "investissement" plus pérenne. Mon G5 2x2 GHz m'a duré 3 ans et demi. Je pense que le Mac Pro est parti pour 5 ans, à moins de grosse révolution d'ici là ... et qu'Intel nous sortent des processeurs quantiques ... mais je n'ai rien vu là dessus dans les Roadmaps C'est aussi pour pouvoir le bourrer de disques durs et de RAM : j'ai une commande de 8 Go aux US qui est perdue dans la nature depuis 23 jours, et en désespoir de cause, j'a profité d'une bonne promo chez Mac Way pour commander 8 Go que j'espère avoir bientôt. Si la commande US finit par arriver, je risque de me retrouver avec la configuration sub-ultime : 16 Go /4 To ... JE pense que j'ai de quoi voir venir

 

[flotow]

macpro!
c'est plus cher a l'achat (quoique un iMac haut de gamme ca peut faire maaaal ) mais ca va durer plus longtemps
ton G4, c'etait un PowerMac, non?
pour les perfs, bah, voila quoi - no comment -
pour la ram/la cg/le superdrive, ca pourra etre changé
pour le disque dur, bah, 4 emplacement, plus deux cables SATA qui trainent

bref, le macpro, il te fera… 8 ans, facile
(regarde les PowerMac Quad, ca reste encore tres bon!)

j'ai assez justifié?


pour la CS4, c'est uniquement la version windows en 64bits. Pour le mac, ca sera la CS5 en 64bits (annoncé par adobe )

 

[es igual]

macpro!
c'est plus cher a l'achat (quoique un iMac haut de gamme ca peut faire maaaal ) mais ca va durer plus longtemps
ton G4, c'etait un PowerMac, non?
pour les perfs, bah, voila quoi - no comment -
pour la ram/la cg/le superdrive, ca pourra etre changé
pour le disque dur, bah, 4 emplacement, plus deux cables SATA qui trainent

bref, le macpro, il te fera… 8 ans, facile
(regarde les PowerMac Quad, ca reste encore tres bon!)

j'ai assez justifié?


pour la CS4, c'est uniquement la version windows en 64bits. Pour le mac, ca sera la CS5 en 64bits (annoncé par adobe )

Merci pour ces conseils !:zen:
Les applis, si je comprends le post de Po_ ainsi que le tien, ne sont pas encore écrites pour tirer parti des multi-cœurs… il faut attendre.:siffle:
Le MacPro serait-il un trop en avance de ce côté là ?:rolleyes:
C'est aussi un désavantage en tant qu'investissement.
Un Imac haut de gamme doit bien pouvoir rester dans la course trois-quatre ans… après, c'est certain que la tendance s'inverse et que le MacPro sera toujours efficace et performant là où il faudra changer de machine pour l'Imac.
J'ai lu à ce sujet des posts de graphistes intéressants qui précisaient bosser dans des agences qui avaient choisis d'investir dans des Imac plutôt que dans des MacPro, question de budget, ce qui permet de renouveller le matériel plus souvent et d'être à la page ainsi.
Je doute pas qu'un MacPro puisse durer au minimum 5 ans et aller jusqu'à huit.
Mais est-ce que les composants suivent ?
Comme tout est relatif, à titre d'exemple, effectivement j'ai un PowerMac G4 vieux de huit ans. Entre sa sortie et maintenant, la plupart des composants internes (mémoire, Disque dur, carte graphique) ont été modifiés dans le temps et ne se trouvent plus en vente au bout de quelques années ou ne s'adaptent plus.
Perso, mon G4, même toujours fonctionnel, il était dans la course pendant 5-6ans, mais depuis deux-trois ans, c'est plus ça…
Mais il a un grand avantage !……
Il est Vintage !
Dans deux ans il est au musée et je deviens hype !
Bon…
Comme je fais que du graphisme, je vois actuellement leMacPro comme une machine surdimensionné. Apple s'est beaucoup tourné vers la vidéo et maintenant cherche à séduire les utilisateurs de jeux (d'où la carte Nvidia sur l'Imac haut de gamme), alors qu'initialement le Mac était essentiellement dédié aux arts graphiques.
Pour Photoshop, le coup de la version 64 bits pas avant la CS5 (du fait du passage de Carbon à Cocoa) mais sur Windows dès la CS4 est pas très classe de la part d'Adobe qui a toujours été bien servi par Apple.:mouais:

Ce qui me ferait pencher pour le MacPro, c'est toute la Ram qu'on peut embarquer et c'est assez impressionnant.
Si j'ai pu garder aussi longtemps mon G4 parce que je suis passé de… 64Mo standard à l'achat à plus de 1G0 actuellement ; et les Imac de l'époque devaient plafonner à 128 Mo ou 256 au plus. Rétrospectivement, ça n'a pas du permettre d'aller très loin dans le temps.
Et ça pour moi, plus que les capacités d'extensions (on peut brancher des DD FireWire en externe sur l'Imac) c'est un argument de poids (on peut faire évoluer le système, les applis, etc…).

Pour répondre à la remarque d'hier de Prasath pour installer éventuellement 2X4Go de Ram, eh bien j'ai eu des échos différents là-dessus.
Au téléphone, sur l'AppleStore on m'a indiqué que sur l'Imac, la prise en charge était possible mais que les barettes n'existaient pas sur le marché (pas encore fabriquées).
J'ai eu une confirmation chez un revendeur agréé et un démenti chez un autre.
Qui croire ?:siffle:
Y-a des infos là-dessus ?:heu::zen:

 

[guiguilap]

Salut,
Je vais te donner ma petite expérience.

Je change de machine tous les ans, afin de toujours rester sous garantie, sans acheter d'extension.
J'avais un MacPro 4x2,66, et je compte bien changer pour un iMac 24" haut de gamme.
Déjà, c'est plus facile à vendre, on change plus souvent, pour toujours avoir le meilleur, et tout est intégré, pas de câbles partout.
J'ai été déçu par le MacPro... Savoir qu'on rame dans iTunes à l'importation d'un CD, c'est un tantinet exaspérant.
En plus j'imagine même pas comment je vais réussir à vendre mon monstre... Ca reste un marché de niche !

Donc moi pour ce que tu en fais, CÀD Photoshop, comme moi, je te conseille un iMac boosté

 

[ntx]

Il est clair qu'actuellement pour la grande majorité des applications, 8 coeurs ne se justifient pas. J'ai choisi le version monoprocesseur, avec "seulement" 4 coeurs et quelques watts de moins pour chauffer mon salon
Après tout dépend de ton utilisation, moi j'utilise pas mal Xcode et quand tu vois que le MP peut compiler 4 fichiers à la fois, ça fait plaisir. Et dire que j'aurais pu en compiler 8 en même temps J'ai aussi fait quelques tests d'encodage avec Handbrake, et c'est vrai que ça dépote.

 

[es igual]

Salut,
Je vais te donner ma petite expérience.

Je change de machine tous les ans, afin de toujours rester sous garantie, sans acheter d'extension.
J'avais un MacPro 4x2,66, et je compte bien changer pour un iMac 24" haut de gamme.
Déjà, c'est plus facile à vendre, on change plus souvent, pour toujours avoir le meilleur, et tout est intégré, pas de câbles partout.
J'ai été déçu par le MacPro... Savoir qu'on rame dans iTunes à l'importation d'un CD, c'est un tantinet exaspérant.
En plus j'imagine même pas comment je vais réussir à vendre mon monstre... Ca reste un marché de niche !

Donc moi pour ce que tu en fais, CÀD Photoshop, comme moi, je te conseille un iMac boosté

Salut,
Merci pour ton expérience et ton conseil !
Je dois dire que j'ai un peu le même raisonnement actuellement, mais en me basant par contre sur trois ans, c'est à dire en prenant l'AppleCare et en étant ainsi tranquille (je sais pas comment tu fais pour changer tous les ans, mais ça doit faire un peu cher, même en revendant l'ancien).
Quoiqu'il en soit, si l'Imac est aussi bien construit et que ses composants internes sont aussi fiables que pour le MAcPro ou que les anciens G4, ça doit bien durer comme ça sans soucis particulier.
Effectivement, c'est un choix d'investissement plus léger qui permet aussi de renouveller le matos plus fréquemment.
A mon avis, le MacPro vaut réellement le coup si on tire parti de sa puissance sans attendre, mais ça ça veut dire ajouter de la Ram, des disques… au bout du compte, le prix de deux Imac, même en étalant les achats supplémentaires sur quelques années.
Dans mon achat je dois aussi prévoir l'écran.
J'ai un Ilyama 19", un CRT vieux aussi de huit ans (et la durée de vie moyenne estimée d'un CRT est de dix ans je crois).
Je pourrai toujours le brancher sur le nouveau MacPro via l'adaptateur DVI/VGA, mais c'est dommage d'avoir une telle puissance pour une interface réduite en surface.
Donc MacPRo = achat d'un écran LCD en plus
Oufff… le budget va exploser !
Si j'étais vidéaste, le MACPro serait incontournable, mais là, dans le graphisme print…
Et puis les écrans Imac (pour le 24") ont bonne presse.
Sans vouloir faire de pub, je conseille pour ça de lire le comparatif sorti dans "Chasseur d'image" de ce mois-ci.
Petit bémol juste… l'écran fait un peu "miroir".
En tant qu'utilisateur de Photoshop, question retouche, ce phénomène de dalle brillante et de reflet ne te gêne pas ?
Maintenant, si je pars sur l'Imac, est-ce qu'il sera possible de le récupérer pour le brancher et l'utiliser en tant qu'écran sur un MacPro (dans trois ans, le temps que les développeurs nous sortent des applis tirant réellement profit des multi-cœurs) ?
Si oui, alors va pour l'Imac, maintenant… et le Mac Pro, session 2011-2012.

 

[guiguilap]

Je sais pas, je l'ai pas encore, je dois revendre mon monstre

Mais je connais des gens qui l'ont, je l'ai vu de mes yeux, l'écran est sublime et pas génant

Pour l'écran, non, mais tu pourras le revendre plus que le prix d'un écran, donc tu racheteras un LCD avec les sous de l'iMac au moment du MacPro

 

[es igual]

Je sais pas, je l'ai pas encore, je dois revendre mon monstre

Mais je connais des gens qui l'ont, je l'ai vu de mes yeux, l'écran est sublime et pas génant

Pour l'écran, non, mais tu pourras le revendre plus que le prix d'un écran, donc tu racheteras un LCD avec les sous de l'iMac au moment du MacPro

OK !
Bien vu…
À condition que sa côte en occase ne se déprécie pas trop.:siffle:
Le G4 400Mhz que j'ai vaut … dans les 110-120 euros actuellement.
À ce prix là, je préfère encore le garder (et pour de questions affectives, j'irai pas le revendre et lui faire ce coup-là !).
Merci du conseil en tous cas !

 

[flotow]

enfin, un macpro, dans 3 ans, ca sera pt'et toujours mieux qu'un imac a ce moment la, alors bon :siffle: