Conseils pour choisir un SSD

[Lucieaus]

Les disques d'OCZ sont plus jolis, et ils fournissent un autocollant.
Je défends OCZ car à peu près tout le monde ici les critique, et encense Crucial.

 

[kolargol31]

ben si c'est que pour ça alors....:rolleyes:

 

[kalm]

ben si c'est que pour ça alors....:rolleyes:

Ça m'apprendra a perdre mon temps avec des personnes qui connaissent peanuts ..................

 

[Lucieaus]

Ça m'apprendra a perdre mon temps avec des personnes qui connaissent peanuts ..................

Comme la dernière fois, tu avances tout plein de choses, sans les prouver
Souviens toi, tu avais énormément de mal à citer des sources lorsque je te le demandais.

Souviens toi.

---------- Nouveau message ajouté à 22h45 ---------- Le message précédent a été envoyé à 22h33 ----------

Sur ce mes petits fanboys de Crucial, je file.
Bonne soirée, sans rancune, et n'oubliez pas.

Les produits les moins fiables, les plus instables sont réservés à l'élite.

Si on devait comparer les marques de SSD à un OS, OCZ serait la Debian SID, Et Crucial serait Ubuntu.

 

[Jerome017]

Comme la dernière fois, tu avances tout plein de choses, sans les prouver
Souviens toi, tu avais énormément de mal à citer des sources lorsque je te le demandais.

Souviens toi.

---------- Nouveau message ajouté à 22h45 ---------- Le message précédent a été envoyé à 22h33 ----------

Sur ce mes petits fanboys de Crucial, je file.
Bonne soirée, sans rancune, et n'oubliez pas.

Les produits les moins fiables, les plus instables sont réservés à l'élite.

Si on devait comparer les marques de SSD à un OS, OCZ serait la Debian SID, Et Crucial serait Ubuntu.

Pour moi OCZ se limite à Windows Me… :zen:

 

[kalm]

Ah c'etait donc toi qui remets le couvert ,
voici une jolie photo pour que tu puisses constater que les SandForce sont moins performant en lecture aleatoire sous OS X que les autres contrôleurs comme Samsung ou Crucial.
Sur ce j'arrête......

http://media.bestofmicro.com/J/H/324701/original/4kreadhfs.png

et ici un M4 qui en est a plus de 14 000 cycles d'écriture sans broncher.

http://www.diskusjon.no/index.php?a...ttach&attach_rel_module=post&attach_id=489721

 

[Jerome017]

Ah c'etait donc toi qui remets le couvert ,
voici une jolie photo pour que tu puisses constater que les SandForce sont moins performant en lecture aleatoire sous OS X que les autres contrôleurs comme Samsung ou Crucial.
Sur ce j'arrête......

http://media.bestofmicro.com/J/H/324701/original/4kreadhfs.png

et ici un M4 qui en est a plus de 14 000 cycles d'écriture sans broncher.

http://www.diskusjon.no/index.php?a...ttach&attach_rel_module=post&attach_id=489721

Le Samsung 830 n'est pas du tout mauvais non plus…
Quand je passerais à 256Go, je me demande si je ne passerais pas chez eux…
Soit un M4 de 256Go ou le 830 ou le RAID0 de M4 en 128Go… Je me tâte là :siffle:

 

[Lucieaus]

Partout où OCZ est critiqué, je suis.
Les performances très légèrement supérieures sont complètement imperceptibles hors power users.
Par contre il y a un fait, c'est que les disques Sandforce sont plus conseillés que les Marvell sur des OS sans Trim comme OSX (trim enabler et les tweaks dont on a aucun retour car trop récent ne peuvent pas compter, tu en conviendra) Aucun test n'a été fait pour prouver l'efficacité de Trim Enabler.

 

[kalm]

3) Another proof. First what we noted is reverting performance via synthetic test back to original. Another - is using "hdparm" method. Booted in linux, mount SSD with HFS, creates small file in specific place and saves the info about address of sectors that contains that file. In linux TRIM is turned off for HFS. Boot to OS X and delete this file. Back to linux - check the address - and we see only zeros. TRIM is working.
(In theory any SSD that supports TRIM should work but he later wrote with results of more testing)
Some more information about activated TRIM tests with other SSDs. These models tested and TRIM verified working:

 

[Lucieaus]

Linux, tiens donc. Me semblait pourtant être sur un forum Mac et avoir parlé de Trim Enabler et son retour d'expérience.

Anyway

]However, like I noted in the TRIM part, there should be absolutely no problem in running M3 in an OS without TRIM. IF you are an extreme user and you'll be constantly hammering the drive under OS with no official TRIM support, then a SandForce drive may be a better solution. Most people's workload isn't like that and any decent SSD should do the job. par le testeur du Plextor M3 sur Anandtech.http://www.anandtech.com/Show/Index/5628?cPage=11&all=False&sort=0&page=9&slug=the-plextor-m3-review

 

[kalm]

Ce qu est fatiguant c'est que tu comprends rien de rien au SSD TRIM......

Pour vérifier si le TRIM fonctionnait sur OS X ,ils ont ecrit et repérés les adresses secteur du SSD sous linux sans TRIM ,sont ensuite passés sous OS X et effacés ces secteurs avec le commande TRIM activé ,puis sont enfin revenu sous linux pour verifier que les secteur etaient bien a 0 ,et c'etait le cas ,donc les pages ont bien été marquée comme effaçable par OS X ,ce qui prouve que la commande fonctionne correctement.
CQFD

Edit:
D'ailleurs sur les MBP ou Air ,Apple installe des SSD Samsung et Toshiba ,en fait des Samsung 470 et des Kingston ,tu penses sérieusement que le TRIM se dit attention même si tu m'actives je n'enverrais la commande qu'avec ces 2 SSD
si le SSD supporte la commande ,il n'y aucune différence entre un Samsung ,intel ou Crucial

 

[Pascal_TTH]

Comme la dernière fois, tu avances tout plein de choses, sans les prouver
Souviens toi, tu avais énormément de mal à citer des sources lorsque je te le demandais.

Souviens toi.

---------- Nouveau message ajouté à 22h45 ---------- Le message précédent a été envoyé à 22h33 ----------

Sur ce mes petits fanboys de Crucial, je file.
Bonne soirée, sans rancune, et n'oubliez pas.

Les produits les moins fiables, les plus instables sont réservés à l'élite.

Si on devait comparer les marques de SSD à un OS, OCZ serait la Debian SID, Et Crucial serait Ubuntu.

En matière de choses à prouver, quand tu auras des chiffres pour montrer qu'OCZ n'est pas le dernier en fiabilité (et par sur les autocollants)... :rolleyes:

Accessoirement, ce n'est pas parce qu'un constructeur vend plus, qu'il est "leader" sur le marché qu'il vend des bons produits. Acer vend plus de portables qu'Apple, Peugeot vend plus de voitures que Porsche, que faut-il en déduire ?

 

[madaniso]

Moi j'ai un Intel Postville sur mon macbook, il est de 2009 donc évidemment, on fait mieux aujourd'hui, mais boot en 12 secondes depuis le début, j'en suis satisfait.

La semaine dernière j'ai acheté en occasion un corsair F40 donc petite capacité à un mec qui justement avait vu trop petit et cherchait à s'en séparer, donc parfait pour le vieux desktop de mes parents pour faire du web et ça tourne comme une montre ! Enfin ça tourne pas mais vous m'avez compris

 

[Lucieaus]

Que Peugeot, de par ses nombreux modèles et son parc Européen plus important, sera succeptible de voir plus de voitures que Porsche en SAV.

---------- Nouveau message ajouté à 01h01 ---------- Le message précédent a été envoyé à 00h41 ----------

En matière de choses à prouver, quand tu auras des chiffres pour montrer qu'OCZ n'est pas le dernier en fiabilité (et par sur les autocollants).

Ah mais je ne dis pas le contraire. Mais pourquoi ce serait une tare? Ceux chez qui ça fonctionne bien sont plus compétents que les autres, voilà tout.
Crucial, tu branches, ça marche, où est le fun? Pas de prise de tête, pas à batailler, défaillances plus rares, pas étonnant que ce soit populaire ici. Ça colle parfaitement au principe même des Macs.

OCZ c'est pour les vrais, pour ceux qui aiment compiler le kernel d'une Debian, ceux qui aiment batailler au début pour ensuite avoir le truc le plus stable qui puisse exister.

 

[kalm]

Crucial, tu branches, ça marche, où est le fun? Pas de prise de tête, pas à batailler, défaillances plus rares, pas étonnant que ce soit populaire ici. Ça colle parfaitement au principe même des Macs.

OCZ c'est pour les vrais, pour ceux qui aiment compiler le kernel d'une Debian, ceux qui aiment batailler au début pour ensuite avoir le truc le plus stable qui puisse exister.

J'en ai lu des âneries, mais la dans le genre tu fais partie du top 10.

 

[kolargol31]

Que Peugeot, de par ses nombreux modèles et son parc Européen plus important, sera succeptible de voir plus de voitures que Porsche en SAV.

que je sache on parle ds ce topic de % et non de nbre de produits en SAV, ce % permet de comparer ce qui est comparable!


PS: ta dernière phrase m'a aussi fait bien rire!
je connais bcp de bidouilleur mais vraiment ils prendront jamais un produit avec des tares d'origine pour l'optimiser par la suite!
car comme on dit: "avec de la merde on fait que de la merde"

 

[Pascal_TTH]

Que Peugeot, de par ses nombreux modèles et son parc Européen plus important, sera succeptible de voir plus de voitures que Porsche en SAV.

---------- Nouveau message ajouté à 01h01 ---------- Le message précédent a été envoyé à 00h41 ----------



Ah mais je ne dis pas le contraire. Mais pourquoi ce serait une tare? Ceux chez qui ça fonctionne bien sont plus compétents que les autres, voilà tout.
Crucial, tu branches, ça marche, où est le fun? Pas de prise de tête, pas à batailler, défaillances plus rares, pas étonnant que ce soit populaire ici. Ça colle parfaitement au principe même des Macs.

OCZ c'est pour les vrais, pour ceux qui aiment compiler le kernel d'une Debian, ceux qui aiment batailler au début pour ensuite avoir le truc le plus stable qui puisse exister.

Un lien qui te sera visiblement très utile http://fr.wikipedia.org/wiki/Pourcentage

Rechercher du matériel fiable n'est pas une spécificité des utilisateurs Apple.

Le taux de panne n'a rien à voir avec la "compétence" de l'utilisateur.

Super, quand tu as passé ton temps à faire un système stable, le SSD rend l'âme.

Prochaine fois, tu nous sortiras que Debian est plus fluide avec un SSD OCZ ?

 

[subsole]

Bonjour,
Si j'ai bien compris, sur le papier (si l'on met l'histoire du firmware de côté) un le SSD Sandisk Extreme 120 Go et le Crucial M4 128 Go font pratiquement jeu égal sur le taux de transfert maximal en lecture 550/500 sauf sur le nombre max d'opérations par sec (IOPS) en lecture aléatoire sur fichiers de 4 K c. à d. : 23 000 pour Sandisk Extreme et 45 000 pour le Crucial M4.
Par contre en écriture Sandisk Extreme a un taux de transfert maximal 510 Mo/sec alors que le Crucial M4 tombe à 175 Mo/sec.
De même Nombre max d'opérations par sec (IOPS) en écriture aléatoire sur fichiers de 4 K c. à d. : 83 000 pour Sandisk Extreme et 35 000 Crucial.

Par rapport au Sandisk Extreme, je trouve Crucial M4 ""très lent"" en écriture, je me demande si plus grande rapidité en lecture sur les fichiers 4K du Crucial, n'est pas à remettre mis en cause dans une utilisation globale (lecture/écriture) de ce SSD ?

 

[kalm]

tout les chiffres que tu annonces sont complétement irréaliste.
La vérité est ici
Et ne pas perdre de vu que le plus important pour un systeme sont les lectures aléatoire ,séquentiel et le temps d'accès ,c'est la toute la force du SSD comparé au HDD.


Edit:
Par exemple un Vertex4 meilleurs en lecture aleatoire que le M4 ,sera malgré ca moins performant sur l'ouverture des app ,tout simplement parce qu'il est moins performant en séquentiel.
On fait le choix de se son SSD par apport a son bon équilibre .

http://www.hardware.fr/articles/860-17/debits-sequentiels.html

 

[Pascal_TTH]

Bonjour,
Si j'ai bien compris, sur le papier (si l'on met l'histoire du firmware de côté) un le SSD Sandisk Extreme 120 Go et le Crucial M4 128 Go font pratiquement jeu égal sur le taux de transfert maximal en lecture 550/500 sauf sur le nombre max d'opérations par sec (IOPS) en lecture aléatoire sur fichiers de 4 K c. à d. : 23 000 pour Sandisk Extreme et 45 000 pour le Crucial M4.
Par contre en écriture Sandisk Extreme a un taux de transfert maximal 510 Mo/sec alors que le Crucial M4 tombe à 175 Mo/sec.
De même Nombre max d'opérations par sec (IOPS) en écriture aléatoire sur fichiers de 4 K c. à d. : 83 000 pour Sandisk Extreme et 35 000 Crucial.

Par rapport au Sandisk Extreme, je trouve Crucial M4 ""très lent"" en écriture, je me demande si plus grande rapidité en lecture sur les fichiers 4K du Crucial, n'est pas à remettre mis en cause dans une utilisation globale (lecture/écriture) de ce SSD ?

http://www.crucial.com/store/partspecs.aspx?IMODULE=CT128M4SSD2
Crucial annonce 500 Mo/s en lecture et 175 Mo/s en écriture et précise clairement Sustained Sequential. Ceux qui vendent des SSD en SandForce SF-2281 écrivent "judicieusement" Up to.

Le jour où les gens comprendront que les performances données par les constructeurs pour les SSD en SandForce SF-2281 sont obtenues sur des fichiers compressibles à 100% et qu'en pratique, les fichiers sont compressibles à 5% maximum, ils ne prendront peut-être plus des vessies pour des lanternes.


Sur l'axe X : compressibilité des données...

M4 128 Go

Un SandForce SF-2281 en mémoire synchrone