J’aime bien le concept quand même, et on peut faire une analogie marrante:
Quelqu’un menace de te tirer dessus avec une arme. Il peut ou ne peux jamais tirer. La blessure peut être légère, t’effleurer, ou te tuer.
Quelqu’un que tu connais pas trop vient et te dit « alors je peux te donner un gilet parre-balle, gratuit même! Il fonctionne pas à 100%, parce que bon, en fonction de comment le mec tire, ca peut éventuellement passer, mais quand même! »
Et la réaction des gens c’est:
« Ah nan!! J’vais attendre de voir si il me tire dessus, on verra bien! C’est pas obligatoirement grave, et puis j’ai pas confiance dans le gilet parre-balle, ils l’ont fait trop vite, on sait pas comment il se comporte avec ces balles là! En plus il fonctionne pas à 100%!!! Et puis j’ai entendu que des fois ça marche pas»
Et donc maintenant, qu’on sait que les gilets parre-balle marchent plutôt très bien, sur des centaines de millions de « tests », y’a des zozos (pour pas dire quelque chose de bien plus insultant) qui viennent et qui disent « eh oh, y’en a 10 là, ils se sont coupés avec une arrête un peu dure du gillet parre-balle et ils sont morts du coup!!!!! c’est honteux et inadmissible et les gilets parre-balle c’est vraiment n’importe quoi!!!»
Si on est encore et toujours dans ce type de débats en 2025 sur ce sujet…c’est extrêmement triste.
Et pour réagir à l'article posté plus haut... que la FDA, présidé par cette personne, "Robert Kennedy Jr., ministre de la Santé connu pour ses positions critiques à l’égard des vaccins" ouvertement contre les vaccins et complètement à l'ouest sorte ce genre de bêtises....
www.lefigaro.fr
