J'ai toujours du mal avec les CMS moi... Peut être parce que je sais coder et que je trouve ça plus simple du coup ? ^^'
Ça n'a rien à voir, CMS, ça veut dire "système de gestion de
contenu" pas de la forme. J'utilise quasiment toujours un CMS, même pour des sites simples et pourtant je reprends toujours le code HTML/CSS à zéro (et de plus en plus le PHP).
Dans la plupart des grands CMS utilisés professionnellement, 100% du code de la forme est modifiable en pur HTML/CSS, ce ne sont que les boucles PHP/MySQL et l'interface d'édition utilisateur qui sont pré-machés. En fait on crée le site exactement comme un autre site, une maquette dans Photoshop ou autre, puis une application en HTML/CSS et après on remplace simplement les "lorem ipsum" par les balises fournies par le CMS : ici les titres, ici, les articles, ici un menu avec ça dedans, etc.
Même pour développer en PHP, il est courant de s'appuyer sur un CMS selon le principe "pourquoi ré-inventer la roue tous les jours".
Le fait d'utiliser des CMS me permet de gagner des clients en ne faisant en plus que la part intéressante du boulot (pas de webmastering). La plupart de mes clients avaient déjà eu un site mais étaient incapable de les mettre à jour eux même (c'est leur demande numéro 1), ça tombe bien, c'est le truc qui ne m'intéresse absolument pas. Mais ils étaient jusque là totalement dépendant d'un webmestre/webdesigner qui faisait tout en dur et de manière assez peu réactive.
Pour ce qui est des hébergements, j'aurais aussi comme toi tendance à conseiller des plus petits hébergeurs, avec un service client et technique très réactifs qui sont plus autour de 35-40 € par an (tout compris) que de 23 €. Pour une faible différence finalement, soyons franc, le gain est plus qu'appréciable et j'ai moins de scrupule à lâcher mes commenditaires avec un tel partenaire qu'avec des grosses machines à la OVH. Celui chez qui j'ai mes habitudes est Celeonet.
