Differences entre MBA 11" 1.4 et 1.6

[GRK]

Bonjour,
Je souhaite faire l'acquisition du MBA 11".
La derniere question qui me taraude est, au dela de la perte d'autonomie qui semblerai de 8% en passant a 1.6GHZ, quel sont les gain en performance observé en pratique grace a cet upgrade??
Quelqu'un aurait il un retour ou un test a ce sujet??

Merci

 

[Arcetnathon]

Anandtech a fait le test, on tourne autour des 15% de perf en plus sur les grosses applis. (jeux/vidéo)

 

[GRK]

Merci pour le lien c'est exactement ce que je cherchais:rateau:
Esque un downclock du proco est possible sur macbook, en cas d'utilisation bureautique exclusive en voyage par exemple, pour gagner en autonomie?

 

[GRK]

J'ai trouvé la réponse a ma question tout seul
Il existe un logiciel payant coolbook sur mac os permettant le downclock.
Sinon voici un lien plus détailé pour interessé !

 

[David_b]

J'ai trouvé la réponse a ma question tout seul

Comme un grand, bravo.

Il existe un logiciel payant coolbook sur mac os permettant le downclock.
Sinon voici un lien plus détailé pour interessé !

Vérifie quand même que la version dispo est compatible avec les nouveaux Air. Et fais gaffe, pour l'avoir utilisé durant quelques années : il est DIFFICILE à configurer correctement.

Le site officiel de Coolbook

 

[Anonyme]

Moi je dit que sur photoshop sa fait du bien d'avoir un 1,6ghz

 

[Mr Chen]

Ne pas oublier que si les perf sont 15% plus puissantes avec un 1.6, la batterie en prend un coup, donc elle dure moins longtemps qu'un 1.4 ^^

 

[blorem]

Ne pas oublier que si les perf sont 15% plus puissantes avec un 1.6, la batterie en prend un coup, donc elle dure moins longtemps qu'un 1.4 ^^

C'est pareil pour le passage de 2 à 4go pour la batterie ?

 

[cherryblue]

oui grosso modo, c'est entre 20 et 30 minutes de perte selon l'utilisation que tu fais de ta machine.

 

[David_b]

oui grosso modo, c'est entre 20 et 30 minutes de perte selon l'utilisation que tu fais de ta machine.

ca me semble légèrement surestimé, comme mesure

 

[cherryblue]

pas tout à fait.

Si tu as 4 gigas, c'est que tu comptes en faire usage. Autrement à quoi bon. Tu vas donc faire en sorte de taper dedans : plus d'applis ouvertes en même temps, utilisation plus intensive des logiciels etc. Le système par ailleurs va s'adapter car il en a plus de disponible sous la main.
Inévitablement l'autonomie va diminuer parce que tu vas solliciter ta machine davantage.
Or, si l'idée est d'avoir 4 gigas pour se rassurer mais n'avoir un usage effectif de ta machine qui ne les justifie pas, 2 gigas conviennent alors parfaitement.
Je sais que tu vas me dire ("préparer l'avenir" etc etc) mais de toute façon, ceux qui achèteront un MBA avec 4 gigas aujourd'hui sont pour la plupart ceux qui changeront aussi de machine à la prochaine révision, et je prends le pari que très peu envisagent cet achat comme un investissement à long terme sur 3 ans...

 

[David_b]

pas tout à fait.

Tout ce que j'ai dit, c'est que ça me semblait légèrement surestimé.

Pour être plus clair (et moins diplomate) : la différence de 0,2Ghz me semble insignifiante, tout comme le doublement de la RAM, pas d'impact perceptible sur l'autonomie.

Pour savoir, il faut se poser quelques questions :

Combien consomme d'énergie 2Go de RAM ? Tu le sais ? (Moi pas, mais je sais que passer de 2 à 6Go dans mon ex MBP n'a rien changé de perceptible).
Et c'est quoi cette histoire de "Si tu as 4 gigas, c'est que tu comptes en faire usage. Autrement à quoi bon" ?
Quand tu roules, tu fonces à 240 en permanence ? Quand tu manges, tu te bourres la panse à chaque fois ?

Bref, revenons à nos moutons:
1/ Combien consomme le proc 1.4, et celui à 1.6 ?
Je parie que les deux ont exactement la même consommation électrique, c'est juste une autre fréquence. A la rigueur, on peut imaginer une légère différence de chauffe et donc de ventilation, mais là encore : de quel ordre ?

2/ Pour mesurer la consommation effective, Il faudrait également prendre en compte plusieurs choses:
- types d'applications et type d'accès au CPU: je ne suis pas ingénieur, mais je suppose qu'il y a des façons plus ou moins stupides de solliciter le processeur (oui, Flash et Java, c'est surtout à vous que je pense. Mais pas seulement).
- Intelligence de l'OS dans la gestion de la RAM et du processeur,
- etc. (faudrait vraiment un ingénieur pour expliquer ça)

Edit: même la SWAP devrait être prise en compte : qu'est-ce qui consomme le plus : installer plus de RAM ou écrire dans la SWAP ?

Donc, tout cela pris en compte, quel impact à cette consommation RAM/CPU a sur la batterie ?
Donc, quel impact aura une différence de 0.2Ghz ? Quel impact le doublement de la RAM ?

Si tu me sors un chiffre argumenté (pas un truc lu dans une boule de cristal ou dans les entrailles d'un pigeon mort) qui annonce, toutes conditions étant égales, une différence de 20-30 minutes, je te paye le restau (mon restau préféré sur Paris, mais tu payes le déplacement)

Cela dit, vu que je viens de recevoir un 11" 1.6/4G/128, je vais pouvoir comparer avec mon 11" 1.4/2/64. Promis : si je détecte plus que ~10 minutes d'écart (même 5', mais comme j'ai jamais fait de mesures aussi précises... Déjà 10', je vais avoir du mal ), je le dirais ici.

 

[Emmanuel94]

Tout ce que j'ai dit, c'est que ça me semblait légèrement surestimé.

Pour être plus clair (et moins diplomate) : la différence de 0,2Ghz me semble insignifiante, tout comme le doublement de la RAM, pas d'impact perceptible sur l'autonomie.

Pour savoir, il faut se poser quelques questions :

Combien consomme d'énergie 2Go de RAM ? Tu le sais ? (Moi pas, mais je sais que passer de 2 à 6Go dans mon ex MBP n'a rien changé de perceptible).
Et c'est quoi cette histoire de "Si tu as 4 gigas, c'est que tu comptes en faire usage. Autrement à quoi bon" ?
Quand tu roules, tu fonces à 240 en permanence ? Quand tu manges, tu te bourres la panse à chaque fois ?

Bref, revenons à nos moutons:
1/ Combien consomme le proc 1.4, et celui à 1.6 ?
Je parie que les deux ont exactement la même consommation électrique, c'est juste une autre fréquence. A la rigueur, on peut imaginer une légère différence de chauffe et donc de ventilation, mais là encore : de quel ordre ?

2/ Pour mesurer la consommation effective, Il faudrait également prendre en compte plusieurs choses:
- types d'applications et type d'accès au CPU: je ne suis pas ingénieur, mais je suppose qu'il y a des façons plus ou moins stupides de solliciter le processeur (oui, Flash et Java, c'est surtout à vous que je pense. Mais pas seulement).
- Intelligence de l'OS dans la gestion de la RAM et du processeur,
- etc. (faudrait vraiment un ingénieur pour expliquer ça)

Edit: même la SWAP devrait être prise en compte : qu'est-ce qui consomme le plus : installer plus de RAM ou écrire dans la SWAP ?

Donc, tout cela pris en compte, quel impact à cette consommation RAM/CPU a sur la batterie ?
Donc, quel impact aura une différence de 0.2Ghz ? Quel impact le doublement de la RAM ?

Si tu me sors un chiffre argumenté (pas un truc lu dans une boule de cristal ou dans les entrailles d'un pigeon mort) qui annonce, toutes conditions étant égales, une différence de 20-30 minutes, je te paye le restau (mon restau préféré sur Paris, mais tu payes le déplacement)

Cela dit, vu que je viens de recevoir un 11" 1.6/4G/128, je vais pouvoir comparer avec mon 11" 1.4/2/64. Promis : si je détecte plus que ~10 minutes d'écart, je le dirais ici.

je travaille essentiellement avec mon MBA (de 2009...) j'avoue que je suis assez tenté par la fait de travailler sur le 11' (en machine principale bien sûr), personnellement je ne pense pas prendre la version haut de gamme, je ne pousse pas à bout les performances de ma machine, et je n'ai aucune application lourde sur mon MBA, par contre j'apprécie le confort au quotidien, et c'est pour cela que la version haut de gamme du 11' pourrait me tenter (c'est encore plus léger.... et si en plus les conditions de travail sont les mêmes....). Toutefois c'est un peu prématuré puisque ma machine actuelle n'a que 18 mois et qu'elle marche toujours parfaitement bien.... mais je reste intéréssé du fait de ton vécu sur l'ancien MBA... par avance merci

 

[David_b]

En dehors des questions de jus (mais j'ai eu assez de portables pour savoir que la différence ne pèsera à peu près rien dans la balance), je peux déjà te dire mon impression sur le 11", après 10 jours d'utilisation du modèle de base : je l'aime. Sans exagération.

Si je l'ai changé par le modèle plus costaud, c'est pour avoir 4Go de RAM: même si j'en ai pas besoin 24/24 7/7, je ne peux pas me résoudre à avoir moins fin 2010. Et j'ai pris le SSD 128 parce que je pouvais me l'offrir (c'est mon, 2ème cadeau de Noël), tout bêtement. Je pourrais stocker plus de musique

Mais vraiment, même le modèle de base est proche de la perfection et si tu as besoin d'un ultra portable, une fois que tu l'auras essayé tu ne peux qu'être séduit.

Je crois que j'ai eu (ou pu utiliser) presque tous les portables Apple depuis le PowerBook 1400c (sauf les clamshells, et les remplaçants du Wallstreet: Pizmo et je sais plus lequel encore), et c'est probablement le meilleur. Rien que ça. Pas le plus puissant (comparé à un 17" en i7, mais qui a besoin de plus de puissance sur un écran de 11" ?), mais le mieux pensé en terme de portabilité/confort/performances. Tu ne ressens aucun compromis, en fait. Sauf si tu veux monter le prochain Star Wars, mais ça...

Comparé à l'ancien Air il est meilleur en tout (sauf pour certains utilisateurs: pas de rétrocéclairage, même is je m'en fiche totalement je ne comprends pas le choix de Apple):
Plus rapide,
Plus réactif,
Plus performant (et plus autonome)
Moins... encombrant. Sans compromis de lisibilité: l'écran a une meilleure résolution que l'ancien Air (on perds 48 pixels verticalement)

Et ça, l'encombrement, ça change tout pour moi. Il me suit partout, tout le temps. Ca n'était jamais arrivé à ce point avec l'ancien Air. En fait, Apple a enfin créé un remplaçant dignemeilleur (vu son superbe clavier et écran) que mon ex-Vaio TX 11". Même en autonomie :love:

J'attend avec impatience de recevoir un sac adapté à sa petite taille (un akibag qui lm'a l'air pas mal du tout)

 

[cherryblue]

ok David_b, tu as raison, et il n'y a rien de scientifique dans ce que je dis. Le seul test que j'ai pu faire en ce sens, c'est sur un macbook pro 13 pouces équipé de 2 barrettes de 2 gigas. En fait, quand toutes ces questions sont sorties concernant le MBA, j'ai voulu savoir si effectivement 2 ou 4 gigas ça changeait quelque chose. Pour le MBP, j'ai noté une différence d'une vingtaine de minutes entre l'utilisation de 2 et 4 gigas. Mais mon test est faussé, car je n'ai pas utilisé mon MBP exactement de la même façon. Lancé mes applis le même nombre de minutes etc. Mon test consistait en une utilisation au quotidien de ma machine. En clair, sur plusieurs jours, j'ai tourné à seulement 2 gigas, alors qu'habituellement il est équipé de 4 gigas. Conclusion, j'ai bien une vingtaine de minutes en plus à l'utilisation.

Maintenant, est-ce que ce test a du sens, je ne sais pas. Instinctivement, c'est vrai que j'avais tendance à plus "économiser" mon MP lors d'une utilisation avec 2 Gigas.
A noter, que je ne n'ai senti absolument aucune différence de réactivité.

après, peut-on l'étendre au MBA, j'en doute. La RAM du MBA doit moins consommer que les barrettes du MBP.

N'empêche, mes remarques viennent davantage à la lecture de ces questions incessantes de savoir si le MBA peut être utilisé comme machine principale et l'attrait inexorable vers les configurations gonflées. Même si dans le fond, je suis tout à fait d'accord avec toi sur les 4 gigas, il n'empêche que je pense que cet argument ne doit pas tourner à l'obsession, alors même que l'utilité n'est pas évidente pour beaucoup d'utilisateurs;

et pour reprendre ta comparaison automobile, non, je ne prends pas systématiquement le modèle de la gamme le plus équipé, toutes options et avec la motorisation la plus puissante, alors que la version plus basique me convient très bien, même si c'est sûr que le jour où je devrai doubler sur l'autoroute, le moteur le plus puissant m'aurait donné plus de reprise.

 

[David_b]

N'empêche, mes remarques viennent davantage à la lecture de ces questions incessantes de savoir si le MBA peut être utilisé comme machine principale et l'attrait inexorable vers les configurations gonflées. Même si dans le fond, je suis tout à fait d'accord avec toi sur les 4 gigas, il n'empêche que je pense que cet argument ne doit pas tourner à l'obsession, alors même que l'utilité n'est pas évidente pour beaucoup d'utilisateurs;

Nous sommes bien d'accord. Hélas, ce genre d prise de tête n'est pas prêt de s'arrêter.
Mais c'est pas plus mal de mettre un conditionnel là où il n'y a pas de certitudes : l'autonomie

Sans blague, si je constate une vraie différence sensible : j'en parlerai.

 

[Emmanuel94]

J'avoue que je me moque des 4 GO de RAM puisque je ne sais pas si j'en aurai besoin, ce n'est pas le cas aujoudr'hui, mais les logiciels deviennent de plus en plus gourmand - je ne suis pas un technophile très averti....- une dernière question qui est la plus importante, ton vécu par rapport aux interfaces (clavier trackpad et écran) sont elles bonnes ? pour ma part j'ai mis plusieurs mois pour passer du clavier alu de mon défunt Powerbook au clavier type minitel.... c'est un des points qui me fait toujours hésiter lors d'un changement de machine.

Bon maintenant reste à faire un peu de Chiffre d'Affaires pour l'acheter au frais de la boite .... il va falloir convaincre mon associé aussi....

 

[David_b]

June dernière question qui est la plus importante, ton vécu par rapport aux interfaces (clavier trackpad et écran) sont elles bonnes ? pour ma part j'ai mis plusieurs mois pour passer du clavier alu de mon défunt Powerbook au clavier type minitel.... c'est un des points qui me fait toujours hésiter lors d'un changement de machine.

Je pige pas ta question: c'est le même clavier (génial) que l'ancien MBA. Seules les touches de fonctions sont revues en taille. Et Apple a viré le rétro-éclairage. Si tu aimes celui de ton MBA 2009, tu aimeras celui-là

Même si l'ancien était bien, le trackpad en verre et sans bouton est meilleur, bien entendu :love:

 

[cherryblue]

non il fait la comparaison avec le powerbook, les touches étaient effectivement serrées les unes contre les autres, sans espaces, et ne sortaient pas de plusieurs millimètres. Objectivement, les claviers actuels sont meilleurs, la frappe un peu plus dure (les touches aussi d'ailleurs, on n'a pas cette impression de plastique fragile), le clavier est bien plus solide que le celui des powerbook

 

[David_b]

non il fait la comparaison avec le powerbook

Oui, ça j'avais compris. Mais il me semble qu'Emmanuel dispose déjà d'un MacBook Air 2009. D'où mon étonnement