et la photographie dans tout ça

decoris · 24 Août 2002

la résolution des argentique reste nettement supérieure à celle des numériques...
les règlages osnt bcp plus fins, et la prise de vue est bcp plus rapide...
ya rien a faire, pour le prix d'un bon numérique (600 euros) on a un excellent argentique...

mais bon, c'est une autre philosophie...

alèm · 24 Août 2002

decus a dit:
la résolution des argentique reste nettement supérieure à celle des numériques...

faux /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif (cf D100 et D60 ou encore Sigma SD9 parait-il!)

decus a dit:
les règlages osnt bcp plus fins, et la prise de vue est bcp plus rapide...

faux (utilise un D1 tu verras, c'est plus rapide qu'avec un argentique)

decus a dit:
ya rien a faire, pour le prix d'un bon numérique (600 euros) on a un excellent argentique...

vrai

decus a dit:
mais bon, c'est une autre philosophie...

vrai

(lapidaire moi en ce moment!) /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

LCT · 24 Août 2002

<blockquote>Posté à l'origine par alèm:<hr />Posté à l'origine par decus:
la résolution des argentique reste nettement supérieure à celle des numériques
faux /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif (cf D100 et D60 ou encore Sigma SD9 parait-il!) <hr /></blockquote>
Quel est le poids d'un fichier Tiff sortant d'un D100 ou autre ?
15 Mo ? 20 Mo ?
Et le poids d'une diapo sortant d'un scanner photo ?
50 Mo ? 100 Mo ?
Je n'en sais rien, je pose juste la question. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

alèm · 24 Août 2002

<blockquote>Posté à l'origine par LCT:<hr />
Quel est le poids d'un fichier Tiff sortant d'un D100 ou autre ?
15 Mo ? 20 Mo ?
Et le poids d'une diapo sortant d'un scanner photo ?
50 Mo ? 100 Mo ?
Je n'en sais rien, je pose juste la question. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif <hr /></blockquote>

oui mais scannée entre les grains !! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif

4000 dpi c'est la résolution d'une technical pan utilisée à 12 iso avec un Micro-Nikkor 60mm f2,8 (le seul objectif explosant les tests optiques et devançant les leicas) à une ouverture de 5,6-8 avec miroir relevé, un presse-film parfait, en mode vue par vue, avec une mise au point parfaite, une pose pas trop lente, un trépied lesté de 15kg etc etc et sans aucun incident de développement

ça arrive souvent ce genre de conditions ??
j'avoue que le 60 utilisé avec de la provia 100F sur pieds est bleuffant mais je ne pense jamais être arrivé à ça !! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

or 4000dpi, c'est larésolution des scanners haut de gamme.

les tests des magazines américains ou français prouvent que l'image est plus défini sur un boitier numérique de 6 mégapixels utilisé avec les mêmes objectifs

mais là n'est pas très important. en argentique, il y a le grain et celui-ci est aussi un avantage. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

decoris · 24 Août 2002

<blockquote>Posté à l'origine par alèm:<hr />
faux <hr /></blockquote>

on m'a toujours dit (et j'ai toujours lu) que l'équivalent-pixel d'un argentique est d'environ 15 millions. soit trois fois plus qu'un bon numérique...
bien sur je mets au défi quiconque de voir la différence sur une photo 10x15... mais sur un agrandissement 40x60, ça doit quand même etre sensible...
je reste convaincu qu'a prix égal (bien sur un jetable face à ton D1...) un argentique a une qualité nettement supérieure à un numérique...

pour la rapidité de prise de vue, je ne connais pas le D1, mais je ne sais pas si il est capable de prendre 4 à 5 photos à la seconde... chose très utile pour les photos sportives... (mais vachement couteuse avec un argentique...)

/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

LCT · 24 Août 2002

alèm a dit:
les tests des magazines américains ou français prouvent que l'image est plus défini sur un boitier numérique de 6 mégapixels utilisé avec les mêmes objectifs

Je ne connais pas ces tests mais j'ai bien du mal à les croire à vrai dire.
Cela impliquerait en effet qu'une photo numérique puisse être projetée sur grand écran en donnant la même impression de piqué qu'une diapo prise au Planar ou au Summilux
Va falloir que je me décide à acheter un bon scanner photo décidément. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/cool.gif

Le Gognol · 24 Août 2002

decus a dit:
pour la rapidité de prise de vue, je ne connais pas le D1, mais je ne sais pas si il est capable de prendre 4 à 5 photos à la seconde...

Si c'est le gros machin que j'ai vu qui fait un bruit de mitraillette dans un certain mode rafale la réponse est oui, d'oreille c'était bien au dessus ! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

'+

alèm · 25 Août 2002

<blockquote>Posté à l'origine par LCT:<hr />
Je ne connais pas ces tests mais j'ai bien du mal à les croire à vrai dire.
Cela impliquerait en effet qu'une photo numérique puisse être projetée sur grand écran en donnant la même impression de piqué qu'une diapo prise au Planar ou au Summilux
Va falloir que je me décide à acheter un bon scanner photo décidément. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/cool.gif <hr /></blockquote>

pour la projection bien sur que non mais seulement parce qu'en projection tu n'est pas le nez collé à l'image /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

après tout, un 2 mégapixels suffit pour faire un 4X3 /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif

LCT · 25 Août 2002

alèm a dit:
pour la projection bien sur que non mais seulement parce qu'en projection tu n'est pas le nez collé à l'image

Je dois être bouché faut croire
À distance de vue égale, le résultat devrait être identique si la résolution était aussi bonne en numérique.
Si j'ai un détail à agrandir à 300 ou à 400% par exemple, j'imagine que le résultat sera meilleur en argentique dès lors qu'il y a plus d'informations dans la diapo.
Enfin je dis ça en l'air car je n'ai pas de 6 Mpixels ni de scanner photo.

ApplePie · 25 Août 2002

<blockquote>Posté à l'origine par LCT:<hr />
Je dois être bouché faut croire
À distance de vue égale, le résultat devrait être identique si la résolution était aussi bonne en numérique.
Si j'ai un détail à agrandir à 300 ou à 400% par exemple, j'imagine que le résultat sera meilleur en argentique dès lors qu'il y a plus d'informations dans la diapo.
Enfin je dis ça en l'air car je n'ai pas de 6 Mpixels ni de scanner photo. <hr /></blockquote>

Ben non !!
Selon le cas, il peut arriver que le "brut de capteur" soit plus riche et/ou plus "juste" dans les détails qu'une dia scannée (sur un nikon 8000).
Et même sans atteindre les 6Mp ; je pense notamment au D1X qui est incroyablement surprenant.

Bon je vous laisse, je trimballe aujourd'hui (j'attends ce moment depuis plusieurs semaines) plus de 4kg de matos pour test : Eos1d, D60, D1h&x, D100.
/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif

LCT · 25 Août 2002

applepie a dit:
il peut arriver que le "brut de capteur" soit plus riche et/ou plus "juste" dans les détails qu'une dia scannée (sur un nikon 8000)

Etonnant et formidable /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif si vous dites vrai. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/cool.gif
Ne prenez pas mal ma restriction mais je descends en ligne directe de St Thomas. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

alèm · 25 Août 2002

<blockquote>Posté à l'origine par LCT:<hr />
Etonnant et formidable /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif si vous dites vrai. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/cool.gif
Ne prenez pas mal ma restriction mais je descends en ligne directe de St Thomas. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif <hr /></blockquote>

la différence est qu'un fichier numérique n'est pas destiné à être projeté /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif

et que pour les projections on n'a pas besoin de tout remplir, l'oeil comblant les trous.

ça ne m'empêchera pas de continuer à utiliser des tirages ciba pour mes dias et de ne tirer mes fichiers numériques sur mon imprimante.
la, c'est une question d'objet, quand je veux faire une photo bien particulière pour ce qui m'obsède, il faut que la photo ait une présence physique qui n'est pas le tirage qui étant reproduisible à volonté ne m'intéresse que peu malgré le fait qu'il donne à voir. l'objet unique est symbole de la création et en photo c'est la dia (kodachrome souvent pour être encore plus symbolique) ou le nég. (et non je ne suis pas warholien mais plus surement fluxien) /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

salamèche · 25 Août 2002

le fichier numérique est essenciellement un support pratique et peu couteux destiné à être utilisé pour la presse.ça ne l'empêche pas d'être excellent. J'ai bluffé le responsable technique de mon agence photo quand j'ai été le premier à lui amener des images au D1 pour le serveur de l'agence.

salamèche · 25 Août 2002

<blockquote>Posté à l'origine par LCT:<hr />
Quel est le poids d'un fichier Tiff sortant d'un D100 ou autre ?
15 Mo ? 20 Mo ?
Et le poids d'une diapo sortant d'un scanner photo ?
50 Mo ? 100 Mo ?
Je n'en sais rien, je pose juste la question. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif <hr /></blockquote>
La réponse est donné par la personne qui a réeussi a avoir un D60 dans le post correspondant. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

LCT · 26 Août 2002

salamèche a dit:
La réponse est donné par la personne qui a réeussi a avoir un D60 dans le post correspondant

OK merci.
Donc «En Raw (12 bits) d'environ 7,4 Mo».
Ça ferait combien en Tiff ? 15 Mo ?
De toute façon on est loin des 50 Mo et plus en sortie de scanner diapo.
Comment expliquer alors que la résolution puisse être la même ?

alèm · 26 Août 2002

<blockquote>Posté à l'origine par LCT:<hr />
OK merci.
Donc «En Raw (12 bits) d'environ 7,4 Mo».
Ça ferait combien en Tiff ? 15 Mo ?
De toute façon on est loin des 50 Mo et plus en sortie de scanner diapo.
Comment expliquer alors que la résolution puisse être la même ? <hr /></blockquote>

les seuls trucs sont la profondeur des couleurs et surtout surtout le fait qu'un scanner 4000dpi voit tellement bien qu'il scanne l'espace entre les grains sur 99% des films argentiques.
->ce qui ne sert à rien. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif

le film n'enregistrera pas plus d'informations qu'il n'a de grains et pour l'instant un film enregistre moins d'info qu'un capteur pro de 6 millions de pixels (cette tendance a peu de chances de s'inverser), le scanner derrière ne peut rien pour changer ce fait par derrière aussi puissant qu'il soit, il va scanner du rien et agrandir ce rien. donc il faut ensuite réduire l'image pour réduire ces vides.

le seul intérêt d'un LS4000 par exemple est la profondeur d'image, la dynamique du capteur, les dispositions pour les scans en batch avec 50 diapos, le firewire n'entre pas en compte, il ne permet pas de raccourcir les temps de scans par rapport au coolscnaIV ou LS40.

LCT · 26 Août 2002

<blockquote>Posté à l'origine par alèm:<hr /> les seuls trucs sont la profondeur des couleurs et surtout surtout le fait qu'un scanner 4000dpi voit tellement bien qu'il scanne l'espace entre les grains sur 99% des films argentiques.
->ce qui ne sert à rien. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
le film n'enregistrera pas plus d'informations qu'il n'a de grains et pour l'instant un film enregistre moins d'info qu'un capteur pro de 6 millions de pixels (cette tendance a peu de chances de s'inverser), le scanner derrière ne peut rien pour changer ce fait par derrière aussi puissant qu'il soit, il va scanner du rien et agrandir ce rien. donc il faut ensuite réduire l'image pour réduire ces vides <hr /></blockquote>
Ah! voilà enfin quelque chose que je comprends.
Merci alèm. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif

ApplePie · 26 Août 2002

en deux mots :

journée pleine d'enseignements... et d'économie :

sans vouloir faire de peine à qui que ce soit (et à moi en premier, sniff !),

1- je n'ai pas les moyen d'acquérir un D1X neuf (et les occasions ne sont pas encore légion),
2- la génération D100/D60 est encore perfectible (surtout à son prix)... je ne m'étendrai pas maintenant

=> je vais attendre la génération D101/D61 (sic). /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif

alèm · 26 Août 2002

<blockquote>Posté à l'origine par applepie:<hr /> en deux mots :

journée pleine d'enseignements... et d'économie :

sans vouloir faire de peine à qui que ce soit (et à moi en premier, sniff !),

1- je n'ai pas les moyen d'acquérir un D1X neuf (et les occasions ne sont pas encore légion),<hr /></blockquote>

j'ai utilisé le D1H à l'occasion d'un contrat (c'est si rare en ce moment) mais je l'ai gardé tout un ouikinde, c'est incroyable ce qu'il est attachant ce boitier, il te détruit l'épaule dans le sac, il te détruit le cou mais il fait bigrement bien tout ce qu'on lui demande et prestement.
rien à dire sur la colorimétrie et tout ça
c'était le boitier idéal pour cette journée de travail.

applepie a dit:
2- la génération D100/D60 est encore perfectible (surtout à son prix)... je ne m'étendrai pas maintenant

tu nous fait part bientot de tes impressions dans un autre sujet plus longuement j'espère ? /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif

applepie a dit:
=> je vais attendre la génération D101/D61 (sic). /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif

6 mois ?? /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

ApplePie · 26 Août 2002

<blockquote>Posté à l'origine par alem:<hr />j'ai utilisé le D1H à l'occasion d'un contrat (c'est si rare en ce moment) mais je l'ai gardé tout un ouikinde, c'est incroyable ce qu'il est attachant ce boitier, il te détruit l'épaule dans le sac, il te détruit le cou mais il fait bigrement bien tout ce qu'on lui demande et prestement.
rien à dire sur la colorimétrie et tout ça
c'était le boitier idéal pour cette journée de travail.<hr /></blockquote>
As tu essayé le D1X ? en matière de colométrie, il surpasse son frérot !

alem a dit:
tu nous fait part bientot de tes impressions dans un autre sujet plus longuement j'espère ?

For sure, as soon as I finalize my test.

alem a dit:
6 mois ??

c'est un pronostic fondé ou de la voyance ? je redoute que ce soit plutôt un an !! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

et la photographie dans tout ça

Membre expert

Membre vénérable

Membre actif

Membre vénérable

Membre expert

Membre actif

Dompteur de cordes

Membre vénérable

Membre actif

Membre expert

Membre actif

Membre vénérable

Membre expert

Membre expert

Membre actif

Membre vénérable

Membre actif

Membre expert

Membre vénérable

Membre expert

Sujets similaires