Je suis en train de penser a un truc. En janvier, pour la premiere machine MacIntel, on s'attendait (quasi) tous a un Mini. Et en fait c'etait l'iMac qu'on a decouvert, il a fallu attendre mars pour s'offrir un MacIntel a prix serre. Mais au moins, les journalistes ont tous eu l'occasion de s'extasier devant cette machine qui, rappelons-le, etait le premier Core Duo grand public qu'on pouvait essayer.
Pour le MacPro, je me pose cette question : est-ce que Steve n'aurait pas fait comme pour cet iMac ? Presenter, quand tout le monde a les yeux braques sur vous, une machine hyper performante qui tient parfaitement la route et impressionne. Depuis aout, les compliments des specialistes fleurissent. "La meilleure station de travail" titrait encore recemment MSNBC (non, ca n'appartient plus a Micro$oft...

). Ca y est, les journalistes ont enterine la palme de la performance a Apple et a son MacPro, il serait sans doute temps de sortir une version plus conventionnelle que ces monstres a base de Xeon peut-etre ? Apres tout, le sens de l'Histoire, c'est de voir les perfs augmenter, et les gammes de prix se resserrer... C'est sur, Xeon c'est le top, mais l'ecart n'est pas colossal avec les Conroe Extreme.
Je me demande de plus en plus si ce quad core Intel n'arrive pas pour decliner la gamme MacPro vers les amateurs avertis (dont j'espere faire partie...) et plus seulement les pros, en limitant le nombre de sockets et de processeurs presents (meme si le nombre de coeurs reste identique), voire meme de rajouter un modele d'entree de gamme qui sera un peu moins eblouissant mais emballera encore plus de monde avec un CPU "desktop".
J'dis ca, j'dis rien, mais je prendrais bien les paris pour fin novembre
