Film : l'obsolescence programmée - Apple citée

[quetzal]

Si vous ne l'avez pas vu, vous avez encore quelques jours pour voir l'excellent documentaire sur l'obsolescence programmée "Prêt à jeter" sur Arte+7.

Ce concept est inventé et appliqué dès les années 20 par le "cartel de l'ampoule", afin de limiter la durée de vie de celles-ci à 1000 heures au lieu des 2500 heures courantes à l'époque, ou du million d'heure (un siècle en 2001 !) de l'ampoule d'une caserne des pompiers en Californie, ce concept conçu par les entreprises pour continuer à produire, et donc vendre, au mépris de l'intérêt des consommateurs, de l'environnement, et des zones où sont rejetés les déchets. Il a été repris par les fabricants d'automobile, de bas nylon, et, à une échelle magistrale, par les fabricants d'objets électroniques.

La société Apple a été montré du doigt, suite à la durée de vie limitée (18 mois) de la batterie, à l'origine non interchangeable, des iPod.

Comme le dit un documentaire des années 1950, déjà, "l'obsolescence programmée vient du désir du consommateur de posséder un bien un peu plus neuf, un peu plus tôt que nécessaire. Mais ce désir n'est-il pas encouragé par la publicité, et surtout par les pratiques imposées aux ingénieurs, qui consistent tout simplement à "racourcir la durée de vie des produits pour accroître la demande des consommateurs".

Avec le raccourcissement des cycles de nouveaux modèles de produits Apple (MacBook, iPhone, iPad...), aucun doute qu'Apple soit aujourd'hui, comme d'autres marques d'électronique (notamment les imprimantes !) un acteur majeur de l'obsolescence programmée. Certes, dans le modèle économique actuel, celle-ci semble jouer un rôle dans l'innovation technologique. Mais à quel prix ? Les montagnes de déchets toxiques en Afrique et en Inde, provenant de nos pays, en témoignent. Et bientôt, nous n'aurons plius assez de métaux rares pour nos ordinateurs et tablettes jetables...

Mais il est vrai qu'Apple, avec les marges pratiquées, a une longueur d'avance, puisqu'il lui suffira de baisser un peu ses marges gigantesques actuelles pour répondre à l'augmentation des prix de ces métaux. D'autres fabricants, dont les consommateurs auront moins l'habitude de payer des prix élevés, ne pourront sans doute pas en faire autant.

Pour en savoir plus, avant ou après avoir vu le film, vous pouvez lire cet article en opensource.

Qu'en pensez-vous ?

 

[Madalvée]

Pour moi, coté Apple comme ailleurs, il faut trouver les produits de niche, en l'occurrence le Mac Mini : composants 100 % éprouvés, qualité de fabrication, jamais aucune plainte reportée en 6 ans d'existence. C'est aussi au consommateur d'être intelligent.
Je remarquerais aussi que mon 486SX25 avec word 6 et Excel 5 fait tout en temps réel alors que c'est plus compliqué avec Office 2011, du moins dans ses premières versions.

 

[quetzal]

Pour moi, coté Apple comme ailleurs, il faut trouver les produits de niche, en l'occurrence le Mac Mini : composants 100 % éprouvés, qualité de fabrication, jamais aucune plainte reportée en 6 ans d'existence. C'est aussi au consommateur d'être intelligent.
Je remarquerais aussi que mon 486SX25 avec word 6 et Excel 5 fait tout en temps réel alors que c'est plus compliqué avec Office 2011, du moins dans ses premières versions.

Et comment sais-tu pour le Mac Mini ? C'est la première fois que je lis ceci.
"jamais aucune plainte reportée en 6 ans d'existence", tu parles au niveau mondial ou de ton expérience ?

Le consommateur doit être intelligent, oui. Mais il le sera d'autant plus que les citoyens échangeront entre eux. Ca s'appelle l'intelligence collective. Alors, vivre les forums, comme MacGénération, et peut-être d'autres !

 

[Luc G]

Sans répondre sur le fond du sujet, juste une petite remarque :
à ma connaissance, la batterie de l'ipod n'a pas été critiquée parce qu'elle ne durait pas longtemps (elle durait plus ou moins aussi longtemps que toutes les batteries de ce type) mais parce qu'elle ne pouvait pas être changée : ce n'est pas l'inutilisabilité de la batterie qui posait problème mais l'inutilisabilité de l'ipod une fois la batterie HS qui posait problème.

Un peu comme pour une voiture : que les pneus s'usent, c'est normal, ce qui ne le serait pas c'est de devoir changer la voiture quand les pneus sont usés

 

[quetzal]

Exact. Mais la batterie de l'iPad dure beaucoup plus que celle des iPod. Même mon iPod Touch se décharge très vite.

Concernant les pneus, précisément, on sait comment fabriquer des pneus qui durent aussi longtemps qu'une voiture (200 000 à 300 000 km ou plus), mais on en trouve peu sur le marché !

 

[Le docteur]

Sans répondre sur le fond du sujet, juste une petite remarque :
à ma connaissance, la batterie de l'ipod n'a pas été critiquée parce qu'elle ne durait pas longtemps (elle durait plus ou moins aussi longtemps que toutes les batteries de ce type) mais parce qu'elle ne pouvait pas être changée : ce n'est pas l'inutilisabilité de la batterie qui posait problème mais l'inutilisabilité de l'ipod une fois la batterie HS qui posait problème.

Un peu comme pour une voiture : que les pneus s'usent, c'est normal, ce qui ne le serait pas c'est de devoir changer la voiture quand les pneus sont usés

Non, ils ont effectivement dit quelque durée de vie était réduite à 18 mois, volontairement. Mon iPod classic ne semble pas au courant de cette limitation.

 

[PA5CAL]

Avec le raccourcissement des cycles de nouveaux modèles de produits Apple (MacBook, iPhone, iPad...), aucun doute qu'Apple soit aujourd'hui, comme d'autres marques d'électronique (notamment les imprimantes !) un acteur majeur de l'obsolescence programmée.

Après six ans d'utilisation, mon Mac Mini G4 s'avère probablement être l'ordinateur le plus pérenne que j'ai eu depuis trente ans... Alors s'il est officiellement déclaré "obsolète" par Apple du fait de l'arrêt du support technique, il n'en reste pas moins pleinement fonctionnel et je l'utilise encore quotidiennement.

Et d'après les nombreux témoignages lus sur nos forums, ce constat est très largement partagé.

Je trouve donc assez injuste qu'on stigmatise la marque Apple en la plaçant en bonne place parmi les prétendus instigateurs de ce phénomène à cause des caractéristiques d'un de ses produits.


Il faut rappeler que le premier coupable de l'obsolescence d'usage des appareils est le client, dont le bon plaisir et la culture consumériste le poussent à remplacer des produits en état de marche par d'autres dont les améliorations fonctionnelles sont plus que discutables.

Les constructeurs et les vendeurs s'adaptent à cet état de fait et l'encouragent certainement, mais ils sont loin d'en être responsables. En effet, à quoi bon augmenter les coûts de production pour assurer des durées de vie plus longues dont la plupart des clients n'a rien à faire ? Et pourquoi se retenir de vendre quand les clients en redemandent ?

D'ailleurs, certains fabricants de téléphones portables ou d'ordinateurs bon marché ont pour habitude de vendre des produits qui tombent en panne environ deux ou trois ans après l'achat. Et pour rappel, un portable renouvelé en moyenne après 20 mois.

Mais cette obsolescence matérielle n'est pas seulement due à un problème de qualité découlant de la volonté (ou au manque de volonté) des constructeurs.

En effet, il apparaît aujourd'hui un problème nouveau dans les appareils hi-tech contenant des puces à très haute intégration. Le nombre croissant de composants sur ces puces augmente la probabilité de pannes, et la réduction de leur taille les rend beaucoup plus sensibles aux phénomènes de dégradation physique et chimique. Alors que la durée de vie matérielle moyenne des puces de la génération précédente se comptait en décennies, celle des puces modernes est maintenant du même ordre que la durée d'usage des appareils.

Ce problème est donc apparu car des limites technologiques ont été atteintes, mais également à cause des desiderata des acteurs financiers (notamment les fonds de pension qui possèdent la plupart des fondeurs électroniques), lesquels poussent à s'y confronter en faisant disparaître les technologies plus anciennes (parce que lorsque celles-ci deviennent avantageuses pour les clients, elles ne sont plus assez rentables).

 

[alèm]

voilà, ça sera bien mieux dans "Réagissez" (ou le Comptoir si ça dévie plus largement que sur Apple)

merci de bien lire les intitulés des forums

 

[Le docteur]

@PA5CAL
Oui, les consommateurs sont responsables, mais la logique de croissance obligatoire a été inventée par la finance.
C'est vrai que les produits sont théoriquement plus fragiles quand ils sont miniaturisés, mais souvent le rapport solidité miniaturisation va dans le sens de la miniaturisation, comme le rapport qualité prix incline vers le prix.

On voit bien dans le reportage comment on a fait le même coup aux gens avec les bas nylons : de plus en plus fins, mais de plus en plus fragiles, ce qui a permis de faire passer une tendance à chercher à faire des produits plus fragiles en jouant sur les "additifs" en plus du nylon. En gros : on rend les bas plus fragiles dans l'absolu, et, dans le même temps on lance une course à la finesse pour faire passer la pilule. Si on en était resté à la production d'un bon produit on aurait pu obtenir plus fin et aussi solide ou, du moins, plutôt solide pour ce que c'était fin. Ca n'a pas été le cas.

Mais je vois que tu parles bien aussi des vrais responsables : ceux qui ont collé cette idéologie de la croissance dans la tête du public et transformé des citoyens en consommateurs.

Je suis d'accord : nous ne sommes pas contraints, un couteau sous la gorge, de devenir des moutons brouteurs, mais il faut bien voir aussi d'où vient l'idéologie.

Les dégâts sont gravissimes : on le voit bien au niveau des gamins dont certains, transformés par la télé en princes de la consommation et par leurs parents doltoisés en enfants-rois sont devenus passifs et revendicateurs (je n'ai rien contre le fait qu'on revendique dans le bon sens, mais quand c'est parce qu'on ne peut plus sortir de son nombril et avec une mauvaise foi confondante, ça devient très dur à gérer, surtout avec plusieurs royaumes autocratiques par classe).
CF. par exemple Prendre soin de la jeunesse de Bernard Stiegler

 

[quetzal]

Intéressant cette discussion.

@PA5CAL Au niveau d'Apple, je suis d'accord que les produits, et notamment les ordinateurs, sont plutôt plus solides que ceux d'autres marques. Apple est arrivé à fidéliser une clientèle recherchant la qualité du produit et de l'OS.

Mais le cycle de renouvellement de produits Apple a connu depuis quelques années une accélération. Ce sont surtout les nouveaux produits qui sont concernés, pas les ordinateurs : iPod, iPhone et iPad. Cette accélération du cycle de renouvellement, dans des gammes de produits qui sont habituellement davantage soumis à la mode et à la concurrence (je pense au téléphone portable) a sans doute suscité une nouvelle stratégie : celle de pousser le consommateur à en changer au bout de 18 à 24 mois.

C'est déjà assez clair pour le iPhone. Pourquoi mon iPhone 3GS ne peut-il pas bénéficier des features gratuites de MobileMe comme l'iPhone 4, alors que je l'ai acheté il y a 18 mois ? Comme cela a été démontré, il n'y a aucun problème matériel ou logiciel à cela. C'est un choix d'Apple. Pour rappel, l'obsolescence programmée ne concerne pas que les aspects matériels. On a affaire ici à ce qui sur cette page s'appelle "obsolescence indirecte". Et l'impossibilité à changer soi-même la batterie est une forme d'obsolescence matérielle.

Je crains que l'iPad, après l'iPod et l'iPhone, ne soit bientôt victime de cette forme d'obsolescence. En tout cas, les téléphones le sont.

 

[madaniso]

Le consommateur doit être intelligent, oui. Mais il le sera d'autant plus que les citoyens échangeront entre eux. Ca s'appelle l'intelligence collective. Alors, vivre les forums, comme MacGénération, et peut-être d'autres !

JE suis entièrement pas d'accord avec ça. Sur un forum, certains personnes ont plus de "pouvoir de persuasion" que d'autres, comme les groupes dans la société.
Les personnes qui font vivre ce forum sont des passionnés qui veulent toujours les dernières technologies, et tu te rends compte rapidement que tout le monde adopte ce comportement.

Tu as vu l'état des gens à l'annonce du dernier macbook pro ? Alors qu'au final il n'y aura qu'un changement de processeur, la plupart des gens vont acheter le dernier sortie.

L'intelligence collective, quelle blague. La propagande c'est beaucoup plus juste.

---------- Nouveau message ajouté à 11h32 ---------- Le message précédent a été envoyé à 11h26 ----------

Je suis d'accord : nous ne sommes pas contraints, un couteau sous la gorge, de devenir des moutons brouteurs, mais il faut bien voir aussi d'où vient l'idéologie.

Les dégâts sont gravissimes : on le voit bien au niveau des gamins dont certains, transformés par la télé en princes de la consommation et par leurs parents doltoisés en enfants-rois sont devenus passifs et revendicateurs.

Et pas que les gamins !!!

On nous fait croire que de sortir de nouveaux produits ça permet d'innovation et une meilleure qualité de vie. C'est faux.
Vous avez tous la tête dans votre smartphone de la porte de votre maison jusqu'au boulot. Les gens deviennent moins productifs, car un homme n'est pas un ordinateur. On ne peut en même temps faire toutes ces choses qui nous semblent indispensable.

Et avant on fessait comment ? On prenait le temps.

 

[PA5CAL]

Mais le cycle de renouvellement de produits Apple a connu depuis quelques années une accélération. Ce sont surtout les nouveaux produits qui sont concernés, pas les ordinateurs : iPod, iPhone et iPad. Cette accélération du cycle de renouvellement, dans des gammes de produits qui sont habituellement davantage soumis à la mode et à la concurrence (je pense au téléphone portable) a sans doute suscité une nouvelle stratégie : celle de pousser le consommateur à en changer au bout de 18 à 24 mois.

À l'exception notable de la panne (programmée ou non), le responsable du renouvellement de l'appareil est l'utilisateur.

Qu'importe qu'Apple renouvelle rapidement ses gammes.

Si les besoins de l'utilisateur n'ont pas évolué et si celui-ci ne s'est pas trompé dans son choix, l'appareil qu'il a acheté il y a deux ans n'a, dans la grande majorité des cas, aucune raison valable d'être remplacé.

Si ses besoins ou ses envies ont changé (nouvelles fonctionnalités, accès à de nouveaux services, nouveau look), alors qu'il les assume ! On n'a pas à blâmer le constructeur pour cela.


Parce que nous sommes doués de raison et pourvus d'instruction, nous sommes censés pouvoir refréner nos envies, maîtriser nos achats, et contrôler ceux de nos enfants.

C'est déjà assez clair pour le iPhone. Pourquoi mon iPhone 3GS ne peut-il pas bénéficier des features gratuites de MobileMe comme l'iPhone 4, alors que je l'ai acheté il y a 18 mois ? Comme cela a été démontré, il n'y a aucun problème matériel ou logiciel à cela. C'est un choix d'Apple. Pour rappel, l'obsolescence programmée ne concerne pas que les aspects matériels. On a affaire ici à ce qui sur cette page s'appelle "obsolescence indirecte".

Ton iPhone 3GS aurait-il cessé de fonctionner comme il le faisait lorsque tu l'as acheté ? Non.

Il a été conçu et tu l'as acheté dans un but déterminé, et si tu penses qu'il est obsolète, c'est parce que tu en attends aujourd'hui autre chose qui n'a pas été prévu initialement, c'est finalement parce que tu souhaites qu'il soit un produit différent.

La raison est liée à l'évolution de tes besoins ou de tes envies, et non pas à la disparition des conditions du fonctionnement normal (prévu) de l'appareil.

Et l'impossibilité à changer soi-même la batterie est une forme d'obsolescence matérielle.

Pourtant ce fait était parfaitement connu au moment de l'achat. On pouvait donc s'attendre à devoir payer le changement de cette batterie par un professionnel, ou à devoir racheter un autre appareil.

Je trouverais particulièrement déplacé de venir se plaindre d'une obsolescence qu'on a appelé de ses vœux.

Je crains que l'iPad, après l'iPod et l'iPhone, ne soit bientôt victime de cette forme d'obsolescence. En tout cas, les téléphones le sont.

Pour ma part, j'utilise encore un portable de 2004 pour téléphoner. Il fonctionne toujours, et même si le constructeur a cessé de vendre ce modèle et d'en assurer le support technique, je trouve toujours des batteries de rechange compatibles dans le commerce, et des ateliers de réparation généralistes en assurent encore la maintenance.

C'est d'ailleurs un peu plus qu'un simple téléphone, puisqu'il me sert de baladeur MP3, de baladeur vidéo, d'appareil photo, de caméra, de radio FM, d'agenda, de réveil, de calculette, de dictaphone, de lampe de poche, de modem GPRS, qu'il me permet de surfer sur Internet, d'envoyer des SMS, des MMS et des e-mails, de me connecter à un ordinateur, à un autre téléphone ou à une imprimante en Bluetooth ou par IR, d'exécuter divers programmes en Java, ...

Bref, même s'il n'a pas le GPS et le multitouch et que la définition de l'écran et de la caméra sont faibles, il parvient encore à répondre fonctionnellement à tous mes besoins. Et je rappelle qu'il date de 2004, alors que le premier iPhone est sorti en 2007.


Alors à moins d'être particulièrement versatile, insatiable ou gourmand de détails, il faudrait m'expliquer au nom de quelles considérations saugrenues un appareil datant d'il y a deux ans et bénéficiant toujours du support du constructeur pourrait devenir obsolète aux yeux de son utilisateur.

 

[madaniso]

À l'exception notable de la panne (programmée ou non), le responsable du renouvellement de l'appareil est l'utilisateur.

Parce que nous sommes doués de raison et pourvus d'instruction, nous sommes censés pouvoir refréner nos envies, maîtriser nos achats, et contrôler ceux de nos enfants.

Tu as des gens comme moi bientôt qui font parti du monde de la publicité. Aujourd'hui les gens croivent pouvoir accéder au plaisir d'une seule manière, par la matérialisation. On n'a jamais été autant équipé qu'aujourd'hui et pourtant on en veut toujours plus.
Alors oui les gens sont devenus complètement stupides, mais si te tu mets du coté d'Apple, alors tu aides le nombre de personnes qui sont de notre avis, à disparaître encore plus facilement.

---------- Nouveau message ajouté à 23h24 ---------- Le message précédent a été envoyé à 23h21 ----------

Il a été conçu et tu l'as acheté dans un but déterminé, et si tu penses qu'il est obsolète, c'est parce que tu en attends aujourd'hui autre chose qui n'a pas été prévu initialement, c'est finalement parce que tu souhaites qu'il soit un produit différent.

Oui, enfin c'est un peu du léchage de pompes là. Je suis pas sur que toutes les personnes qui ont Léopart et ne peuvent avoir accès à l'App store soient de ton avis. Bien sur que Apple brident certaines possibilités comme microsoft et comme toutes les grandes entreprises.

---------- Nouveau message ajouté à 23h28 ---------- Le message précédent a été envoyé à 23h24 ----------

Pourtant ce fait était parfaitement connu au moment de l'achat. On pouvait donc s'attendre à devoir payer le changement de cette batterie par un professionnel, ou à devoir racheter un autre appareil.

Je trouverais particulièrement déplacé de venir se plaindre d'une obsolescence qu'on a appelé de ses vœux.

Si on se remplace dans l'époque, tout le monde voulait un Ipod, c'était un phénomène de mode. Et comme c'est dit plus haut, le consommateur est stupide.
Alors on doit vraiment être geek pour pas ce faire avoir, ou alors être un Apple Fan et tout laisser passer.

Apple savait très bien que son produit allait durer très longtemps alors il a trouvé une combine pour obliger à racheter peut de temps après.

 

[Le docteur]

Euh ... non... rien...

 

[madaniso]

Je suis d'accord : nous ne sommes pas contraints, un couteau sous la gorge, de devenir des moutons brouteurs, mais il faut bien voir aussi d'où vient l'idéologie.

Je crois que tu minimises considérablement le processus d'aliénation dont nous sommes victimes.

Je me rappelle quand j'ai eu mon premier portable, mes amis avaient déjà l'appareil photo sur le leurs. Ensuite, j'ai vu les hommes d'affaires avec leurs fameux blackberry, et je me suis dis que c'était super pratique en terme de productivité.
Aujourd'hui, je suis assis à coté ces jeunes et ces cadres dans le RER, tous sur les smartphones à faire des "jeux" principalement et à écouter des musiques commerciales (tout le monde mais sa musique tellement fort).

C'est ça le progrès, cette chose meilleure pour laquelle nous avons acheté ces nouveaux produits +++ avec des forfaits +++.

Je passe surement pour l'extremiste que je ne suis pas avec ses propos mais ouvrer un peu les yeux please.

 

[tirhum]

Moi, c'est le mot productivité, qui me saoûle...

 

[PA5CAL]

Tu as des gens comme moi bientôt qui font parti du monde de la publicité. Aujourd'hui les gens croivent pouvoir accéder au plaisir d'une seule manière, par la matérialisation. On n'a jamais été autant équipé qu'aujourd'hui et pourtant on en veut toujours plus.
Alors oui les gens sont devenus complètement stupides, mais si te tu mets du coté d'Apple, alors tu aides le nombre de personnes qui sont de notre avis, à disparaître encore plus facilement.

« Les gens » dont tu parles ne représente pas toute la population, qui est aussi composée de personnes raisonnables qui n'achètent pas sur un coup de tête ou poussés par le bourrage de crâne des publicitaires. D'ailleurs, question tendance, on entrerait maintenant plutôt dans l'ère de la décroissance et de l'achat utile.

La consommation ça s'apprend, et de nos jours on trouve largement matière à le faire.

Lorsqu'un adulte ne veut pas reconnaître les incitations dont il fait l'objet et préfère écouter les envies qu'elles induisent plutôt que ses besoins, il a finalement ce qu'il mérite. S'il choisit de trouver son bonheur dans le plaisir de la consommation et la poursuite de la mode, qu'il l'assume, et surtout qu'il ne vienne pas s'en plaindre.

Parce que « les gens » (i.e. les «fashion victims») ne sont pas stupides. Il suffit de discuter avec eux de ce sujet pour constater qu'ils ont conscience de la situation, et qu'ils sauraient ne pas tomber dans les pièges du consumérisme s'ils souhaitaient en faisaient l'effort.



Par ailleurs, si tu penses qu'il faut taper sur le dos d'Apple pour améliorer la situation, alors je ne fais définitivement pas partie des gens qui sont de ton avis.

En ce qui me concerne, je suis avant tout très content qu'Apple soit là pour proposer des solutions alternatives à celles de ses concurrents.

Les produits de la marque que j'achète me conviennent. Je les ai choisis en fonction de mes besoins, et si leur esthétisme et l'«aura» qu'ils portent n'ont pas été déterminants, ils n'ont pas été pour me déplaire. J'ai pu joindre l'utile à l'agréable.

Quant aux produits qui ne me conviennent pas, je ne les achète pas (je me tourne vers d'autres marques ou vers d'autres solutions). Mais leur existence ne me pose pas de problème, car je suis persuadé qu'il peuvent parfaitement convenir à des personnes qui ont des besoins différents des miens.

---------- Nouveau message ajouté à 02h06 ---------- Le message précédent a été envoyé à 01h51 ----------

Oui, enfin c'est un peu du léchage de pompes là. Je suis pas sur que toutes les personnes qui ont Léopart et ne peuvent avoir accès à l'App store soient de ton avis. Bien sur que Apple brident certaines possibilités comme microsoft et comme toutes les grandes entreprises

J'ai Snow Leopard et je me passe très bien de l'App Store. D'ailleurs c'est un service qui ne me convient définitivement pas. On peut très bien vivre sans.

Bien sur que Apple brident certaines possibilités comme microsoft et comme toutes les grandes entreprises

Ce point de vue n'est pas justifié, parce qu'il ne s'agit pas de bridage.

Les entreprises n'ont pas de raison de proposer des modifications d'anciennes versions (qu'elles ne vendent plus) d'un produit, sous prétexte d'y faire apparaître les fonctionnalités de versions suivantes de ce même produit.

En l'occurrence, le produit dont on parle ne s'appelle pas Leopard, mais Mac OS X. La modification de Mac OS X qui permet d'accéder à l'App Store est la mise-à-jour nommée Snow Leopard, qu'on peut acquérir pour 29€. Note au passage que ce prix correspond bien à celui d'une mise-à-jour, et qu'il vaut très largement les fonctionnalités nouvelles que celle-ci apporte.

 

[madaniso]

Parce que « les gens » (i.e. les «fashion victims») ne sont pas stupides. Il suffit de discuter avec eux de ce sujet pour constater qu'ils ont conscience de la situation, et qu'ils sauraient ne pas tomber dans les pièges du consumérisme s'ils souhaitaient en faisaient l'effort.

Bien sur, quand on parle aux gens et qu'on leurs demandes si ils ont l'impression d'être manipulé, en général ils répondent oui. Tout le monde en est conscient, comme du tabac ou de l'alcool qui est mauvais pour la santé.

Mais si tu ne bois plus d'alcool quand tu sors avec tes amis, tu t'exclus un peu du groupe. La consommation c'est pareil. Et cela va même plus loin, certaines personnes achètent pour devenir quelqu'un.

 

[PA5CAL]

Si on se remplace dans l'époque, tout le monde voulait un Ipod, c'était un phénomène de mode. Et comme c'est dit plus haut, le consommateur est stupide.
Alors on doit vraiment être geek pour pas ce faire avoir, ou alors être un Apple Fan et tout laisser passer.

C'est toi qui affirme que le consommateur est stupide. Or, généralement il ne l'est pas.

Il fait des choix, souvent pour se donner du plaisir (ce qui n'est pas à proprement parler un signe de crétinisme), et il sait qu'il doit aussi en assumer les inconvénients (ce qui ne l'empêche pas de grogner quand le moment est venu de les assumer, mais c'est humain).

Devant ton insistance, je pense que tu devrais plutôt te demander ce qui te pousse à vouloir te persuader qu'Apple est un repère de malandrins et que ses clients sont forcément des victimes écervelées...

Apple savait très bien que son produit allait durer très longtemps alors il a trouvé une combine pour obliger à racheter peut de temps après.

Dans le cas de l'iPod, l'avantage apporté à l'époque par une batterie intégrée inamovible était l'extrême miniaturisation et légèreté de l'appareil. Cet avantage justifiait à lui seul ce choix de conception, attendu par ailleurs que la durée de vie de sa batterie au lithium dans des conditions normales d'utilisation dépassait le temps avant renouvellement généralement constaté sur ce type de produit.

Apple n'avait ni le moyen technique ni de raison valable pour proposer une batterie avec une durée de vie plus longue sur un appareil présentant ces caractéristiques.

Donc point de combine, mais seulement une conception adaptée aux besoins.


Je serais d'ailleurs curieux de savoir combien de personnes ont fini par remplacer la batterie de leur baladeur MP3 par une neuve dans les cas où celle-ci était amovible... Pour ma part je ne connais personne dans ce cas. J'imagine qu'il ne doit pas y en avoir beaucoup.

---------- Nouveau message ajouté à 03h19 ---------- Le message précédent a été envoyé à 02h47 ----------

Bien sur, quand on parle aux gens et qu'on leurs demandes si ils ont l'impression d'être manipulé, en général ils répondent oui. Tout le monde en est conscient, comme du tabac ou de l'alcool qui est mauvais pour la santé.

Mais si tu ne bois plus d'alcool quand tu sors avec tes amis, tu t'exclus un peu du groupe. La consommation c'est pareil. Et cela va même plus loin, certaines personnes achètent pour devenir quelqu'un.

Contrairement à certaines situations extrêmes liées à la consommation d'alcool ou de tabac, l'achat d'appareils hi-tech ne relève pas d'un état de dépendance (c'est-à-dire un état pathologique où le manque entrave le fonctionne physiologique de l'organisme).

Hormis les cas relevant de la psychiatrie, l'acte d'achat reste tout de même un choix, quelles que soient les raisons qui y poussent.

Le consommateur peut choisir d'acheter pour se donner du plaisir, pour acquérir un signe d'appartenance à un groupe, ou pour affirmer son existence au travers de son pouvoir économique. Il peut également choisir de trouver son plaisir dans d'autres activités, choisir de s'intégrer dans un groupe par d'autres moyens (ou bien choisir un autre groupe basé sur d'autres valeurs), choisir de briller en société autrement qu'en montrant ostensiblement son iPod et sa Rolex, et choisir de s'affirmer autrement qu'en jetant son argent par les fenêtres.

Bref, s'il achète un iPod, ce n'est pas parce qu'Apple l'a drogué ou l'y a poussé avec une baïonnette dans le dos, mais parce que c'est la voie qu'il a préféré pour atteindre ses objectifs fonctionnels ou narcissiques.

Chacun est libre de choisir ses chaînes. On n'en est pas stupide pour autant, à plus forte raison quand on y trouve son compte.

 

[madaniso]

Je ne suis pas d'accord, mais il se fait tard maintenant. Je répondrai peut être demain.

Et je n'ai pas dis qu'Apple est un repère de malandrin pour écervelés, moi aussi je suis consommateur Apple.