Format 16/9 ?
- Créateur du sujet Haldi's
- Date de début
La XL2 n'est plus la seule, la FX1 et la Z1E font aussi du 16:9 réel, aux quelles viendra sans doute s'ajouter la prochaine JVC HD100, et c'est vrai que là on sort du grand public, sauf pour la FX1.
Et chez Panasonic, il y a la NVGS 400 : les vendeurs FNAC (et le site) n'ont pas pu me dire si c'était du vrai 16/9. Quelqu'un le sait-il ?
D
Deleted member 11896
Invité
Tout dépend ce qu'on appele un vrai 16/9 !
La plupart des modes 16/9 des caméras, même grand public font un vrai 16/9 sur la bande. C'est l'opération d'anamorphose qui est rendue électroniquement. Cela permet quand même de garder une excellente résolution, meilleure qu'avec un mode letter-box ou le rajout de bandes noires en post prod.
D'autre part, les caméras disposant d'un capteur supérieur à 800k pixels (Sony DCR-PC120 / 300 et 350 par ex.) peuvent être considérés comme ayant un vrai capteur 16/9.
La plupart des modes 16/9 des caméras, même grand public font un vrai 16/9 sur la bande. C'est l'opération d'anamorphose qui est rendue électroniquement. Cela permet quand même de garder une excellente résolution, meilleure qu'avec un mode letter-box ou le rajout de bandes noires en post prod.
D'autre part, les caméras disposant d'un capteur supérieur à 800k pixels (Sony DCR-PC120 / 300 et 350 par ex.) peuvent être considérés comme ayant un vrai capteur 16/9.
Oui, mais un capteur 4/3 peut ne prendre que ce qui l'intéresse pour finalement garder un format 16/9 sans appliquer de déformation : il y aura donc moins de lignes pour définir l'image, mais ce sera du 16/9, non ? Idem dans l'autre sens : je suppose qu'un capteur 16/9 peut travailler en 4/3... Enfin, j'me comprends...
Sur les capteurs des camescopes supérieurs au millions de pixels, seuls 800k sont utilisés en mode vidéo 4/3 (on voit d'ailleurs la différence de profondeur de champ lors du passage du mode photo à vidéo). Le passage en mode 16/9 permet d'utiliser la surface du capteur restante (horizontalement) sans perte de définition.Fab'Fab a dit:
Exemple : Le Sony DCR-PC120
Capteur 1,55Mpixels
Permet de faire des photos en résolution 1360x1020
La vidéo 4/3 necessite une résolution de 720x576 (en PAL)
Dans ce mode, il reste large un cadre noir de pixels autour du capteur qui n'est pas utilisé (sauf si on se met à parler du stabilisateur numérique
)La vidéo 16/9 necessite une résolution de 960x576 (en PAL)
On voit bien que cette résolution rentre encore largement dans ce type de capteur dont la zone active s'adaptera au format.
L'anamorphose électronique permettra de réduire en 720x576 avant d'enregistrer sur la bande.
Ca ne vaut pas un vrai capteur 16/9 utilisé entièrement et adapté spécifiquement à ce format.
Ca ne vaut pas une optique d'anamorphose.
Nous sommes d'accord, mais on utilise bien le nombres de pixels qu'il faut ce qui n'est pas le cas des camescopes 800k.
MarcMame a dit:
Pour avoir fait le test, c'est faux et facilement vérifiable. L'image déformée électroniquement est nettement moins définie que le mode 4:3 avec un Letterbox ou bandes ajoutée manuellement.
Bon et bien je crois qu'il est temps de poser la question suivante :
pourquoi Apple sort un logiciel de montage vidéo "grand public" qui peut travailler sur des films que l'on ne peut prendre qu'avec des caméras semi-pro ? Si ç'avait été uniquement l'apanage de FCPE, ça ne m'aurait pas dérangé. Et avoir quelques effets de plus dans iMovie, non plus.
pourquoi Apple sort un logiciel de montage vidéo "grand public" qui peut travailler sur des films que l'on ne peut prendre qu'avec des caméras semi-pro ? Si ç'avait été uniquement l'apanage de FCPE, ça ne m'aurait pas dérangé. Et avoir quelques effets de plus dans iMovie, non plus.
MarcMame a dit:Sur les capteurs des camescopes supérieurs au millions de pixels, seuls 800k sont utilisés en mode vidéo 4/3 (on voit d'ailleurs la différence de profondeur de champ lors du passage du mode photo à vidéo). Le passage en mode 16/9 permet d'utiliser la surface du capteur restante (horizontalement) sans perte de définition.
Exemple : Le Sony DCR-PC120
Capteur 1,55Mpixels
Permet de faire des photos en résolution 1360x1020
La vidéo 4/3 necessite une résolution de 720x576 (en PAL)
Dans ce mode, il reste large un cadre noir de pixels autour du capteur qui n'est pas utilisé (sauf si on se met à parler du stabilisateur numérique
La vidéo 16/9 necessite une résolution de 960x576 (en PAL)
On voit bien que cette résolution rentre encore largement dans ce type de capteur dont la zone active s'adaptera au format.
L'anamorphose électronique permettra de réduire en 720x576 avant d'enregistrer sur la bande.
Le 16/9 anamorphique, seul efficace, comprime l'image horizontalement pour utiliser toute la résolution disponible. Le téléviseur 16/9 corrige la compression de l'image au moment de la diffusion. Quant au 16/9 Letterbox, il est moins performant puisque les bandes noires horizontales sont encodées en même temps que le film, réduisant de 25 % environ la taille de l'image utile.
MarcMame : C'est-il pas exactement la même chose que mon post inutile? :eek:
Au pire nos posts sont complémentaire.
Comme quoi il n'est pas necessaire de répondre à quelqu'un en particulier pour apporter une info!
Si on met de coté le rajout de bandes noires, je veux bien te croire mais ce qui me gene, c'est qu'avec le mode d'enregistrement Letter-box, on utilise près de 200 lignes sur la bande pour n'enregistrer que du noir !Fat Boss Slim a dit:
Je veux bien croire que l'anamorphose électronique engendre des pertes mais elle permet d'utiliser toute la définition utile à l'enregistrement, comme à la lecture sur une TV, quelle soit 16/9 ou 4/3 (en mode 16/9).
Que le rajout de bandes noires soit plus efficace qu'un enregistrement letterbox, je veux bien le croire mais pour le reste, c'est difficile à croire.
Oui, mais pourquoi Apple sor iMovie HD ? Personne n'a de caméra HD, et pratiquement persone une caméra 16/9... Pourquoi, pourquoi, pourquoi ?OlivierTassi a dit:
MarcMame, je ne parle pas du Letterbox fait par la cam, je parle du mode squeeze qu'elle génére. Si nécessaire je veux bien refaire les test avec ma XM1 afin de comparer le "squeeze" et le 4:3 + Letterbox (FCP).
OlivierTassi, Sony a sorti la FX1 destinée au grand public, fortuné certe, mais grand public. La version Z1U est, elle, destinée aux Pros. La réponse de JVC et de Panasonic vont être présentées en avril, au NAB. La JVC GY-HD100 m'a fait reconsidérer l'achat de la XL2...
OlivierTassi, Sony a sorti la FX1 destinée au grand public, fortuné certe, mais grand public. La version Z1U est, elle, destinée aux Pros. La réponse de JVC et de Panasonic vont être présentées en avril, au NAB. La JVC GY-HD100 m'a fait reconsidérer l'achat de la XL2...
Ce qui est possible, c'est que dans le cas d'une caméra ne disposant que de capteur(s) 800k, le mode squeeze oblige le capteur à réduire sa définition en désactivant les pixels des lignes supérieurs et inférieurs, il y a donc une perte, perte qui peut être sensiblement équivalente (ou pire) que ce que tu fais en tournant en 4/3 puis en rajoutant des barres noires plus tard. ?Fat Boss Slim a dit:
L'avantage de ce que tu fais, c'est de garder la possibilité d'un recadrage vertical (ce qui ce fait en cinéma), alors que ce n'est pas possible en mode squeeze.
L'inconvénient, c'est que tu es obligé d'effectuer une passe complete de décompression+recompression, ce qui génére forcément une perte supplémentaire.
Exact, de toute façon il est rare d'utiliser des plans non étalonnés, alors les bandes n'engendrent pas seules cette infime perte due au rencodage, de toute façon nécessaire même en mode squeeze pour raison d'étalonnage....
Et c'est très vrai, l'ajout des bandes scopes permet le recadrage et ça c'est des fois plus qu'utile
Et c'est très vrai, l'ajout des bandes scopes permet le recadrage et ça c'est des fois plus qu'utile
Fat Boss Slim a dit:Exact, de toute façon il est rare d'utiliser des plans non étalonnés, alors les bandes n'engendrent pas seules cette infime perte due au rencodage, de toute façon nécessaire même en mode squeeze pour raison d'étalonnage....
Et c'est très vrai, l'ajout des bandes scopes permet le recadrage et ça c'est des fois plus qu'utile
Donc pour conclure, j'ai une XL1 et une XL1s, j'ai avantage a:
- filmer en 4/3 puis rajouter bande noires
- filmer avec le mode 16/9
1 réponse simple et claire svp ...
Je te dirai que oui. Mais pour en être convaincu, je te conseille de faire le test toi-même et filmant la même chose en 4:3 puis en 16:9 et de voir la différence en monitoring (pas sur le Mac).
Ce pas le cas pour la XL2 par exemple qui elle possède un vrai 16:9 optique.
Ce pas le cas pour la XL2 par exemple qui elle possède un vrai 16:9 optique.
Sujets similaires
