Hopolà!! Adobe change de politique.

[patlek]

Pas du tout : Adobe est une société capitaliste dans un monde capitaliste...

... et comme toute société capitaliste son but est de gagner le plus de fric possible, et elle fait simplement tout ce qu'il faut pour en gagner encore plus, en n'ayant aucun scrupule à saigner, pressurer, voire même ruiner encore plus ses clients !

Par curiosité, j' ai cherché kles résultats financier d' adobe...


Au troisième, il déclare 1,013 milliard de revenus contre 1,023 milliard au deuxième trimestre et 1,028 au premier (et une hausse de 2 % par rapport à 2010). La chute des bénéfices nets (GAAP) reste relativement contenue : 274 millions contre 276,7 millions au précédent trimestre et 302 millions en 2010.

http://www.silicon.fr/resultats -ad...ifs-de-croissance-de-10 -pour-2011-61357.html

274 millions pour un trimestre , je multiplie globalement par 4 pour une année... plus d' un milliard de dollars de bénéfice...

1,et des poussières milliard de revenus par trimestre pour un bénéfice de 270 millions: marge bénéficiaires globalement: 27 %... Marge large

Mais la deuxieme solution est envisagée: jai été sur le site adobe france: aucun avertissement sur la nouvelle politique de prix: j' estime qu' il n' y a pas d' avertissement officiel (Un message sur un blog, vu l' importance du changement, çà me semble leger)
Donc, je n' acheterais pas la mise a jour 5,5 (qui durerat quelques mois), et j' agirais en fonction des positions qu' ils adopteront a la sortie de CS6: soit par les pressions (Parce qu' il doit y avoir toutb un tas de monde completement passés a coté de l' info: j' en suis sur, quand je vois la façon dont moi je suis tombé dessus; j' étais a deux doigts de tout ignorer)

Donc : soit ils permettront la mise a jour depuis CS4: j' acheterais et quitte a ce que ce soit un peu plus cher que pour ceux qui ont la CS5 ou la CS5,5: çà ; çà ne me choque pas, je n' estime pas que c' est du foutage de gueule, c' est une chose qui me semble normale (Mais avec des limites: je ne payerais pas double ou triple tarif, a savoir acheter obligatoirement la mise a jour CS5 plus la mise a jour CS 6, faut pas exagerer.)

Soit non; et là ce serat hyper simple: s' ils veulent jouer aux cons; je sais jouer, aucun problème.

 

[ccciolll]

Et bien, ils ne s' emmerdent pas.

C' est facile le monopole.

Quark n'a plus le monopole depuis pas mal d'années avec son Xpress, et pourtant ils s'obstinent dans cette politique idiote de ne pas autoriser les enregistrer sous au déçà de la version N-1.
D'ailleurs, Adobe a copié Quark à ce sujet pour son Indd.

Le problème c'est peut-être justement ceux qui piratent les logiciels et du coup utilisent les versions les plus récentes à tour de bras et sans aucune maîtrise ; et de ce fait contraignent les utilisateurs pro à suivre plus ou moins les mises à jour pour pouvoir continuer à ouvrir les "fichiers fournis" faits par le fils du cousin de la concierge.

Alors que, honnêtement, à part pour des travaux pleins d'effets spéciaux pertinents, le commun des pros de l'imprimerie pourrait fort bien continuer à sortir des boulots de qualité avec des versions de plus de 5 ans.

 

[Anonyme]

Comme disait Coluche : « il suffirait que personne n'achète pour que ça ne se vende pas… » CQFD

Bien vu, il reste plus qu'à boycotter les produits d'Adobe

 

[ccciolll]

Bien vu, il reste plus qu'à boycotter les produits d'Adobe

Encore faudrait-il qu'il existe un Gimp pour le vectoriel.

 

[patlek]

Alors que, honnêtement, à part pour des travaux pleins d'effets spéciaux pertinents, le commun des pros de l'imprimerie pourrait fort bien continuer à sortir des boulots de qualité avec des versions de plus de 5 ans.

Voire meme plus... Si je prends Illustrator, j' ai du mal a voir ce que j' utilise dans la CS4 que je ne pouvais pas utiliser dans Illustrator 10 (La grosse nouveauté d' Illustrator 10 avait été les filets de dégradés: trés bien. mais par la suite, "grosse nouveauté" ?? les trucs 3D, pfllllllllll, j' utilise jamais, de foncièrement utile: rien).

Par contre... faire tourner illustrator 10 sur un mac-intel avec léopard...

 

[magicPDF]

Encore faudrait-il qu'il existe un Gimp pour le vectoriel.

==> http://inkscape.org/?lang=fr

 

[ccciolll]

Ah ben voilà, les gars, prenez The Gimp et Inkscpae et ça roule, plus besoin de Adobe.
Il reste la question des PDF mais le reader est gratuit.

Personnellement, si je devais choisir (mais ce n'est pas moi qui décide de l'achat de logiciels ou de matériel, ici, je peux juste suggérer) de ne plus acheter du Adobe, je pencherai peut-être plutôt pôur la solution de GARDER ceux que j'ai acheté et de continuer avec, plutôt que de partir à l'aventure sur des logiciels que je ne connais pas.

Car le problème de "ne pas avoir la dernière version de Adobe pour ouvrir les fichiers fournis" qui est la principale raison pour en acheter une nouvelle ne serait pas résolue par l'utilisation des libres et peut-être même empirée du point de vue compatibilité et râles d'imprimeurs sous-traîtant quand on leur balancera un fichier de ce genre.

 

[magicPDF]

Ah ben voilà, les gars, prenez The Gimp et Inkscpae et ça roule, plus besoin de Adobe.

Tu oublies Scribus !

 

[ricounet]

En étant inscrit à un club photo affilié à la Fédération Photographique de France, on a accès à des tarifs défiant toute concurrence : environ -75 % sur tous les logiciels Adobe. De plus, ces tarifs incluent une "maintenance" de 24 mois durant laquelle toutes les mises à jour, même majeures, sont incluses.

Mais je ne sais pas si ces licences sont valables pour quelqu'un qui s'en servirait professionnellement...

 

[Niconemo]

C'est marrant, je me retrouve projeté en arrière avec une drôle d'impression de déjà-vu : il faudrait juste enlever une bonne douzaine d'années aux dates et mettre Quark à la place de Adobe et on s'y croirait

 

[jeanba3000]

Si l'histoire se répète, alors il y a bon espoir qu'Adobe soit remis à sa place. Mais pour cela il faudrait que sorte du bois un concurrent vraiment sérieux. Adobe était largement de taille à gifler Quark ; qui est aujourd'hui de taille à fesser Adobe ? S'il faut attendre Apple et Microsoft, on est mal barrés, et s'ils venaient à se remuer, ne serait-ce pas tomber de Charybde en Scylla encore une fois ?

Ce genre de réflexion me donne vraiment envie de passer au libre, système comme logiciels, mais c'est aujourd'hui infaisable sérieusement.

 

[magicPDF]

Ce genre de réflexion me donne vraiment envie de passer au libre, système comme logiciels, mais c'est aujourd'hui infaisable sérieusement.

Pas d'accord, j'ai longtemps fait de la PAO avec des logiciels commerciaux qui n'avaient pas la moitié des fonctions que l'on trouve aujourd'hui dans les logiciels libres.
Et quand je vois comment sont le plus souvent utilisés les logiciels de la CS je me dit que beaucoup ne trouveraient pas tellement de changements avec des logiciels libres…

De toute façon, libre ou pas libre, pour recevoir/traiter/envoyer des fichiers en externe il faudrait effectivement prévoir quand même au moins une Creative Suite sur un poste.

 

[Niconemo]

Pas faux…

Avec Quark XPress 3 qui était la seule référence à l'époque on avait moins de fonctions et une ergonomie similaire (imparfaite mais utilisable) que sur Scribus aujourd'hui (toute l'application tenait sur une disquette de 1.3 Mo !) et pourtant on faisait finalement les mêmes magazines et bouquins qu'aujourd'hui avec les dernières versions d'inDesign ou de QuarkXPress.

Le libre est peut-être l'Adobe de demain. C'est d'ailleurs la seule possibilité puisque tout nouveau concurrent sérieux serait racheté aussitôt.

 

[claude72]

Même la plus odieuse des sociétés capitaliste n'a aucun intérêt à ruiner ses clients, bien au contraire, son but doit être de les enrichir le plus possible pour qu'il puissent acheter au plus.

Pas tout à fait : par principe, le capitalisme est égoïste et ne tient pas compte des autres, considérant que la masse de la population mondiale est suffisante pour garder un "vivier" de clients potentiels...

... et dans le cas d'un vendeur de logiciel, il peut partir du principe que :
- même presque ruiné l'imprimeur/graphiste/flasheur sera de toute façon obliger d'acheter quand-même des softs (ou de les louer) pour continuer à travailler et essayer de se remettre à flot,
- et une fois complètement ruiné, il faudra quand-même que soit fait le travail qu'il ne fait plus, donc quelqu'un le remplacera... et ce quelqu'un achètera des logiciels !

Et en fait, la location est bon moyen de ruiner certains clients "à petit feu", ou, pour ceux qui sont les plus fragiles, de prolonger leur agonie...



*******

Le problème c'est peut-être justement ceux qui piratent les logiciels et du coup utilisent les versions les plus récentes à tour de bras et sans aucune maîtrise ; et de ce fait contraignent les utilisateurs pro à suivre plus ou moins les mises à jour pour pouvoir continuer à ouvrir les "fichiers fournis" faits par le fils du cousin de la concierge.

C'est exactement ça : le piratage plus ou moins officiellement encouragé par Adobe avec les versions d'essai "full fonctionnelles" oblige les imprimeurs à mettre aussi leur logiciels à jour pour ouvrir les fichiers faits par les clients avec ces versions démo.

Perso, j'estime que dans les fichiers que je recevais quand j'étais imprimeur, au moins 50% venaient de softs piratés (versions démo sérialisées avec des numéros pirates), et ça ne concernait pas que le fils du cousin de la concierge, car même des fichiers faits par des graphistes indépendants officiels sortaient de softs piratés !!!

(c'était assez facile à voir... selon les softs et les versions :
- couleurs dans Illustrator avec des noms anglais,
- profil SWOP américain dans les fichiers Photoshop...
... ça c'était à l'époque où les versions démo étaient exclusivement en anglais-US),
- et logiciels pas à jour : quand je voyais dans les infos des PDF que le logiciel créateur était InDesign x.0 ou Illustrator y.0 alors que cette version du soft était sortie depuis plus de 3 mois et que des/les mises à jour techniques étaient sorties et disponibles, j'étais à peu près sûr que le soft était piraté ! parceque les pirates ne veulent pas utiliser les mises à jour automatique de peur de se faire repérer, et beaucoup sont tellement mauvais en informatique qu'ils ne sont pas capables d'aller les chercher manuellement... alors leur softs restent dans les versions .0... et ils exportent joyeusement des PDF plein de bugs ! )


Ceci dit, dans la majorité des cas, les graphistes en question n'étaient que des soit-disant graphistes dont les "compétences" ne dépassaient pas celles du fils du cousin de la concierge... ou pas de beaucoup ! donc ça ne faisait pas beaucoup de différence...

 

[Niconemo]

Pas tout à fait : par principe, le capitalisme est égoïste et ne tient pas compte des autres, considérant que la masse de la population mondiale est suffisante pour garder un "vivier" de clients potentiels...

Et puis dans le capitalisme actuel, ce sont les profits à très court terme qui sont privilégiés. En poussant le vice un peu loin, ils se foutent du futur d'Adobe si Adobe produit suffisamment de profits à court terme pour que tous les actionnaires s'enrichissent rapidement et investissent cet argent sur au autre cheval quand celui-là est lessivé. Des entreprises qui se sabordent on en voit tous les jours et leurs dirigeants sont plus riches après qu'avant. Le produit lui-même (et ne parlons pas de culture d'entreprise) ne compte pas pour eux.

 

[claude72]

Le produit lui-même (...) ne compte pas pour eux.

Et les salariés et les clients comptent encore moins.

 

[jeanba3000]

Bon, dans le genre Adobe trouve des leviers pour pousser ses clients vers le dématérialisé plutôt que les applis locales traditionnelles qu'on aimerait bien garder et avec lesquelles ont peut toujours travailler hors ligne, la future appli Edge censée remplacer Flash pour tout ce qui est animation en ligne en html 5 compatible tous terminaux, ne sera disponible que sur ce Creative cloud, leur solution par abonnement. :/

« Adobe Creative Cloud and Adobe Creative Suite: New Choices for Customers », tu parles d'un choix !

Tiens je vais jeter un œil à Sencha moi…

 

[magicPDF]

Bon, dans le genre Adobe trouve des leviers pour pousser ses clients vers le dématérialisé plutôt que les applis locales traditionnelles qu'on aimerait bien garder et avec lesquelles ont peut toujours travailler hors ligne, la future appli Edge censée remplacer Flash pour tout ce qui est animation en ligne en html 5 compatible tous terminaux, ne sera disponible que sur ce Creative cloud, leur solution par abonnement.

C'est ce que je constate depuis quelques années, les éditeurs de logiciels sont en train de réinventer le modèle économique du Minitel…


A 3615 € la minute

 

[moksX]

C'est exactement ça : le piratage plus ou moins officiellement encouragé par Adobe avec les versions d'essai "full fonctionnelles" oblige les imprimeurs à mettre aussi leur logiciels à jour pour ouvrir les fichiers faits par les clients avec ces versions démo.

Perso, j'estime que dans les fichiers que je recevais quand j'étais imprimeur, au moins 50% venaient de softs piratés (versions démo sérialisées avec des numéros pirates), et ça ne concernait pas que le fils du cousin de la concierge, car même des fichiers faits par des graphistes indépendants officiels sortaient de softs piratés !!!

Mettre l'obligation d'update sur le dos du piratage... mouais. Qu'il y ait des professionnels qui piratent et qui ont la dernière version disponible, c'est un fait, mais il ne doit quand même pas y en avoir des masses ('fin j'espère). 50% de hors la loi avec risque de contrôle et tout.

Par contre, dans les boite dans lesquelles j'ai bossé, la plupart des décideurs étaient prêts à se jeter sur la dernière version en fantasmant sur les nouveautés (souvent inutiles) comme les acheteurs compulsifs prêts à dormir devant l'apple store pour avoir le dernier Iphone.
Le reste de ces décideurs étaient souvent convaincus par leur fournisseur de l'importance d'avoir la dernière version: les premières "victimes" du marketing sont les publicitaires... au sommet de la chaine graphique. Et dans ce milieu, l'habit est censé faire le moine...

 

[Vieux Mac-User]

Quark n'a plus le monopole depuis pas mal d'années avec son Xpress, et pourtant ils s'obstinent dans cette politique idiote de ne pas autoriser les enregistrer sous au déçà de la version N-1.
D'ailleurs, Adobe a copié Quark à ce sujet pour son Indd.

Le problème c'est peut-être justement ceux qui piratent les logiciels et du coup utilisent les versions les plus récentes à tour de bras et sans aucune maîtrise ; et de ce fait contraignent les utilisateurs pro à suivre plus ou moins les mises à jour pour pouvoir continuer à ouvrir les "fichiers fournis" faits par le fils du cousin de la concierge.

Alors que, honnêtement, à part pour des travaux pleins d'effets spéciaux pertinents, le commun des pros de l'imprimerie pourrait fort bien continuer à sortir des boulots de qualité avec des versions de plus de 5 ans.

Les Markzware Tools sont une tension qui permet d'enregistrer tout fichier XPress jusqu'à la version 4. Quark s'appuie depuis toujours sur un nuage de développeurs quitte à racheter la boîte pour intégrer les fonctions dans le soft, ce qui s'est produit pour ALAP et GLUON.

Les versions anciennes des softs sont pas toujours compatibles avec les modes de travail actuels, les systèmes d'exploitation, les formats d'image, les polices et même le hardware évoluent parallèlement (souvenir d'un dongle ADB). Je trouve bien plus pénible de devoir fournir des versions anciennes à des gens qui n'ont pas la possibilité de faire évoluer leur parc logiciel. (C'est plus vrai pour Quark ou l'évolution est régulière et moins pour Adobe ou les versions anciennes sont moins différentes sur le fond que les versions récentes).

Pour un pro, la mise à jour de son outil de travail me semble normale et pas très onéreuse. Pour XPress, après un achat initial de 1300€, la mise à jour une fois tous les deux ans revient à 400€. Ça fait 16€/mois, c'est 4€ de moins que mon abonnement téléphonique par exemple.

S'il faut passer par un abonnement pour la Creative suite, ça ne me dérange pas trop, du moment que le prix soit bien étudié. Je me demande si le système de pack ou on achète plus de softs que désiré est encore pertinent avec un système d'abonnement.