iMac Imac 2025 27" c'est fini ?

[chris.24]

Merci pour vos réponses mais plusieurs critères sont impératifs.

Déjà je ne veux pas moins lumineux que l'écran de l'iMac. A l'heure où je vous écris le soleil commence à rentrer dans ma pièce qui est très claire et la luminosité de l'écran est déjà à fond. De mémoire pour un late 2014 on est à 500 nits. Les écrans présentés au-dessus ont 350 nits. Je ne serais pas contre 600 nits aujourd'hui, voire plus... (pas pour le HDR mais juste pour avoir une plus forte luminosité)

Ensuite le second gros problème sera l'affichage en 4K qui ne correspond pas à la grille native 5K d'Apple. J'apprécie grandement la précision des polices et je ne veux pas un rendu plus flou. J'ai pu voir des vidéos comparatives et ça se voit quand même très nettement que c'est moins net.

3ème point : les HP. Là aussi il sera impossible de faire aussi bien que l'iMac. Et je ne veux pas de HP externe

Dernier point : le look. Les écrans se rapprochant du design classe de l'iMac se comptent sur les doigts d'une main (et encore, il y en a un qui est quasi la copie conforme, les autres sont quand même en-dessous, surtout sur l'arrière, le pied...) mon ordi est dans mon salon et le deisgn du dos est aussi important que la face...

Et je ne parle pas de l'ergonomie. Régler le son ou la luminosité via des boutons derrière l'écran c'est niet...

J'ai regardé pas mal de vidéos d'écrans de 4-500 € à 1000 € et chaque fois j'en suis revenu à la conclusion qu'aucun autre écran ne réunissait tous les critères sur je retrouve l'iMac... malheureusement.

 

[chris.24]

Ah ben pour le coup, si complètement. macOS n'est pas supporté sur des machines d'il y a 10 ans.

Je ne comprends pas ta remarque, mon iMac a 11 ans... OK il n'ira pas plus loin que Big Sur mais bon ça n'en fait pas un ordi obsolète pour autant... D'ailleurs bien qu'il commence à ralentir par rapport à il y a 4-5 ans, c'est surtout le bruit qui est insupportable et qui me pousse à changer...

Ca c'est n'importe quoi. De la RAM c'est de la RAM, d'autant plus que maintenant elle est unifiée, ce qui n'était pas le cas avant.
16go c'est la base à mon sens en 2025. 24 c'est bien. 32 c'est mieux, mais ça dépends toujours de ce que tu fais avec ta machine aussi... si c'est juste du browsing, check des mails et regarder des vidéos youtube... ça va largement 16go.

Bizarre ce n'est pas la première fois que je lis ce type de commentaires...
Je ne fais pas de montage vidéo, de retouche photo, mais Mail gère quasi 8000 messages, j'utilise Firefox avec régulièrement 150 à 250 onglets ouverts, j'ai un 2ème navigateur avec un jeu en ligne et une quinzaine d'onglets, Aperçu avec constamment plusieurs doc ouverts, et enfin Numbers avec 5 tableurs ouverts dont un de quasi 1700 lignes évolutives.

Voici un petit instant T des 24 Go de ma mémoire actuelle :

 

[chris.24]

Ils sont quand même à côté de la plaque Apple je trouve.

Certes pour celui qui n'a besoin que d'un ordi avec le strict minimum c'est parfait et à prix canon.

Mais pour tous les autres — et je pense que ça concerne pas mal de personnes — on en est à rajouter une station pour avoir de l'USB-A pour nos périphériques, un SSD externe... Je trouve ça complètement débile et au final on se retrouve avec un truc éclaté et Apple n'en tire aucun bénéfice. Qui va payer l'option SSD 2 TO à +1000 € ??? Ça ne concerne qu'une minorité de personnes ultra aisées qui peuvent se le permettre, je serai fort étonné qu'ils fassent leur beurre là dessus, ça doit même pas représenter 1 % des ventes, et encore je suis gentil je pense, c'est sans doute plutôt 1/1000...
Au lieu de vendre des SSD à 7 fois le prix normal, ils feraient +25% ça serait déjà plus raisonnable et on les mettrait tous pour avoir une solution intégrée propre. A 300 balles l'option 2 To, je ne me serais pas posé de question...
En 2010 le Mac mini de 2010 proposait déjà 320 Go de base (!) Aujourd'hui ils pourraient quand même passer à 512 Go en standard, ça serait le minimum, et proposer leurs options à prix raisonnable...

Idem pour les ports USB-A et un lecteur de carte SD. Ça aurait coûté combien de les rajouter ? Sans doute pas grand chose, la machine gagnait en polyvalence et Apple facturait 30/50 balles de plus au lieu de nous voir refiler du blé à un éditeur tiers...

 

[Raphael10]

Neuf, garanti, pour le prix de la conversion tu peux en acheter 2 et avoir une configuration dual-display... Ou tout simplement n'en prendre qu'un seul et économiser 150€...
Certes, les moniteurs que j'ai proposé sont peu lumineux, mais c'est l'entrée de gamme dans les écrans 4K.
Tu peux trouver des écrans plus lumineux, et en 32 pouces (le gain de taille vaut le coup selon moi) pour 200-300eur.

 

[chris.24]

Si tu as un écran 5K à me proposer, avec de bons HP intégrés, 500 nits mimimum, avec un design soigné, compatibles avec le système Mac pour gérer lumière et son depuis le clavier, pour 300 €, je considèrerai cette option très sérieusement...

 

[Raphael10]

Si tu as un écran 5K à me proposer, avec de bons HP intégrés, 500 nits mimimum, avec un design soigné, compatibles avec le système Mac pour gérer lumière et son depuis le clavier, pour 300 €, je considèrerai cette option très sérieusement...

Pour le 5K, on passera en faveur du 4K (as tu vraiment besoin de la différence ?), 500nits c'est trouvable, gérer la luminosité depuis le clavier il y a un très bon logiciel pour ça, mais surtout :
Si tu cherches des HP de qualité, oublie les HP intégrés aux écrans, même sur un iMac (2015).

 

[edenpulse]

on en est à rajouter une station pour avoir de l'USB-A pour nos périphériques

Je n'ai plus aucun périphérique qui utilise de l'USB-A chez moi, et ce, depuis plusieurs années.

Qui va payer l'option SSD 2 TO à +1000 € ???

Ceux qui ont besoin de BEAUCOUP de stockage intégré. Ca dépends toujours de ce que tu fais de ta machine.

un lecteur de carte SD.

Qui est disponible sur les Macbook Pro...

La gamme est segmentée pour divers usages, et en soit, ça correspond plutôt bien quand même.