Impossible de ré-installer le DD verrouillé

[Invité]

Pour une sonnerie, c'est une belle sonnerie…

 

[Moonwalker]

Pour une sonnerie, c'est une belle sonnerie…

C'est une idée.

Un petit coup de cafard ce soir. Je vais me mettre un petit bobby.

 

[Deleted member 1099514]

Re-bonjour ami.

Suite aux désagréments discutés ci-dessus, j'avais fait quelques copies préventives sur des DD externes... Je m'aperçois que sur un de ceux-ci j'ai - dans un dossier - la copie de fichiers photos très importants + un sytème Yosemite complet (je dis bien dans un seul dossier).
Sous ce dossier, j'ai.... un autre système complet.

Donc deux systèmes dans le même DD externe.

Je n'ai plus besoin, dans ce DD externe, d'aucun de ces systèmes. Comment les mettre à la poubelle ou les désinstaller d'une manière sécurisée ?... J'ai en revanche besoin de garder les fichiers photos, donc je ne peux pas faire un simple effacement du disque.

Puis-je, en démarrant sur l'iMac, lequel a retrouvé - grâce à toi - joie et plaisirs, glisser simplement ces systèmes à la poubelle ?
Merci.

Ne serai ce pas une sauvegarde Time machine ?

 

[7sume]

Salut kostia.

Démarre par ⌘R sur la partition de récupération «Recovery HD» comme tu l'as déjà fait. Dans la fenêtre des 4 Utilitaires OS X, lance l'«Utilitaire de Disque».

Dans la colonne de gauche, en haut, est-ce que par hasard tu n'aurais pas 2 intitulés identiques superposés :

Macintosh HD
--Macintosh HD

le 2è (en alinéa) désignant le volume de l'OS et son affichage grisé le fait qu'il est démonté ? Si oui, une possibilité est que le chiffrement «FileVault-2» a été activé, de sorte qu'un format CoreStorage est greffé sur la partition de l'OS, et que le Volume Logique exporté en sortie par ce format, chiffré, se trouve verrouillé lorsqu'il y a démarrage sur un autre Système (comme ici celui de la «Recovery HD»). Verrouillé, donc non monté. Non monté, donc non ré-installable - la restauration du Système requérant que le système de fichiers de l'OS soit monté en volume.

=> si ma conjecture est valide, sélectionne le volume grisé Macintosh HD --> dans la petite barre de boutons de la fenêtre de l'«Utilitaire de Disque», juste au-dessus, presse le bouton "Déverrouiller" s'il est disponible --> un panneau surgit réclamant un mot-de-passe --> tape ton mot-de-passe admin de session habituelle dans l'OS et fait OK --> est-ce que le volume ci-devant Macintosh HD est désormais affiché Macintosh HD (en plein), signe qu'il est déverrouillé donc monté ?

=> si c'était le cas, tu peux quitter «Utilitaire de Disque» et lancer la fonctionnalité : "Ré-installer OS X" à destination de ton volume Macintosh HD : ça devrait le faire et te permettre de réouvrir une session.

--------------------
​

Au cas où le scénario décrit ci-dessus ne collerait pas avec l'état des lieux, va à la barre de menus supérieure de l'écran, menu Utilitaires et lance le «Terminal». Dans la fenêtre qui s'ouvre, saisis la commande (informative) :

diskutil list

et ↩︎ (presse la touche "Entrée" du clavier pour activer la commande) --> en retour, le partitionnement des disques attachés au Mac s'affiche --> peux-tu prendre un cliché numérique de ce tableau, le charger sur un site hébergeur d'images et poster ici le lien pour que ce tableau soit visible ?

Passe ensuite la commande (informative, encore) :

diskutil cs list

et ↩︎ --> comme tu as vraisemblablement un CoreStorage sur la partition de ton OS, en retour va s'afficher le tableau imposant du Groupe de Volumes Logiques correspondant --> idem : peux-tu le photographier à l'écran, héberger l'image et poster ici le lien ?

☞ ces informations peuvent permettre d'évaluer la situation, au cas où la manip décrite en premier raterait la cible. Si, par contre, la manip a fonctionné, laisse tomber l'épisode «Terminal» non requis dans ce cas...

--------------------​

Bonjour Macomaniac,
J'ai le même problème que Kostia, toutefois, je n'ai pas 2 dd qui s'affichent, mais 1 lorsque je fais ta commande
diskutil cs list.

http://imageshack.com/a/img910/2509/gVOlSX.jpg

Et quand je fais :
diskutil coreStorage createLV F6B0E30D-1C43-4924-A1A9-E807C86FD0E5 jhfs+ "Macintosh HD" 100%

ils me disent que je n'ai pas le droit de faire ça.

PS : je me suis permise de poster ici puisque c'était un problème similaire avec une étape qui diffère. Mais s'il est nécessaire de créer un sujet, je le ferai.

Merci d'avance.

 

[Invité]

Tu as déjà un coreStorage certainement créé par Yosemite ou ElCap.

C'est quoi ton problème ?

 

[7sume]

Bonsoir,
J'ai le même problème initial que ce post. Lorsque j'essaie d'installer via recovery :
- un os : il met que le dd est verrouillé donc installation impossible dessus
- avec time machine : il ne trouve pas de dd destinataire

 

[7sume]

Tu as déjà un coreStorage certainement créé par Yosemite ou ElCap.

C'est quoi ton problème ?

Tout à fait, comme j'avais essayé au préalable de faire une maj qui a planté, je pense que ça y a contribué.
Du coup je viens d'essayer de supprimer le coreStorage existant via le terminal, j'ai laissé mon Mac sans coreStorage existant et jai fait une installation. Et ça marche !

Merci pour ton aiguillage !

 

[Invité]

De rien

 

[Membre supprimé 1060554]

Bonjour 7sume.

Je n'étais pas en ligne pour te tuyauter en temps utile mais je constate que tu as su régler ton problème

Je ne sais pas exactement pourquoi la commande de reconstitution d'un Logical Volume (que tu as adaptée avec justesse) n'a pas été honorée dans le «Terminal» de ta «Recovery HD». Mais ça été un mal pour un plus grand bien : tu as choisi de te débarrasser du format CoreStorage (un greffon logique qui complique énormément les choses sans aucun avantage pour l'utilisateur qui n'a pas de Fusion Drive ou ne souhaite pas chiffrer le volume de son OS).

Si j'étais toi à présent, depuis ta session ouverte du nouvel OS installé, j'irais à : Applications/Utilitaires pour lancer le «Terminal» et repasser la commande :

diskutil cs list

qui t'est familière => qui sait ? Il y a de grandes chances, si c'est «Yosemite» ou «El Capitan» que tu as ré-installé, pour que l'installateur t'ait recréé un format CoreStorage sur la partition /dev/disk0s2 d'OS X. Si c'était le cas et si tu souhaites toujours supprimer ce greffon, poste dans ce fil le tableau obtenu (par copier-coller de ses lignes complètes - pas besoin de photo en l'occurrence) : il est, en effet, possible que ce format ait le statut revertible et que tu puisses passer une commande de réversion de format non destructrice du système de fichiers actuel de l'OS - ce en mode "live" direct (= de ta session de l'OS démarré)...

 

[7sume]

Salut Macomaniac, merci pour ta réponse.
Pour être honnête je n'avais jamais utilisé ces commandes avant puisque je n'avais pas rencontré ce problème (et dire que la source de ces aventures est liée à la mise à jour vers El Captain qui a foiré à cause de mon Filevault impossible à désactiver .. Bref)
Mais bon quand on est motivé (et qu'il est 2h du mat et qu'on a plus de mac viable mdr) on finit par apprendre vite.

En effet, j'ai El Captain actuellement, et cela m'a recréé un CoreStorage mais avec des liens logiques cette fois ci (contrairement à mon ancien CoreStorage qui était complètement verrouillé).




CoreStorage logical volume groups (1 found)

|

+-- Logical Volume Group 0FE62FB0-2F43-4360-BE22-6F93A14C3A11

=========================================================

Name: Untitled

Status: Online

Size: 250140434432 B (250.1 GB)

Free Space: 18882560 B (18.9 MB)

|

+-< Physical Volume 569572C5-A397-4EBB-B0AC-ECB92133009B

| ----------------------------------------------------

| Index: 0

| Disk: disk0s2

| Status: Online

| Size: 250140434432 B (250.1 GB)

|

+-> Logical Volume Family BA5E1233-2CC9-40FF-A4DC-55693C3FF2AB

----------------------------------------------------------

Encryption Type: None

|

+-> Logical Volume ED21EC67-600A-4FAA-8BA1-23E99A7DA792

---------------------------------------------------

Disk: disk1

Status: Online

Size (Total): 249769230336 B (249.8 GB)

Revertible: Yes (no decryption required)

LV Name: Untitled

Volume Name: Untitled

Content Hint: Apple_HFS

 

[Membre supprimé 1060554]

Comme tu peux le lire dans les paramètres de la dernière instances de ton Logical Volume Group : le Logical Volume =>

Revertible: Yes (no decryption required)

tu peux donc passer une commande de reversion en mode live du format CoreStorage et tu vas te retrouver avec un filesystem jhfs+ tout à fait standard sur la partition /dev/disk0s2 de ton OS. Pour cela, fais un copier-coller direct de la commande :

sudo diskutil coreStorage revert ED21EC67-600A-4FAA-8BA1-23E99A7DA792

et ↩︎ (presse la touche "Entrée") --> une demande de password s'affiche (commande sudo) --> tape ton mot-de-passe admin à l'aveugle - aucun caractère ne se montrant à la frappe - et derechef ↩︎ --> le processus de réversion de format va s'afficher dans la fenêtre du «Terminal» avec en conclusion le réaffichage de l'invite de commande à ton nom d'utilisatrice (genre 7sume$). Re-démarre alors ton Mac (pour que le kernel charge la nouvelle donne du partitionnement) et tu vas te retrouver sur des bases logiques standard.

[Ce CoreStorage alors ! - on l'éjecte par la porte et il revient par la fenêtre : une vraie sangsue...]

--------------------​

En ce qui concerne ton problème précédent : un CoreStorage consiste en une pile d'instances logiques (Logical Stack) qui ne greffent sur la partition-disque de l'OS (la /dev/disk0s2 dans ton cas) : en bas, un Physical Volume importé (ou Volume Physique qui émule un disque dur) ; au milieu, une Logical Volume Family (ou Famille de Volumes Logiques qui recèle les paramètres de montage du Volume Logique) ; en haut, un Logical Volume exporté (ou Volume Logique qui monte à partir du support du Volume Physique émulé via les paramètres de la Famille de Volumes Logiques) - et, tout en « haut du haut », le système de fichiers jhfs+ de l'OS qui repose sur la couche logique du Volume Logique.

Ces 3 instances logiques sont solidarisées dans une "enveloppe" qui est le Logical Volume Group (ou Groupe de Volumes Logiques). Dans ton cas initial, ce Logical Volume Group avait été décapité littéralement des 2 instances (qui font un paire solidaire) : la Logical Volume Family et le Logical Volume => il ne restait plus que le Physical Volume, à partir duquel ne montait aucun Volume Logique pouvant permettre la ré-installation d'OS X. De surcroît, quand un Physical Volume est greffé sur une partition du disque d'un Mac (la /dev/disk0s2 régulièrement), ce disque dur émulé (disque virtuel) a pour effet collatéral de soustraire le support matériel réel tout entier à la manipulation directe.

En conséquence, d'une part ton disque physique réel était inaccessible (à cause de la présence du disque virtuel émulé) et c'est ce qui donnait l'impression qu'il était "verrouillé" contre toute intervention logique standard ; d'autre part, l'absence d'un Logical Volume exporté (suite à la "décapitation" accidentelle) empêchait une ré-installation directe dans un volume adressable. Sympa, non ? Le 2è tableau de tu as obtenu après ré-installation était le Tableau complet des instances d'un Groupe de Volumes Logiques, avec le binôme : Famille de Volumes Logiques / Volume Logique bien présent ce fois...

--------------------​

 

[7sume]

Je vois. Merci pour tes explications.
Mais maintenant que j'ai fait ta manipulation, quand je fais diskutil cs list :
No CoreStorage logical volume groups found

Donc je dois en déduire que ce n'est pas indispensable d'avoir un cs logical volume groups ? (C'est pour ma culture lol)

 

[Invité]

Non, ce n'est pas du tout indispensable.
MacO détaille ça dans un de ses post (très bien documenté, comme tu t'en doute)

De mon point de vue (et je suis presque sûr, du sien aussi), cette belle idée aurait due être réservée à des cas spécifiques comme la possibilité de chiffrer intégralement un volume, et cette possibilité géniale de fusionner 1 Ssd avec 1 Hd en utilisant le Ssd comme cache pour le Hd…

 

[Membre supprimé 1060554]

« Spéculation provoquée autant que provocante »

Donc je dois en déduire que ce n'est pas indispensable d'avoir un cs logical volume groups ? (C'est pour ma culture lol)

Pareil que Jean-Claude (i.e. Invité) ​

☟​

De manière classique, le disque physique du Mac (constitué d'un alignement de cellules matérielles porteuses chacune d'un bit d'écriture : 0 vs 1) est géré logiquement par un dispositif qui fait correspondre chaque alignement de 8 bits à un byte, chaque alignement de 512 bytes à un block ou cluster, et tel alignement de tant de blocks à une partition logique ou secteur. Un système de fichiers HFS+J (Mac OS étendu journalisé) gère l'alignement de blocks d'une partition en un dispositif montable en volume.

Un CoreStorage introduit une complexification dans ce dispositif standard : l'alignement des blocks d'une partition-cible est interprété dans 2 systèmes de fichiers distincts équivalant à 2 volumes superposés : un système de fichiers primaire (dit « Volume Physique ») et un système de fichiers secondaire (dit « Volume Logique »). Le passage de l'un à l'autre est géré par une instance intercalaire de « conversion » dite « Famille de Volumes Logiques ».

Ce "décalage" de systèmes de fichiers (physique vs logique) permet d'instaurer un processus de cryptage intercalaire, tel que les écritures lisibles affectées aux blocks du Volume Logique puissent être converties à la volée (d'après un algorithme) en écritures illisibles affectées au blocks du Volume Physique. C'est la Famille de Volumes Logiques qui assure cette fonction de truchement, en gérant un logiciel de conversion et en donnant le feu vert à un pilote de montage du Volume Logique à partir du Volume Physique.

Un 3è système de fichiers (eh oui ! jamais 2 sans 3...) intervient tout au sommet de cette pile d'instances du CoreStorage, qui est le filesystem HFS+J classique recelant les données de l'OS installé sur la partition. Ainsi, au lieu d'être directement « accollé » comme gestionnaire de blocks à la partition-support, il se trouve « écarté » d'elle par 2 systèmes de fichiers intercalaires : le système de fichiers primaire du Volume Physique et le système de fichiers secondaire du Volume Logique - dualité qui implique un procédé de conversion géré par l'instance de truchement de la Famille de Volumes Logiques.

C'est pas triste, non ? Le plus drôle dans l'histoire est que, les mêmes Anglo-Saxons dont l'empirisme logique rejette dans le domaine philosophique la métaphysique classique en lui reprochant d'avoir «indûment multiplié les êtres de discours» (accusation classique de Guillaume d'Occam à l'endroit de la «Summa Theologica» de St Thomas d'Aquin) ; n'hésitent aucunement dans le domaine informatique à multiplier les entités logiques - comme si ces dernières, d'être opératoires « en pratique », s'en trouvaient justifiées dans leur prolixité, alors que les premières, d'être opératoires seulement « en théorie », s'en trouveraient disqualifiées ! Or, je ne vois pas en quoi l'informatique serait moins un « artefact » que la « métaphysique » sous ce rapport...

--------------------​

Ce petit exposé, aussi abstrus que lacunaire, tente nonobstant d'avoir valeur démonstrative. C'est pour l'OS «Lion 10.7» que les ingénieurs de la  ont inventé le CoreStorage, ce spécifiquement afin de remplacer le procédé de cryptage de «FileVault-1» qui encapsulait le dossier de compte d'un utilisateur individuel dans une image-disque cryptée de type .sparseimage, par le procédé de cryptage «FileVault-2» qui chiffre désormais le Volume Logique complet contenant le filesystem HFS+J de l'OS. Il paraît clair que le CoreStorage est alors un procédé dérivé de ce qui permettait le cryptage antérieur : à savoir l'existence d'un disque dur émulé (ou Volume Physique) constitué par l'image-disque .sparseimage, à partir duquel monte un volume virtuel (ou Volume Logique), càd. une dualité de systèmes de fichiers entre lesquels peut opérer une conversion de cryptage.

Le potentiel de ce dispositif CoreStorage s'est encore avéré par le fait qu'il est capable de solidariser 2 Volumes Physiques (un importé sur une partition de SSD et un autre sur une partition de HDD) pour exporter une Volume Logique de synthèse unique dans le procédé du Fusion Drive. Il s'agit en apparence de la reprise du procédé associatif déjà connu sous le nom de l'AppleRAID, mais qui y apporte la spécificité du CoreStorage que j'ai tenté de décrire en premier : à savoir le parallélisme de 2 systèmes de fichiers (Volume Physique <=> Volume Logique) entre lesquelles opère une conversion gérée par la Famille de Volumes Logiques. En effet, dans un Fusion Drive, la conversion n'opère pas en mode chiffrement (lequel peut lui être surajouté d'ailleurs), mais en mode optimisation (redirection des écritures les plus fréquemment atteintes en lecture aux blocks du SSD et rétrocession des écritures les moins fréquemment atteintes en lecture aux blocks du HDD).

Si l'on me suit dans cette argumentation volontiers aussi byzantine que la nature de son objet informatique : on conviendra que l'instruction implémentée dans les installateurs de «Yosemite» et d'«El Capitan» de greffer un CoreStorage sur la partition d'install de ces OS, alors même que l'utilisateur n'a pas requis de chiffrement «FileVault-2» et/ou pas instauré de Fusion Drive, relève d'un pur fonctionnement « à vide » du dispositif CoreStorage. Fonctionnement « à vide », mais néanmoins inducteur d'effets collatéraux me le figuré-je.

En effet, instaurer un parallélisme de systèmes de fichiers primaire (Volume Physique) <=> secondaire (Volume Logique) avec intercession gérée par une Famille de Volumes Logiques, introduit une séquence de « traduction à vide » (ou de « conversion pour du beurre ») entre les 2 systèmes de fichiers : je conjecture que c'est là une médiation logique nuisible à l'immédiateté des opérations de lecture / écriture, et par suite introduisant une latence. Latence forcément aggravée dans le cas d'un chiffrement, car un cryptage / décryptage à la volée entres les 2 systèmes de fichiers est forcément chronophage. J'en conjecturerais autant pour ce qui est du Fusion Drive, dont le procédé d'optimisation proclamé facteur d'augmentation de vitesse implique nonobstant le même procédé de conversion entre les 2 systèmes de fichiers : primaire (des 2 Volumes Physiques) et secondaire (du Volume Logique unique), càd. un facteur directement en contradiction logique de l'effet proclamé.

Je conjecturerais donc qu'un OS installé dans un système de fichiers HFS+J classique sera marginalement plus rapide que le même installé dans un système de fichiers HFS+J séparé du disque physique par une dualité de systèmes de fichiers CoreStorage (Volume Physique <=> Volume Logique) entre lesquels opèrera une « traduction à vide ». Notablement plus rapide qu'un OS contenu dans un Volume Logique chiffré. Encore plus rapide qu'un OS contenu dans un Volume Logique Fusion Drive chiffré. En supposant qu'on ait affaire à des SSD chaque fois. La vitesse d'un SSD ne peut donc qu'être ralentie par l'existence d'un CoreStorage, de part l'intervention d'un protocole de traduction (qu'il opère « à vide », en mode « cryptage » ou en mode « optimisation »).

La multiplication des « êtres logiques » par le procédé du CoreStorage introduit de surcroît un facteur d'opacité dans la gestion d'un disque (car l'importation sur une partition du disque physique d'un Volume Physique émulant un disque dur soustrait le disque physique à la manipulation directe et donne l'impression qu'il est « verrouillé »). Et cette complication logique n'est pas sans amener un facteur de fragilité : la paire Famille de Volumes Logiques / Volume Logique saute plus souvent qu'à son tour en ne laissant qu'un Volume Physique dont le système de fichiers orphelin est désormais intraduisible (comme le cas de 7sume en a attesté).

--------------------​

 

[Invité]

​

Pareil que Claude (i.e. Invité) ​

Pas besoin du Jean…

Ah ? Encore mieux que l'explication à laquelle je faisais référence…
Bien que contrairement à ce que je disais, j'avais oublié que tu n'étais pas fan du concept FD.

Perso, je reste assez convaincu par le FD pour 2 raisons :
la première et la seconde ! :hilarious:

Bon, sans rire…

Avec un HD de 750Go et SSD de 250Go, j'avais un disque de 1To extrêmement réactif (là, j'ai un FD qui sert juste à réunir 2 SSD de 500Go) et franchement même si les benchs sont évidemment à l'avantage de mon nouveau système, dans la pratique ce n'est pas aussi flagrant.
C'est vrai que là je peux ouvrir n'importe quoi, document, application, etc, tout est toujours rapide (sauf Safari qui peut mettre 4 rebonds à se lancer), alors qu'avec mon FD précédent, ce qui n'était pas utilisé fréquemment mettait un peu plus temps à s'ouvrir.
Mais bon, comme beaucoup, je suis une personne d'habitudes, donc

C'est autrement plus facile de sauvegarder un disque de 1To que 2 disques distincts.

 

[Deleted member 1099514]

Pas besoin du Jean…

T'as qq choses contre les Jean ?????

 

[Invité]

T'as qq choses contre les Jean ?????

Chez toi, non !

 

[Deleted member 1099514]

Chez toi, non !

Je suis rassuré.:cigar:

 

[bompi]

Pas besoin du Jean…

Ah ? Encore mieux que l'explication à laquelle je faisais référence…
Bien que contrairement à ce que je disais, j'avais oublié que tu n'étais pas fan du concept FD.

Perso, je reste assez convaincu par le FD pour 2 raisons :
la première et la seconde ! :hilarious:

Bon, sans rire…

Avec un HD de 750Go et SSD de 250Go, j'avais un disque de 1To extrêmement réactif (là, j'ai un FD qui sert juste à réunir 2 SSD de 500Go) et franchement même si les benchs sont évidemment à l'avantage de mon nouveau système, dans la pratique ce n'est pas aussi flagrant.
C'est vrai que là je peux ouvrir n'importe quoi, document, application, etc, tout est toujours rapide (sauf Safari qui peut mettre 4 rebonds à se lancer), alors qu'avec mon FD précédent, ce qui n'était pas utilisé fréquemment mettait un peu plus temps à s'ouvrir.
Mais bon, comme beaucoup, je suis une personne d'habitudes, donc

C'est autrement plus facile de sauvegarder un disque de 1To que 2 disques distincts.

La seule chose à avoir à l'esprit est que la seule défaillance d'un disque SSD entraîne la perte de la totalité des données.
Ce qui donne un certain prix à cette sauvegarde (heureusement plus facile à réaliser ).

 

[Invité]

La seule chose à avoir à l'esprit est que la seule défaillance d'un disque SSD entraîne la perte de la totalité des données.
Ce qui donne un certain prix à cette sauvegarde (heureusement plus facile à réaliser ).

Oui, bien sûr.
Dans l'exemple que je donnais (le mien ) C'est vachement plus confortable de gérer ça avec 1 disque d'au moins 1To de sauvegarde, plutôt que 1 disque d'au moins 750Go PLUS 1 disque d'au moins 250Go.

Après, c'est vrai que, à l'heure actuelle travailler sans filet avec les disques durs hyper performants mais plus fragiles, c'est du suicide…
Et le faire sur du Fusion Drive, c'est faire de l'équilibre sur la rambarde d'un pont, en jouant avec un pistolet chargé, et en étant dépressif !