Intérêt de la RAM avec un SSD
- Créateur du sujet jub
- Date de début
Bonsoir
Avoir suffisamment de RAM pour travailler permet au système de ne pas avoir à swapper sur le disque.
Avoir un SSD permet de réduire les temps d'accès par rapport à un disque dur, mais il n'empêche que ces accès prennent encore du temps.
Donc il est tout-à-fait utile de dimensionner suffisamment la RAM, même lorsqu'on a un SSD.
Toutefois il est inutile de gonfler la RAM plus que nécessaire. Si le système et les applications utilisent usuellement 1,7 Go par exemple, porter la RAM de 2 Go à 4 Go ou à 8 Go n'apportera pas d'amélioration.
Avoir suffisamment de RAM pour travailler permet au système de ne pas avoir à swapper sur le disque.
Avoir un SSD permet de réduire les temps d'accès par rapport à un disque dur, mais il n'empêche que ces accès prennent encore du temps.
Donc il est tout-à-fait utile de dimensionner suffisamment la RAM, même lorsqu'on a un SSD.
Toutefois il est inutile de gonfler la RAM plus que nécessaire. Si le système et les applications utilisent usuellement 1,7 Go par exemple, porter la RAM de 2 Go à 4 Go ou à 8 Go n'apportera pas d'amélioration.
Disons que vu le prix ridicule de la ram actuellement, et vu la propention des programmes a en bouffer de plus en plus, passer a 8Go maintenant n'est plus "ridicule".
Pas forcement nécessaire, mais un confort supplémentaire pour certaine appli (même grand public comme iphoto avec beaucoup de photo, ou imovie avec des rushes un peu longs).
En plus, un SSD s'use plus vite, pour le moment, qu'un DD normal. Donc, il faut eviter autant que possible le swap, qui a un dont pour "spammer le disque".
La ram "protège" donc en quelque sorte le SSD. Il ne sont donc pas "concurrent" mais complémentaire.
Enfin, la RAM reste toujours plus rapide qu'un SSD, même le plus rapide du monde.
De mémoire, à vérifier, un SSD ultra rapide (sans raid) c'est 450MB/s au taquet. la ram, c'est plus proche des 10GB/s et les temps d'accés sont de l'ordre de 10 fois plus petit pour la ram je crois bien.
Le mieux est donc, suffisament de RAM pour ne jamais en manquer ET un SSD
Pas forcement nécessaire, mais un confort supplémentaire pour certaine appli (même grand public comme iphoto avec beaucoup de photo, ou imovie avec des rushes un peu longs).
En plus, un SSD s'use plus vite, pour le moment, qu'un DD normal. Donc, il faut eviter autant que possible le swap, qui a un dont pour "spammer le disque".
La ram "protège" donc en quelque sorte le SSD. Il ne sont donc pas "concurrent" mais complémentaire.
Enfin, la RAM reste toujours plus rapide qu'un SSD, même le plus rapide du monde.
De mémoire, à vérifier, un SSD ultra rapide (sans raid) c'est 450MB/s au taquet. la ram, c'est plus proche des 10GB/s et les temps d'accés sont de l'ordre de 10 fois plus petit pour la ram je crois bien.
Le mieux est donc, suffisament de RAM pour ne jamais en manquer ET un SSD
Disons que vu le prix ridicule de la ram actuellement, et vu la propention des programmes a en bouffer de plus en plus, passer a 8Go maintenant n'est plus "ridicule".
Pas forcement nécessaire, mais un confort supplémentaire pour certaine appli (même grand public comme iphoto avec beaucoup de photo, ou imovie avec des rushes un peu longs).
En plus, un SSD s'use plus vite, pour le moment, qu'un DD normal. Donc, il faut eviter autant que possible le swap, qui a un dont pour "spammer le disque".
La ram "protège" donc en quelque sorte le SSD. Il ne sont donc pas "concurrent" mais complémentaire.
Enfin, la RAM reste toujours plus rapide qu'un SSD, même le plus rapide du monde.
De mémoire, à vérifier, un SSD ultra rapide (sans raid) c'est 450MB/s au taquet. la ram, c'est plus proche des 10GB/s et les temps d'accés sont de l'ordre de 10 fois plus petit pour la ram je crois bien.
Le mieux est donc, suffisament de RAM pour ne jamais en manquer ET un SSD
Un des avantages de ssd étant le temps de démarrage trés rapide, peut-être vaut-il mieux mettre son argent plus dans un ssd système ?
Besoin courant après utilisation surf, multimédia : 2 go
Utilisation Plus intensive de Logiciels Photos, vidéo : jusqu'à 4 go et plus ...
Quand on est au taquet de son utilisation ram dans la journée, on redémarre
et on se retrouve avec peu de ram utilisée, et plein de ram libre.
8 go, au boot, ça n'améliore pas l machine, non ?
En plus, avec lion, on se retrouvera avec ses applications et fichiers ouverts apparemment...
Je me vois encore dans l'obligation de rappeler que dans Mac OS, la gestion de la mémoire repose sur le principe de libération tardive (dite «lazy»=paresseuse). Cela signifie que la mémoire qui n'est plus utilisée n'est libérée qu'en cas de besoin.
Cette façon de procéder est beaucoup plus performante que la libération immédiate, comme on la trouve sous Windows, où cette façon de procéder conduit à perdre du temps (et parfois beaucoup de temps) au plus mauvais moment et alors que cela ne s'avère absolument pas nécessaire.
En conséquence, sous Mac OS il est tout-à-fait normal de ne pas avoir beaucoup de RAM disponible après quelque temps d'utilisation. Cela n'implique aucunement qu'on en manque.
Quand on est « au taquet » de son utilisation RAM dans la journée, on a seulement atteint une situation stable. Il est donc absolument inutile de redémarrer. Outre le temps important perdu dans cette opération, la remise à zéro de la mémoire n'apporterait rien de plus au niveau des performances.
---------- Nouveau message ajouté à 15h14 ---------- Le message précédent a été envoyé à 14h59 ----------
La dépense intelligente, c'est celle qui correspond à la meilleur solution pour un besoin réel.
Acheter de la RAM supplémentaire est utile dans certains cas. Changer son disque pour un SSD est pertinent dans des situations particulières. Mais la plupart du temps, l'un et l'autre ne reviennent qu'à jeter bêtement son argent par la fenêtre, alors qu'on aurait peut-être mieux fait de l'investir dans tout autre chose (un périphérique, un logiciel, voire une épargne pour se payer son prochain Mac).
Installer plus de RAM qu'il n'est nécessaire n'améliore pas les performances, et gagner quelques fractions de seconde dans les accès au disque lorsqu'on choisit un SSD n'est pas significatif quand ces accès sont peu nombreux ou masqués par d'autres délais imputables au reste du système ou à l'utilisateur... les inconvénients risquent de prendre le pas sur les avantages supposés de ces solutions.
Quoi qu'il en soit, il n'existe pas de réponse toute-faite. Le choix ne peut se faire qu'après une étude préalable sérieuse de son cas particulier.
Dernière édition:
Hum, moui .. m'enfin la, autant dire qu'acheter un mac revient à jeter l'argent par la fenetre dans la quasi majorité de ceux qui en prenne un pour la maison.
Quand à la différence d'utilité ?
disont que pour l'utilisation "courrante" d'un mac 2010/2011 à la maison, passer sur du SSD apportera immédiatement, et de manière significative, un gain de performance, et une impression de rapidité.
Alors que l'ajout de RAM ne pourra eventuellement se faire sentir QUE dans certain cas precis.
Quand à la différence d'utilité ?
disont que pour l'utilisation "courrante" d'un mac 2010/2011 à la maison, passer sur du SSD apportera immédiatement, et de manière significative, un gain de performance, et une impression de rapidité.
Alors que l'ajout de RAM ne pourra eventuellement se faire sentir QUE dans certain cas precis.
Ces préjugés ne correspondent à rien. Tout le monde n'a pas le même usage des Macs que toi. Et si ça avait été le cas, cela ferait longtemps que Steve Jobs aurait fait disparaître les gammes de Macs non portables.
Pour ma part, mon Mac est en poste fixe, et il remplace avantageusement les PC que j'ai utilisés pour des usages similaires durant le dernier quart de siècle. Pour le coup, dans mon cas c'est en achetant un Mac portable que je jetterais mon argent par la fenêtre, parce qu'il ne pourrait plus répondre à la moitié de mes usages, et constituerait une sérieuse régression du point de vue de l'ergonomie.
L'utilisation courant d'un Mac (bureautique, Internet) ne nécessite absolument pas de SSD.
Le gain de performance ne concerne que l'accès au disque (pas l'exécution, qui relève plutôt de la RAM*), et pour ces usages la rapidité n'est vraiment qu'une affaire d'impression de l'utilisateur. Le temps réellement gagné au bout du compte est très faible, et n'est absolument pas en rapport avec la dépense supplémentaire consentie.
En revanche, l'impossibilité de bénéficier de capacités importantes (même en se ruinant) risque de faire regretter d'avoir choisi cette solution si les applications qu'on utilise sont un temps soit peu envahissantes.
Bref, ces préjugés sont totalement contre-productifs, parce qu'ils s'avèrent assez souvent totalement faux.
* Une fois une donnée ou un logiciel chargé en RAM, le temps d'accès au disque n'intervient plus, à moins que la RAM soit insuffisante, ce qui obligerait le système à swapper.
Dernière édition:
Je ne fait que reprendre ce que tu dis.
Sachant que, mis à part les joueurs (qui sont quand même pas si nombreux que ça apparement sur mac), l'utilisation domestique d'un ordinateur est principalement surf/mail/lecture de video et un pc a 300€ peut le faire.
La dépense a plus de 1000€ sur un mac, est donc, selon tes dire superflue.
Maintenant si on fait entrer en ligne de compte le "confort" qui par définition (à moins d'etre atteint d'un handicap) est superflue, comme un critère "important". Alors, l'ajout d'un SSD peut se "justifier". Bien plus qu'un ajoue excessif de mémoire.
Car le gain de "confort" avec un SSD sera immédiat et surtout perceptible 100% du temps, contrairement à un ajout de ram.
Heu, je pense que tu donc jamais utilisé, ne serait ce qu'un simple macbook avec un ssd. Le gain n'est pas qu'une "impression". D'autre pourront te le confirmer. Tout se lance plus vite, les accés cache sont trés répide, du coup la réaction de safari par exemple est nettement amélioré, et j'en passe.
Dernière édition:
Tu parles du prix d'achat du Mac, pas de son coût de revient, et c'est une grosse erreur. Les PC à 300€ s'avèrent à la longue beaucoup plus coûteux, je peux en témoigner après de nombreuses années de dépenses.
Les usages n'ont pas non plus les mêmes coûts sur les deux plateformes (que de temps et de travail perdu sous Windows !), et le confort d'utilisation non plus. Ce n'est pas sans raison que beaucoup, comme moi, en viennent à switcher, puis à regretter de ne pas l'avoir fait plus tôt.
Le manque de confort nuit à la productivité, et mène généralement au handicap.
Tu es probablement encore assez jeune pour ne pas pouvoir te rendre compte que tu t'abîmes les yeux sur ton petit écran, que tu éprouves tes nerfs et que tu perds du temps en supportant le manque de place de ton espace de travail, et que tu uses ton dos et tes poignets à prendre de mauvaise postures...
Contrairement à ce que tu penses, le «confort» est un critère important. Quand tu t'apercevras que ce n'est absolument pas superflu, il sera probablement trop tard pour toi.
Non, parce qu'un SSD n'apporte généralement qu'une impression de confort bien plus qu'un confort réel.
Faire plaisir à l'utilisateur en lui faisant gagner vingt secondes au démarrage un fois par jour, deux secondes au premier lancement de chaque application et une demi-seconde toutes les cinq minutes quand il tape du courrier, ne justifie absolument pas l'achat d'un SSD. Ce serait du luxe, puisque le bilan serait humainement faible, médicalement nul, et économiquement très négatif.
L'immense majorité du temps passé par le système à travailler ne requiert que la RAM... sauf quand cette RAM est trop petite et que le système perd son temps à swapper.
Ajouter un SSD alors qu'on manque de RAM serait à la fois ruineux et insuffisamment efficace. Ce serait mettre un plâtre sur une jambe de bois.
Si la RAM est suffisante, le disque n'est sollicité statistiquement qu'à de rares occasions. La plupart des applications, une fois lancées, n'utilisent absolument pas le disque (surf Internet), ou très peu (courrier), ou concomitamment avec des tâches plus lentes (lecture de vidéos).
La perception d'un gain de temps avec un SSD n'est donc bien souvent qu'une impression sans rapport avec le temps réellement gagné (il y a bien un gain, mais il est bien en-deça de ce qu'on pense).
---------- Nouveau message ajouté à 16h52 ---------- Le message précédent a été envoyé à 16h42 ----------
Non seulement j'en ai essayé, mais j'en ai fait un rapport d'évaluation pour déterminer la pertinence de l'achat de ce type de matériel en entreprise (et si l'on me soupçonne de partialité, je précise que je n'étais pas seul à faire l'étude et à constituer ce rapport).
Le résultat est sans appel. Dans le domaine de la bureautique (et pour un certain nombre d'applications métier prises pour référence), le SSD ne vaut absolument pas son surcoût.
Quand son prix et sa capacité s'approchera de celui d'un disque dur, il devra peut-être être préféré à lui, mais aujourd’hui ce n'est pas encore le cas.
Dernière édition:
J'ai l'impression que tu ne lit pas ce qu'on ecrit ...
Tu sembles insinuer que (en parlant de mon age que tu ne connais pas) je met de coté le confort, alors que justement j'écris l'inverse ...
Que c'est une donné à prendre en compte. Et que justement cette donnée justifie (entre autre) l'achat d'un mac par rapport à un pc a 300. Raison pour laquelle j'ai un iMac avec un 21.5" (vu le recul possible, le 27" serait un handicap justement).
Tu parles de ton cas et de nombreuse dépenses suite à l'achat d'un pc pas cher.
Etragement, j'ai les cas opposés. Sans aller à 300, des PC low cost achetés chez Auchan et Carrefour (des pentium 4 en fin de vie) on servi au moins 4 ans à mes parents et mes beaux parents. Leurs "besoins" étant typiquement, surf, mail, lecture de video/musique. Ce n'était pas 300 mais globalement 2 fois moins cher qu'un mac à performance et taille d'écran égal. Le changement n'a eut lieu qu'a cause d'un nouveau besoin precis, celui de faire du montage video ET a cause de design.
Quand au SSD, je ne connais pas tes protocoles de test, mais pour l'utilisation basique de surf/mail/lecture musique/video. le disque est tres solicité justement ... plus que la mémoire en fait. D'ou le gain effectif. La navigation sur internet ne fait qu'une chose ... lire / ecrire du cache disque (sur disque, pas de bon, le cache mémoire semble mal utilisé).
Ensuite tu extrapoles.
Je n'ai jamais parlé de mettre un SSD à la place de la RAM. J'ai simplement dis que si on a assez de ram pour l'utilisation quotidienne, alors l'ajout d'un SSD sera plus interessante pour le confort que d'ajouter encore de la ram qui pourra "eventuellement" "ponctuellement".
C'est sur que si t'a 1Go de ram et que tu te sert d'iphoto avec 1243213412412 photo de 150Mo chacune, la ram sera plus interessante. Je ne suis pas stupide non plus.
Ensuite, tu mets dans la balance le prix. Hors je n'en ai jamais parlé. Je n'ai pas reussi a établir le "cout" du confort.
Perso, j'ai le budget j'achete, je ne l'ai pas je n'achete pas. C'est tout.
Tu sembles insinuer que (en parlant de mon age que tu ne connais pas) je met de coté le confort, alors que justement j'écris l'inverse ...
Que c'est une donné à prendre en compte. Et que justement cette donnée justifie (entre autre) l'achat d'un mac par rapport à un pc a 300. Raison pour laquelle j'ai un iMac avec un 21.5" (vu le recul possible, le 27" serait un handicap justement).
Tu parles de ton cas et de nombreuse dépenses suite à l'achat d'un pc pas cher.
Etragement, j'ai les cas opposés. Sans aller à 300, des PC low cost achetés chez Auchan et Carrefour (des pentium 4 en fin de vie) on servi au moins 4 ans à mes parents et mes beaux parents. Leurs "besoins" étant typiquement, surf, mail, lecture de video/musique. Ce n'était pas 300 mais globalement 2 fois moins cher qu'un mac à performance et taille d'écran égal. Le changement n'a eut lieu qu'a cause d'un nouveau besoin precis, celui de faire du montage video ET a cause de design.
Quand au SSD, je ne connais pas tes protocoles de test, mais pour l'utilisation basique de surf/mail/lecture musique/video. le disque est tres solicité justement ... plus que la mémoire en fait. D'ou le gain effectif. La navigation sur internet ne fait qu'une chose ... lire / ecrire du cache disque (sur disque, pas de bon, le cache mémoire semble mal utilisé).
Ensuite tu extrapoles.
Je n'ai jamais parlé de mettre un SSD à la place de la RAM. J'ai simplement dis que si on a assez de ram pour l'utilisation quotidienne, alors l'ajout d'un SSD sera plus interessante pour le confort que d'ajouter encore de la ram qui pourra "eventuellement" "ponctuellement".
C'est sur que si t'a 1Go de ram et que tu te sert d'iphoto avec 1243213412412 photo de 150Mo chacune, la ram sera plus interessante. Je ne suis pas stupide non plus.
Ensuite, tu mets dans la balance le prix. Hors je n'en ai jamais parlé. Je n'ai pas reussi a établir le "cout" du confort.
Perso, j'ai le budget j'achete, je ne l'ai pas je n'achete pas. C'est tout.
Alors tu devrais relire les points sur lesquels j'ai réagi :
Tu dis que le confort est superflu à moins d'être handicapé, ce que je réfute.
Tu dis que le SSD apporte un confort qui justifie son adoption, ce que je réfute également. Ça ne le justifie pas, au contraire d'autres éléments de confort qui ont un impact significatif sur la productivité et le bien-être de l'utilisateur, et qui sont économiquement positifs.
Alors je me demande ce que tu utilises comme logiciel !!!! Parce que n'importe quel disque dur 5400 rpm est capable d'assurer un débit minimum très largement supérieur à ce qui est nécessaire à la lecture de sons et de vidéos, même HD, et que surfer et envoyer ou recevoir des mails ne le sollicite normalement pratiquement pas. Dans ces opérations, le goulet d'étranglement du système se situe au niveau de l'application, de l'utilisateur ou du réseau, mais sûrement pas au niveau du disque.
Il n'est donc absolument pas nécessaire de mettre en œuvre un SSD afin de profiter de son surcroît de vitesse.
Sauf que naviguer sur Internet ne consiste pas à recharger le cache depuis le disque. Quelle que soit la vitesse du disque, l'écriture du cache de navigation se réalise en arrière-plan, et sa relecture repasse par le cache mémoire après le premier accès, lequel reste de toute manière très rapide à l'échelle humaine. Si tes accès aux pages web sont ralenties de manière durable et significative, c'est que quelque chose ne va pas, et que tu devrais peut-être nettoyer ton système ou désactiver ce cache.
---------- Nouveau message ajouté à 20h53 ---------- Le message précédent a été envoyé à 20h30 ----------
Ce que tu as écrit, c'est :
Tu fais bien une opposition entre SSD et RAM, et sans en préciser les conditions, tu suggères que le SSD apporte un gain immédiat de confort et que ce ne serait pas le cas avec la RAM. Ce n'est pas ce que tu indiques maintenant.
On est donc d'accord, mais il convenait de donner les précisions qui changent tout au propos exprimé.
Moi j'en parle, parce que le confort supposé du SSD passe par sa vitesse de réaction, et que le temps passé et les conditions de travail, au bout du compte c'est de l'argent, ou ça peut se mesurer de cette façon.
D'ailleurs, hormis pour les quelques rares applications qui justifieraient l'adoption d'un SSD (dont ne font pas partie celles utilisées pour les usages bureautiques standards), posséder un disque dur avec un temps d'accès moins important n'induit pas un manque de confort (je ne parle pas d'impression laissée à l'utilisateur, mais d'absence de gêne objective, fonctionnelle).
Soit dit en passant, en entreprise on sait parfaitement valoriser ce confort, c'est-à-dire en évaluer le bénéfice et le coût pécuniairement, à la fois pour l'employé et pour l'employeur.
Dernière édition:
Ok j'abandonne, t'a raison, le SSD ca sert a rien pour un particulier, jme demande même pourquoi Apple propose l'option.
Quand à tout ceux qui en on acheté un, on se demande bien quelle mouche les a piqué, quelle folle idée de remplacer le 5400t par un SSD, c'est vraiment ridicule pour un portable de particulier.
Allé, jte laisse avec TES idées.
Perso, jvais m'acheter un SSD qui sert a rien, pour mettre dans mon iMac qui sert a rien, pour bénéficier d'un confort qui m'évitera d'etre handicapé.
See ya
Quand à tout ceux qui en on acheté un, on se demande bien quelle mouche les a piqué, quelle folle idée de remplacer le 5400t par un SSD, c'est vraiment ridicule pour un portable de particulier.
Allé, jte laisse avec TES idées.
Perso, jvais m'acheter un SSD qui sert a rien, pour mettre dans mon iMac qui sert a rien, pour bénéficier d'un confort qui m'évitera d'etre handicapé.
See ya
Un ordinateur de 7 ou 8 ans voire même un netbook est assez puissant pour remplir ce genre des tâche triviales. Même pas besoin d'un 5400 rpm, un bon vieux 4200 rpm, 1 Go et un processeur mono core 1,6 GHz (même un pauvre Atom) sont suffisants pour le faire "confortablement" sur un 24 pouces. Un SSD pour ce genre d'usage, c'est de la confiture pour des cochons. Mais n'importe quel ordinateur actuel est aussi inutile dans ce cas. Le rapport a certainement démontré également qu'il était donc inutile de remplacer tout ordinateur fonctionnel encore capable de s'acquitter de ces tâches basiques...
Pour le côté “objectif”, ne pas avoir évoqué le confort lié au 0 dBA des SSD, l'absence de vibration, la très faible dissipation thermique ou la résistance aux chocs est assez paradoxal.
Vu l'usage décrit, on a compris. Développe un peu ce qui est en gras, parce que la phrase ne comporte que du vent et aucun argument. La productivité, vu l'usage évoqué, à part le bouquet de fleurs offert à l'occasion à la secrétaire, je vois mal comment l'augmenter.
Depuis ton pourrissement d'un topic consacré un SSD vendu à un excellent prix par LDLC, je n'attendais guère mieux ici qu'un de tes avis complètement tronqués et biaisés tirés de ta grande et longue expérience... Rendez-vous quand tu auras compris ce que peut faire un SSD et que ne fera jamais un disque mécanique. Cherche du côté de la reconnaissance faciale (non, ce n'est pas de la science fiction, c'est dans iPhoto), du transcodage vidéo, de la virtualisation (temps de chargement des images) et du traitement de photos par lot, le tout en même temps, tâches que peut parfaitement remplir un Core i7 Quad Core avec HyperThreading.
PS : Pourquoi parles-tu également d'économiser pour un nouveau Mac au lieu d'acheter un SSD ? Faire plaisir à l'utilisateur en lui faisant gagner deux secondes au premier lancement de chaque application et une demi-seconde toutes les cinq minutes quand il tape du courrier, ne justifie absolument pas l'achat d'un SSD, oups, d'un nouveau Mac.
Dans le principe c'est vrai. C'est la raison pour laquelle j'utilise encore quotidiennement mon Mac G4, et encore occasionnellement mes vieux PC de dix ans.
Toutefois l'entreprise ne garde les vieilles machines, parce que certaines tâches basiques évoluent (passage au HD pour les vidéos, par exemple) et qu'elles cohabitent avec des logiciels qui, eux, réclament bien souvent des caractéristiques nécessitant de nouvelles caractéristiques (puissance de calcul, cœurs multiples, mémoire et disque plus volumineux, nouvelles interfaces, avantages liés à l'OS et aux conditions de maintenance...). Mais ces machines sont cédées aux employés, lesquelles peuvent parfaitement les utiliser pour la plupart des tâches basiques.
Il s'avère que sur ces points les disques durs modernes présentent déjà des caractéristiques suffisantes pour la majorité de usages visés. Ils sont inaudibles dans une ambiance de bureau calme (lorsque le boîtier est bien conçu), chauffent peu, et supportent de tomber d'un bureau sans broncher.
À vrai dire, la seule caractéristique qui dicte assurément la prescription d'un SSD, c'est la température minimale de fonctionnement (contrairement aux disques durs ils peuvent être utilisé au-dessous de 5°C).
Les éléments de confort, c'est par exemple un écran mat assez grand, un clavier à la bonne hauteur, un éclairage et un siège adaptés, une clim bien réglée et propre... bref, tout ce qu'on devrait se payer avant de penser à claquer son argent dans un SSD pour seulement gagner un peu en réactivité.
Ce n'est pas «du vent» ni un manque d'argument, mais le développement de cette thématique n'a pas de rapport avec le sujet.
Je remarque que, pour ta part, tu ne cesses de troller les discussions. Il suffit de reprendre tes interventions sur le site pour s'apercevoir que tu passes ton temps à jeter de l'huile sur le feu.
D'ailleurs, en relisant le topic dont tu parles, je me suis rendu compte que c'est toi qui l'avais pourri. Je mettais en garde contre le fait de faire de la publicité, et je donnais un conseil de prudence avisé à propos du fournisseur, et tout est parti en vrille quand tu m'as ouvertement accusé d'agresser l'initiateur du fil, lequel a démarré au quart de tour.
C'est ça, traite-moi de con, pendant que tu y es.
Pour ce qui est des SSD, je sais de quoi je parle, parce que je conçois des systèmes qui en contiennent, et j'en utilise également dans certaines situations.
Je pense que ça m'autorise à donner mon avis, et à critiquer avec force arguments ceux qui me paraissent erronés, dans la limite de la question posée.
En l'occurrence, je ne dis pas qu'il ne faut pas utiliser de SSD, mais seulement que :
Mais ça tu n'as pas dû le lire, ni les arguments qui ont mené à cette conclusion.PA5CAL a dit:
Alors avant de lancer ta prochaine remarque désobligeante, pour ne pas dire diffamatoire, prends la peine de lire et de comprendre ce que j'écris.
Dernière édition:
PA5CAL t'as toujours pas compris qu'on en à strictement rien à faire de savoir si un SSD, dans l'utilisation X au moment T avec le Soft Y est plus performantes de Z ms qu'un DD 5400t sur un G4 avec Tiger ?
Tu refuses de comprendre que mis part ton cas, ou tu semble analyser le besoin même de chaque inspiration pour savoir si c'est "vraiment" necessaire, nous on te parle d'agrement d'utilisation.
Est ce qu'on à besoin d'un core i7 ou d'un G4 ? est ce qu'on à besoin d'un 13" ou d'un 27" pour modifier son profil facebook ? On s'en contre balance de savoir que ce n'est pas necessaire.
Ce qu'on te dis, c'est que :
Si t'as les thunes et que tu veux te faire plaisir, et "ressentir" le "boost" de perf sur ton mac de MAINTENANT (on en à rien à faire de test machine de y a 30 ans) et que MAINTENANT (pas y a 30 ans) t'as au moins la ram suffisante pour ton utilisation courrante, et que MAINTENANT tu fait une utilisation "BASIQUE" de ton mac de MAINTENANT. Alors, mets un SSD dedans, et tu va voir que même si c'est inutile, même si ça sert à rien, ben ton mac va "reagir" plus rapidement.
Est ce que ça vaut les 300 à claquer dans un SSD ? mais on s'en fou ... c'est pas la question. Si j'ai les tunes pour me l'acheter en quoi TOI tu va savoir que MOI j'aurai besoin d'autre chose ?
C'est comme le mec qui me dis qu'une megane sa suffit pour aller au taf tout les matins. Il a raison, ca suffit, un solex aussi. Mais si j'ai les moyens de me payer une porshe cayman je vais le faire, parce que même si la mégane sa suffit, même si je vais pas mettre moins de temps avec la porshe et même si les sieges baquet c'est pas le top pour le dos, ben rien que d'entendre le bruit de la porshe quand j'accelere un peu, je kiff. Est ce que ça sera jeter de l'argent par la feletre ? non, ca sera le prix juste que j'ai jugé necessaire pour payer mon plaisir.
Y a pas besoin d'analyser la "necessité" d'une chose à chaque fois ...
T'a un mac X avec un DD a 5400t. Si tu prend le meme mac X avec un SSD à la place, tournes le comme tu veux, il sera plus reactif. Est ce que ça vaut 300 ? une fois encore, t'es personnes pour le dire. Si je gagne 10000 par mois, les 300 j'en ai juste rien à faire ...
C'est quoi cette manie de chercher une justification logique pour tout ...
Tu refuses de comprendre que mis part ton cas, ou tu semble analyser le besoin même de chaque inspiration pour savoir si c'est "vraiment" necessaire, nous on te parle d'agrement d'utilisation.
Est ce qu'on à besoin d'un core i7 ou d'un G4 ? est ce qu'on à besoin d'un 13" ou d'un 27" pour modifier son profil facebook ? On s'en contre balance de savoir que ce n'est pas necessaire.
Ce qu'on te dis, c'est que :
Si t'as les thunes et que tu veux te faire plaisir, et "ressentir" le "boost" de perf sur ton mac de MAINTENANT (on en à rien à faire de test machine de y a 30 ans) et que MAINTENANT (pas y a 30 ans) t'as au moins la ram suffisante pour ton utilisation courrante, et que MAINTENANT tu fait une utilisation "BASIQUE" de ton mac de MAINTENANT. Alors, mets un SSD dedans, et tu va voir que même si c'est inutile, même si ça sert à rien, ben ton mac va "reagir" plus rapidement.
Est ce que ça vaut les 300 à claquer dans un SSD ? mais on s'en fou ... c'est pas la question. Si j'ai les tunes pour me l'acheter en quoi TOI tu va savoir que MOI j'aurai besoin d'autre chose ?
C'est comme le mec qui me dis qu'une megane sa suffit pour aller au taf tout les matins. Il a raison, ca suffit, un solex aussi. Mais si j'ai les moyens de me payer une porshe cayman je vais le faire, parce que même si la mégane sa suffit, même si je vais pas mettre moins de temps avec la porshe et même si les sieges baquet c'est pas le top pour le dos, ben rien que d'entendre le bruit de la porshe quand j'accelere un peu, je kiff. Est ce que ça sera jeter de l'argent par la feletre ? non, ca sera le prix juste que j'ai jugé necessaire pour payer mon plaisir.
Y a pas besoin d'analyser la "necessité" d'une chose à chaque fois ...
T'a un mac X avec un DD a 5400t. Si tu prend le meme mac X avec un SSD à la place, tournes le comme tu veux, il sera plus reactif. Est ce que ça vaut 300 ? une fois encore, t'es personnes pour le dire. Si je gagne 10000 par mois, les 300 j'en ai juste rien à faire ...
C'est quoi cette manie de chercher une justification logique pour tout ...
J'ai parfaitement compris, mais c'est toi qui sembles faire un blocage. Souffre que je ne sois pas de ton avis, et que j'écrive pourquoi.
Tu t'es exprimé sur l'agrément, et moi j'ai répondu sur l'agrément, le coût et l'utilité.
Je n'empêche personne d'installer un SSD sur sa machine, si ça lui fait plaisir.
Par contre il ne faudrait pas faire croire au lecteur en quête de conseils que c'est absolument nécessaire ni même toujours utile.
On est sur un forum d'entraide, pas sur un espace publicitaire pour les vendeurs de matériels, comme le sont devenus les magasines d'informatique. Il n'y a pas de raison que l'évocation du SSD aboutisse à une discussion où l'on ne parle que du plaisir que cela procure, non ?
Dernière édition:
Ce n'est pas troller ? Si tu es au G4, tu es peut-être encore avec Windows 98 voire Windows 2000. Je peux aussi avancer des trucs ridicules comme : Mac OS est tellement nul qu'il faut allouer manuellement la mémoire à chaque application. Quel gain de temps avec Windows ! Enfin soit...
Ici, c'est plus subtil. Pertinent dans des situations particulières, tu te couvres laissant présager qu'un SSD peut éventuellement être utile pour ensuite balancer un gros troll : l'un et l'autre ne reviennent qu'à jeter bêtement son argent par la fenêtre. Tout mais pas un SSD en argumentant par des gains nuls pour un usage trivial. Ensuite, tu clôtures ton poste par un Quoi qu'il en soit, il n'existe pas de réponse toute-faite. Le choix ne peut se faire qu'après une étude préalable sérieuse de son cas particulier. Les phrases et les discours sandwichs enrobés pour faire passer la pilule, tout le monde connait. Du coup, selon les réponses, tu ressorts tel ou tel élément qui t'arrange. Si tu veux avoir un minimum de crédibilité, tu écris en gras ce que tu as mis en gris clair. Et tu expliques franchement qu'un SSD ne sert à rien pour l'ordinateur de la secrétaire (mais tout le monde l'a compris) sans entrecouper de généralisation sur l'inutilité systématique des SSD.
La majorité des gens étaient déjà ravi des gains de performances apportés par un HDD 7200 rpm en venant d'un 5400 rpm, ils le seront tout autant d'avoir leur applications qui démarrent au 1/4 de tour.
Tu t'es exprimé sur base d'une étude faite dans un usage des plus basiques d'un ordinateur et tu en as tiré des généralités comme Mais la plupart du temps, l'un et l'autre ne reviennent qu'à jeter bêtement son argent par la fenêtre, alors qu'on aurait peut-être mieux fait de l'investir dans tout autre chose (un périphérique, un logiciel, voire une épargne pour se payer son prochain Mac)) sans évoquer le moindre exemple de l'utilité (comme s'il n'y en avait pas). En même temps, vu que tu n'en vois pas de par l'usage basique étudié, ceci explique cela.
Pour ce qui est en gras, c'est tout à fait juste.
Tiré de ce même forum :
Bonsoir à tous,
Merci pour vos réponses ! Désolé d'avoir tardé à répondre...
Donc, je cherche juste à essayer d'améliorer la rapidité de démarrage de mon MBP, sans autre but que le confort d'utilisation, étant donné que je l'éteins souvent, pour cause de transport, y compris aérien.
Donc, comment faire pour essayer de le faire démarrer plus vite, à part Onyx :-P (sans ssd
Par avance Merci,
Cordialement,
Pour le fun et replacer l'église au milieu du village :
[YOUTUBE]B12Zmlf6BAk[/YOUTUBE]
Testez avec un disque dur...
Sujets similaires
