Merci
Tu vois un réel gain apporté par un blad numérique par rapport un reflex numérique haut de gamme ?
Je dirais, que tu gagnes surtout en qualite pour des tirages grand format.
j'ai le moyen format qui me démange ...
- Créateur du sujet macinside
- Date de début
Je dirais, que tu gagnes surtout en qualite pour des tirages grand format.
la perspective ne dépend pas de la focale mais uniquement du point du vue. C'est le principe de base connu des peintres, des dessinateurs, des architectes et donc de Jeanba. si ta perspective change dans ton exemple, c'est uniquement parce que pour garder le même cadre*, tu changes de point de vue. :siffle:
tu coupes un peu trop les cheveux en quatre SirDeck, tu vas finir par t'y perdre à vouloir être trop technique… :siffle:
*j'ai repris ton terme…
ça me rappelle une excellente émission sur arte ou la cinq..:siffle: ou il y avait un grand chef et un scientifique...
le chef faisait ses recettes artisanalement et le scientifique les faisaient avec ses recettes chimiques...pour arrivé ...au même résultat !!! mais plus rapidement que le chef...
le chef faisait ses recettes artisanalement et le scientifique les faisaient avec ses recettes chimiques...pour arrivé ...au même résultat !!! mais plus rapidement que le chef...
ça me rappelle une excellente émission sur arte ou la cinq..:siffle: ou il y avait un grand chef et un scientifique...
après ya une question de textures, il parait que la bouffe de Ferran Adrià* n'est pas bonne pour nos organes pour une question de textures
et les textures là ?
*le plus connu des cuisiniers chimistes
j'ai meme pas abordé encore les tirages
J'ai gagné en créativité de part le rendu. je me mets a faire des choses différentes
La qualité pure, je n'en parle meme pas. Notamment en termes de dynamique dans les HK mais surtout dans les basses lumières
http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-01/k/800_Image 234 rachel_sRVB.jpg
http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-01/k/800_Image 296 rachel_sRVB.jpg
http://www.olivier-chauvignat.info/photos/2008-01/k/800_Image 386 rachel_sRVB.jpg
En fait on dit la même chose, mais tu confonds les termes.
Puisque tu as un format fixe et une focale fixe, le cadre est également fixe. Tu changes juste ce que tu inscrits dans ce cadre.
Bref tu changes de point de vue pour modifier la perspective et les proportions des éléments de ton image (le buste plus important dans la composition, le nez grandit par rapport aux oreilles), ce que je te dis depuis un moment, et ça, c'est la perspective qui le définit, ça ne dépend pas du cadre.
Pour quelle raison changer de point de vue si tu l'as déjà inscrit dans ton cadre comme tu veux ? Parce que la perspective ne te plaît pas ?
Non, tu veux qu'il ait la même importance dans ton cadre, je ne sais pas si tu saisis la nuance. Le cadre lui n'a pas changé puisque tu n'as pas changé de focale. Et en l'occurence ce bâtiment dépasse de ton cadre, du coup :
On est d'accord.
Non, tu as un cadre différent puisque tu as changé de focale, tu as un cadre qui te permet depuis ton nouveau point de vue, d'y inscrire l'intégralité du bâtiment puisque c'est ta préoccupation principale (le fait que les lampadaires, voitures, etc. devant soient plus imposants dans la composition t'indiffère).
Oui car tu as changé de point de vue.
C'est bien ce que je dis depuis le début, c'est même essentiel, et cette variable s'appelle le point de vue.
AAAAAAHHHHH Personne me comprend !!!!! :afraid: :casse: :casse: :rateau:
Mais bien sûr que la perspective dépend uniquement du point de vue. Mais une fois que tu as la bonne perspective, tu dois bien tailler un cadre. Moi, je n'ai que 10 Mpx, je recarde le moins possible au tirage (puis je ferrais pareil lorsque j'en aurais 32
). J'utilise la focale pour ça. Si tu veux contrôler le cadre ET la perspective tu dois bien dissocier la position de la focale. Le zoom facilite la chose.La plupart des photographes amateurs pensent qu'en "zoomant" ils s'approchent alors que pas du tout, ils cadrent plus serrés et ce n'est pas pareil. Mais en plus je suis sûr qu'on est bien d'accord, mais... personne ne me comprend
Je vais essayer en anglais. So, You are using a 100mm lens but you want to try an other...
@ jeamba : Je penses qu'on est tout à fait d'accord, mais je n'utilise pas les bons mots
nous sommes tous d'accord : il faut que tu apprennes les mots de bases de la photo…
edit : les zooms c'est pour les feignasses. entre un 35mm et un 70mm (en 24x36 sinon Sirdeck il a râler) : il y a deux pas… (d'un homme de taille moyenne environ 1,75m… )
edit : les zooms c'est pour les feignasses. entre un 35mm et un 70mm (en 24x36 sinon Sirdeck il a râler
) : il y a deux pas… (d'un homme de taille moyenne environ 1,75m… )
Mais si, mais si, on va y arriver !
J'ai toujours du mal à piger ton histoire de dissociation, on va faire simplissime, ça va mettre tout le monde d'accord :
La composition d'une photo se compose de deux éléments indissociables et complémentaires : le point de vue et le cadre. :zen:
Ça ira bien pour ce soir, Leuloup va passer papoter MF autour d'un thé, je vais lui montrer quelques vieux jouets allemands et suédois et de vieux bouquins signés Bouillot, Salvaire et Groulx.
J'ai toujours du mal à piger ton histoire de dissociation, on va faire simplissime, ça va mettre tout le monde d'accord :
La composition d'une photo se compose de deux éléments indissociables et complémentaires : le point de vue et le cadre. :zen:
Ça ira bien pour ce soir, Leuloup va passer papoter MF autour d'un thé, je vais lui montrer quelques vieux jouets allemands et suédois et de vieux bouquins signés Bouillot, Salvaire et Groulx.
Déjà debout, prêt à parler technique ?
Et oui...tu sais moi la technique, je l'applique, j'en parle pas beaucoup :rateau:
Mais je crois je t'ai rate...je passe pas mal de temps sur le net, devis, casting, je viens a Paris tres bientot!!!
Desole pour le message perso:rolleyes:
Pour rester (a peu pres) dans le sujet MF, au vu des devis que je fais en ce moment, la difference numerique/film n'est pas flagrante, et est meme parfois plus elevee en numerique
Tu veux dire que tu vends plus cher tes prestas en numérique qu'en argentique ? Tu peux développer un peu ?
Exactement, un operateur numerique est a $2500/jour, heureusement il vient avec son matos(P45+ et ordi) et la prod dure 3 jours.
La meme chose en films coute $2800.
VIVE LE FIM Bordel de m***E
Et qui se tape la post-prod ?
Et combien d'immobilisation dans ton tableau d'amortissement par rapport à l'époque argentique ?
Et combien d'immobilisation dans ton tableau d'amortissement par rapport à l'époque argentique ?
quand tu dis "en films", ca comprend quoi ? le tirage ? les tirages ? les contacts ? les polas ? Scans ? Retouche ?
Oui c'est un peu la question que je me pose, qu'est-ce que ces tarifs recouvrent :
tous coûts compris et prenant en compte l'investissement total pour exercer, finalement qu'est-ce qui rapporte le plus ?
tous coûts compris et prenant en compte l'investissement total pour exercer, finalement qu'est-ce qui rapporte le plus ?
Michel Denis-Huot disait que avec ce qu'il economisait sur les films (films, traitement, post traitement et acheminement) il pouvait allègrement se payer plusieurs boitiers (1D et 1Ds)
M
Membre supprimé 2
Invité
On brade chez Hasselblad (jusquau 31 mars). 24 500 H.T. le kit de base et pour un de plus un second objectif !
Dépèchez-vous, il ny en aura pas pour tout le monde
Dépèchez-vous, il ny en aura pas pour tout le monde
J'entends par films : les films(!), les polas, le dv + contacts.
Maintenant c'est vrai que tu peux shooter plus d'images en numerique qu'en films pour un budget egal mais je ne suis pas pour.Ca donne trop de "lest" au client.
La partie post-prod n'est pas comprise (scanns, retouches, tirages, CD).
Ca c'est ma femme qui s'en occupe je suis pour que chacun s'occupe de ce qu'il sait faire
C'est marrant que tu parles de Michel Denis-Huot, je l'ai cotoye il y a tres longtemps a mon photo-club en Normandie. Un vrai baroudeur... Mais c'est vrai que ses besoins ne sont pas les meme que les miens.Il voit tres certainement une plus notable difference que moi.
Maintenant c'est vrai que tu peux shooter plus d'images en numerique qu'en films pour un budget egal mais je ne suis pas pour.Ca donne trop de "lest" au client.
La partie post-prod n'est pas comprise (scanns, retouches, tirages, CD).
Ca c'est ma femme qui s'en occupe
je suis pour que chacun s'occupe de ce qu'il sait faire C'est marrant que tu parles de Michel Denis-Huot, je l'ai cotoye il y a tres longtemps a mon photo-club en Normandie. Un vrai baroudeur... Mais c'est vrai que ses besoins ne sont pas les meme que les miens.Il voit tres certainement une plus notable difference que moi.
