J'ai transformé XP en OS X !!

Ronnie

Membre actif
7 Août 2000
200
0
j'ai fait une petite expérience amusante au boulot. Sous WinXP (qui est bien plus réactif que mon petit G3 sous X, faut bien l'admettre), j'ai activé la transparence des fenêtres (gérée par la carte Ati Radeon 7000)...Et là /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif

Je me serais cru devant mon G3 450... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
Les redimensionnements des fenêtres sont abominables de lenteurs, tout est hyper saccadé...la réactivité prend un sacré coup !! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

Du coup, cette expérience amusante et fort inutile /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif me rassure sur 2 points :

1- C'est vraiment ces effets de transparence qui mettent l'interface de OS X à genoux..

2- Finalement mon pauvre petit G3 à 450 n'est pas si ridicule que ça, vu comment le PC du boulot à du mal à gérer uniquement cette transparence de fenêtre...
Si en plus vous lui rajoutez tous les effets 'rigolos' d'OS X (ombres etc...), vous arriverez aussi à un XP pas réactif du tout...

Pour info, le PC de test est un Athlon 1800+ avec 512Mo DDR et Ati Radeon 7000.

Finalement, je regarderai plus mon petit iMac du même oeil quand je vois comment un gros PC récent se traine dès qu'on essaye de lui faire afficher un truc un peu esthétique /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

 
WS95000 a dit:
Dis moi comment tu active la transparence des fenêtres: je ferai un essai.

faut installer ATI Hydravision (qui me sert à gérer mes 2 écrans), et après, dans les params de ce logiciels, on peut rendre les fenêtres transparentes ou bien avec des ombres...mais par contre, c'est pas bô !!! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
je sais pas si sans ce logiciel, on peut...
 
J'aimerai bien une capture d'ecran /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
hostoire de voir a quoi ca resemble un Xp transparent /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

barf sinon vui evidment que tous ces effets grevent le processeur,
rien qu'avec "shadowkiller" et un dock "fixe" un ibook recupere du tonus /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif

logique me direz vous ... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
 
Tu peux faire la même chose avec Style XP qui te permet de parametrer le look de XP à ta convenance, et sur mon Duron 850 avec Geforce 2MX ça rame pas d'un poil....enfin ça n'empêche pas mon envie de switcher vers le mac en tout cas... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/smile.gif
 
tiens enfin des gens qui se rende compte, qui atterisse, je savais pas qu'on pouvait faire ça sur XP, mais ça démontre bien que si XP SEMBLE + rapide que OSX c'est parce qu'il fait rien!!!! pas plus que Win95, des paramètrages à la con en + mais c'est tout.....
Comment peut on croire que micor$oft fait de bonne chose??? ça me dépasse, le test que tu à fait est trés interessant merci ça me fera un argument de +.
/ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
 
</font><blockquote><font class="small">Citer:</font><hr />

tiens enfin des gens qui se rende compte, qui atterisse, je savais pas qu'on pouvait faire ça sur XP, mais ça démontre bien que si XP SEMBLE + rapide que OSX c'est parce qu'il fait rien!!!! pas plus que Win95, des paramètrages à la con en + mais c'est tout.....
<hr /></blockquote>

Par rapport à Win95, XP ne propose que des paramétrages à la con et c'est tout? T'es sur que tu sais de quoi tu parles? /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr />




cliquez sur ces images mystères !! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif

<hr /></blockquote>

euh Virtual PC avec XP par hasard /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
 
En tout cas on peut maintenant utiliser Mac OS9 et Mac OS X sur son Mac/Linux

pic12.jpg
 
En fait ça doit pas être trop mauvais parce que ce n'est pas vraiment de l'émulation. Ca tourne sur mac, les instructions sont éxécutées telles quelles.
Simplement tout ce qui est partagé (affichage graphique par exemple) doit être pas mal ralenti.

Mais si tu lances sur le mac OS9 ou le mac OSX "incrusté" un processus qui ne fait que des calculs (un client RC5 par exemple), tu auras pratiquement 100% de perfs.
 
C'est sidérant ça : trouver un truc qui ralentisse XP pour prouver qu'XP n'est pas plus lent qu'OSX. C'est sûr que la mauvaise foi permet tous les débordements,...! lapreuve...
oui, si notre OSX est si lent c'est entre autres à cause de ses choix esthétiques et ce n'en n'est que plus lamentable. Pas pour ceux qui admirent leur machine certes c'est peut-être pas trop gênant, mais pour ceux qui bossent avec c'est très chiant !
ce genre de pratique imbécile m'évoque les fous du tuning : une voiture devient un objet esthétique (discutable en plus!), confort sacrifié au look surbaissé, moteur astiqué hyper propre...et pour ne rien abîmer,... ben la voiture on évite de la faire rouler, et puis de toutes façons les choix esthétiques (ailes gonflées, roues hyper-larges,ailerons, peintures magiques, etc) font que la voiture ainsi "tunée" est devenue lamentable à utiliser au quotidien...
La voiture n'assure même plus sa fonction première.

L'ordinateur, quand on bosse avec, je crois que ça sert à gagner du temps, pas à en perdre à regarder tourner des roulettes multicolores. sa vitesse est donc essentielle...
et ralentir le fonctionnement des ordinateurs concurrents n'accèlerera pas les vôtres !!!
j'ose espérer que ceux qui font ce comparatif fallacieux avec XP, n'ont pas dans la vie de rôle de décisionnaire pour leur congénères... je compare ça au policier qui mettrait une arme dans la main d'un passant pour prouver qu'il est coupable...
Allez Ronnie et jeromeMac pendant que vous y êtes, essayez donc de coller 50kg de ciment sur le dos de Tim Montgommery, après ça vous permettra de dire que vous courrez le 100m plus vite que lui.

jeromeMac, tes contre-vérités ne font pas avancer le schmilblic, pas plus qu'elles n'accèlèrent l'OSX d'ailleurs ; et si tu n'as jamais vu/utilisé W95/XP, il faut te renseigner avant d'écrire des choses pareilles qui ont une conséquence certaine : celle de te décridibiliser... Par ailleurs ça me dérange que quelqu'un lise ça et conclue légitimement : les Mac Users sont des dingues et des sectaires...

... certains ici sont de dangereux escrocs intellectuels !...

 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Simon:</font><hr />

euh Virtual PC avec XP par hasard /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
<hr /></blockquote>

PERDU !!!! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

et vlan !! et de un !! un autre ?? /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
 
C'est bon je viens de comprendre pas politesse je ne dirai pas la réponse /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
 
Je viens d'installer Jaguar sur mon iMac G3 333 Mhz et il est extraordinaire de réactivité. Il a trouvé une seconde jeunesse. Ça prouve bien que tous ces comparatifs entre PC et Mac ne valent rien, ou ne prennent pas en compte l'essentiel. Ce dont je suis sûr, c'est qu'un PC de 1998 serait bien incapable de faire tourner XP, et plus encore Mac OS X (si ça existait). J'ai toujours trouvé que le Mac était supérieur en tous points. Vous aviez failli me faire douter… /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

Antiphon
 
Voici ce qui est écrit sur l’emballage de Windows XP Edition familiale :

Ordinateur personnel équipé d’un processeur 300 Mhz ou supérieur recommandé, 233 Mhz minimum requis (…) * Processeurs Intel Pentium/Celeron, AMD K6/ … ou compatibles ercommandés

En 1998, il n'avait pas que PowerPC qui était cadencé à 300 MhZ
 
bof...sur un 350mhz XP rame sans problèmes...mais le problème vient de la quantité insuffisante de ram. Quoi que je crosi qu'avec 233mhz ça va pas être génial