jouer sur mbp ? ou imac27

Je pense que pour le gamer de base un Mac suffit, c'est pour le Hardcore gamer voir le Serious Gamer que le Mac se montrera limité soit a cause de l'absence de Radeon 5970, soit par manque d'optimisation des jeux/drivers.

En tout cas, c'est peut être ironique, mais j'ai jamais autant joué que depuis que je suis sur Mac. ^^
 
En fait on va dire que cela va vraiment dépendre du profil de gamer. :cool:
La grande majorité de joueurs en ligne, ne s’intéressent que très peu à la nouveauté, préférant rester sur le jeu qu’ils pratiquent au quotidien, surtout quand on fait partie d’une Team. Il suffit de voir la communauté des joueurs de Counter-Strike, qui refusent en masse de passer sous de Counter-Strike : Source, pour des questions de gameplay… Alors Oui, un gamer qui joue quotidiennement à des jeux basés sur le moteur de HL ou HL2 peut être totalement ravi par un mac.
:zen:

Oui je suis d'accord, on va dire que les "hits" des jeux online ont maintenant quelques années et continuent toujours à être joués, pour les jeux que tu cites, ou même WoW, quasi n'importe quel ordi (dont les Mac) fait l'affaire.

Mais bon, je pense juste que le fait de parler des jeux Steam (qui tournent pour la plupart sur un "vieux" moteur) et Blizzard (connus pour être optimisés à fond pour tourner sur le plus configs possibles) c'est déjà une preuve que les Mac ne sont pas si bons que ça dans ce domaine ; de la même façon, voir que les gens parlent de Mac Pro sur quasi-n'importe quel thread où ça parle de gaming, pour moi c'est bien un aveu de faiblesse, désolé mais être réduit à acheter une machine pro à 2300€ pour espérer jouer dans de bonnes conditions à des jeux récents, ce que n'importe quel PC moyen de gamme fait déjà, ce n'est pas normal. ;)

Bon, dans le cas ici du type qui ne joue qu'aux jeux Blizzard, je suis d'accord, jouer sur Mac ne devrait pas poser de problème.

Maintenant, juste pour info, je ne suis pas capable de faire tourner Les Sims 3 à fond (pire que ça, il lui arrive de ramouiller pas mal par moment en config assez medium) sur un ordi qui est sorti il n'y a même pas un an et qui coûtait 2000€ ; perso, je trouve ça franchement limite.

De la même façon, GTA IV (qui commence à se faire un peu vieux mais qui est assez mal optimisé je le reconnais), je n'espère même plus le faire tourner en high ou en résolution native.

Et faut garder à l'esprit qu'on ne parle ici que de vieux jeux, j'imagine même pas le type qui s'imagine faire tourner un jeu récent dans de bonnes conditions tel que FFXIV en déboursant 2000€ pour acheter le fleuron des iMac, je crois qu'il serait très déçu au bout du compte, alors que pour ce prix, Apple ou pas, ça me paraît être un minimum de pouvoir jouer très confortablement aux jeux de l'époque à laquelle il sort.

Donc non, je trouve que l'iMac est le meilleur rapport q/p de toute la gamme Mac, mais il demande encore un effort sur les CG pour être vraiment très bon...

Après, pour nuancer un peu tout ça, c'est quand même un excellent ordi et il a bien d'autres qualités qui rattrappent les pauvres performances en jeu, c'est une certitude... mais ça empêche pas que pour un gamer, c'est vraiment handicapant.
 
Je pense que pour le gamer de base un Mac suffit, c'est pour le Hardcore gamer voir le Serious Gamer que le Mac se montrera limité soit a cause de l'absence de Radeon 5970, soit par manque d'optimisation des jeux/drivers.

En tout cas, c'est peut être ironique, mais j'ai jamais autant joué que depuis que je suis sur Mac. ^^

Fallait le dire plus tôt ! :D :D :D
Petit cachotier va ! :D :D :D
 
j'ai jamais dit que j'aais acheter un mac pro rien que pour jouer ^^ je l'ai pas acheter pour ca ^^

Mais bon tu peux avoir une 5870 sur mac pro qui est vraiment tres performante et sinon ya des bidouilles pour adapter des cartes graphiques du monde pc sur le mac pour les payer largement moins chéres, et tu peux faire evoluer les carte graph sur ton mac pro au fil des années pas sur un imac ou macbook ou mac mini
 
Heu les Sims 3 tourne en détails moyens et en Full HD sur Mac Mini 2010.... Certes y a des ralentissements, mais bon, c'est pas un FPS alors on peut privilégier l'image aux FPS, donc du mal avec les Sims 3 sur un iMac, permet moi de trouver ça bizarre...
 
Je pense que pour le gamer de base un Mac suffit, c'est pour le Hardcore gamer voir le Serious Gamer que le Mac se montrera limité soit a cause de l'absence de Radeon 5970, soit par manque d'optimisation des jeux/drivers.

En tout cas, c'est peut être ironique, mais j'ai jamais autant joué que depuis que je suis sur Mac. ^^


Mouais au début j'étais plus du style a penser que sur MAC on pouvait jouer, enfaite, selon les jeux et tout et tout, de manière la plus général le MAC n'est pas fait pour jouer, ce qui ne veut pas dire que a part une sortie tout les 36 du mois il y a un jeux MAC qui sort en même temps que sur PC et que l'on puisse jouer a des jeux anciens, alors sur un jeux ancien avoir de bon graphisme, rien d'exceptionnel ...

Enfin bon moi jouer à duke nukem non merci.
 
Juste un petit "témoignage" :
Je suis un joueur assez assidu, sans être un maniaque des perfs. Je me suis payé un iMac 27" de base l'année dernière, lors du renouvellement et j'en suis pas déçu pour jouer.
Généralement, tu peux jouer en résolution native en faisant quelques compromis. (AA, désactiver les ombres/effet météo dans les MMO...) et c'est ce qui m'importe le plus. Dans un jeu comme Eve, une résolution de 2560*1440 c'est un confort énorme.
Je joue aussi à quelques trucs genre Dragon Ages et League of Legends sans soucis.

Bref, jouer sur un iMac c'est tout à fait possible, et c'est même un assez bonne affaire vu l'écran. (L'écran tout seul vaut encore 800/900€ me semble, Apple ou concurrent)

Dommage qu'ils aient augmenté les prix avec la nouvelle gamme d'iMac...
(Je joue sous Bootcamp Windows 7 qui ne me sert qu'à ça, ofc)
 
Quoi tu veux pas jouer a Duke Nukem Forever alors qu'il va enfin sortir?

Sinon Left 4 Dead 2 est un jeu sorti en 2009, pas si ancien donc, et il tourne nickel. Quand a l'âge du Source Engine, vu qu'il est en permanence remis a niveau, je trouve pas qu'il est grand chose en commun entre L4D2 et Team Forteress 2, je ne parle même pas de Portal ou Half Life 2...

0000001867.1920x1080.jpg

ss_b7e72ed4d0af894a61d8c6bb5def3d169f56c702.1920x1080.jpg


Les images proviennent de Steam.

Sinon oui le Source Engine première version date de 2004, il évoule (64 Bits en 2007, Open GL en 2010), tout comme le Cry Engine 2 (Crysis), le id Tech 5 et le Unreal Engine 3 qui sont toujours utilisés et datent de 2007, tous les trois.
 
Heu les Sims 3 tourne en détails moyens et en Full HD sur Mac Mini 2010.... Certes y a des ralentissements, mais bon, c'est pas un FPS alors on peut privilégier l'image aux FPS, donc du mal avec les Sims 3 sur un iMac, permet moi de trouver ça bizarre...

Bon et bien screens à l'appui, les fps sont en haut à droite... ;)
Une maison pas super surchargée avec un seul Sim dedans : entre 25 et 45 fps (le plafond que j'ai réussi à atteindre)
La vue sur la carte : entre 15 fps et 35 fps
Enfin j'ai screené mes options graphiques pour bien montrer que j'ai pas fait d'excès, je joue en 1600x1900 avec la plupart des effets en moyen, en mettant quand même le paquet sur les textures ; à cet endroit, si je ferme la fenêtre des réglages, je suis entre 20 et 35 fps.
De manière générale, le jeu paraît très fluide lorsque l'écran n'est pas très surchargé/lorsqu'il n'y a pas beaucoup de Sims qui interagissent en même temps, mais dès qu'il commence à y avoir un peu de monde ou dès que je commence à scroller, ça tombe.

Attention, je ne dis pas que mon ordi a "du mal", le jeu est quand même très jouable malgré ça hein... seulement voilà, à la moindre petit surcharge ou au moindre petit scroll, la chute de 40 fps à 15-20 fps, bah je la sens... bon, je suis conscient que par rapport à mon vieux MacBook où le jeu ne se lancerait même pas, ce n'est pas le même monde certes ; mais quand même, on parle des Sims 3, pas de Crysis, sur un iMac à quasiment 2k€, en 1600x900, avec les 3/4 des options graphiques en moyen !

Désolé de trouver ça limite ; après, je me suis pas renseigné sur les perfs générales du jeu chez les gens, je sais déjà qu'il tourne grâce à Cider ce qui ne doit pas améliorer les choses, et peut-être qu'il est connu pour être très mal optimisé, je ne sais pas, faudrait que je me le procure en version Windows pour tester sur 7, ça serait peut-être plus parlant...
 
Le DVD des Sims 3 tourne indifféremment sur les deux OS. Sinon je n'ai jamais mesuré les FPS, mais de toute façon:

1) Certains jeux ont leurs FPS bridés a 60 ou 100FPs car aller plus haut ne sert a rien (je crois que c'est le cas des jeux sous Source Engine, pour l'avoir lu ici)

2) Ensuite la qualité du portage fait beaucoup, il suffit de comparer les portages Aspyr ou avec Cider avec un portage Valve ou Ferral, la qualité n'est pas la même, je pense particulièrement a Bioshock que je faisais tourner cet hiver sur 9400M sans changer de réglages et en conservant le 1440x900 (je jouais sur batterie a ce moment là), et pour les Sims 3 j'aimerais que tu me dises comment tu affiches les FPS, mais quoiqu'il en soit le problème ne vient ici pas de la machine mais de Cider et/ou des Driver, ce serait donc bien de faire le test sur Win 7. Sinon, tu as quelle version de l'OS, et si 6.4, tu as mis le correctif graphique?
 
Le DVD des Sims 3 tourne indifféremment sur les deux OS. Sinon je n'ai jamais mesuré les FPS, mais de toute façon:

1) Certains jeux ont leurs FPS bridés a 60 ou 100FPs car aller plus haut ne sert a rien (je crois que c'est le cas des jeux sous Source Engine, pour l'avoir lu ici)

2) Ensuite la qualité du portage fait beaucoup, il suffit de comparer les portages Aspyr ou avec Cider avec un portage Valve ou Ferral, la qualité n'est pas la même, je pense particulièrement a Bioshock que je faisais tourner cet hiver sur 9400M sans changer de réglages et en conservant le 1440x900 (je jouais sur batterie a ce moment là), et pour les Sims 3 j'aimerais que tu me dises comment tu affiches les FPS, mais quoiqu'il en soit le problème ne vient ici pas de la machine mais de Cider et/ou des Driver, ce serait donc bien de faire le test sur Win 7. Sinon, tu as quelle version de l'OS, et si 6.4, tu as mis le correctif graphique?

Pour afficher les fps : Cmd+Shift+C -> fps on

Oui, je suis bien en 10.6.4 avec le correctif graphique. :)
Pour le plafond de fps, je veux bien le croire, d'ailleurs perso je ne vois plus la différence au-delà de 60 fps... le problème est que je ne les atteins pas avec Les Sims 3. :D
Quant à la qualité du portage, je doute pas que Cider fait son oeuvre dans la chute de fps, le problème c'est que le portage de Valve n'a pas l'air d'être super au point non plus... le correctif graphique a un peu amélioré les choses mais c'est toujours loin du niveau de Windows.

J'ai aucun doute sur le fait que Les Sims 3 tournerait très bien sur Windows, c'est clairement les drivers qui sont en cause sur ce jeu.
De la même manière, la différence de perfs entre Mac OS et Windows sur Starcraft 2 est vraiment visible ; cela dit, pas de quoi y jouer à fond sur les deux OS, je laisse les mêmes options graphiques sur les deux versions (plus ou moins les mêmes que sur Les Sims d'ailleurs : 1600x900, les 3/4 des options sur moyen), la différence étant que je n'ai presque pas de saccades sur Windows alors que ça saute pas mal sur Mac OS par moment.

Je t'avoue qu'en dehors de Starcraft 2, j'ai pu tester trois autres jeux sur Windows 7 :
- The Witcher, qui tourne très bien (peut-être pas à 60 fps constant en full réso et full options, mais pas très loin)
- Oblivion, qui heureusement tourne parfaitement
- GTA IV, là j'ai passé pas mal de temps à trouver un compromis entre détails et fluidité, encore une fois j'ai préféré jouer en 1600x900 avec pas mal de détails low/medium pour privilégier les fps, mais même avec ça, ce n'est pas constant.

Chose étonnante, j'ai lu ici et là que GTA IV tirait beaucoup plus sur le processeur que sur la CG, avec un i7 2.8 GHz j'aurais pensé que ça passait comme dans du beurre mais... non. :D

Pour les jeux Steam sur Mac OS, j'ai seulement testé HL2 et CS:S, qui tournent tous deux quasiment à 60 fps constant en réso native.

J'achèterai peut-être L4D2, histoire de voir à quoi on arrive avec un jeu assez récent.
 
GTA4 ne doit pas gérer plus de deux cœurs, alors ne parlons pas des cœurs virtuels! Il fait parti de ces jeux programmés avec les pieds mis bien au chaud dans des moufles alors qu'ils ont déjà des engelures.

Ensuite la différence de performances entre Direct X et Open GL est réelle, surtout qu'on a pas Open GL3 (sans parler d'Open GL4), et c'est sans compter les drivers.

Ensuite pour les jeux sur Steam, je n'ai pas regardé les fps, car je ne suis pas obsédé par cela, mais le jeux est fluide dans mes réglages et c'est tout ce qui m'importe.

Ensuite pour les FPS, au delà de 40, ça devient bon, et au delà de 60 c'est la fête du slip. En tout cas, je vois pas la différence moi entre 40 et 50 ou 50 et 60.

Après quand on approche du seuil fatidique de 24 images par seconde, là oui je la vois. ^^

Sinon pour les jeux Blizzard, je n'en ai pas encore essayé.