Le cas des photos de reportage d'actualité

[Anonyme]

Mais déjà plus de choses qui touchent à l'expression d'idées envers lesquelles tu as de la sympathie ?

Ça c'est un procès d'intention.

 

[Anonyme]

Ça c'est un procès d'intention.

Au temps pour moi. Je viens de relire le post n°13 et rien ne permet d'affirmer cela effectivement. D'un autre côté, j'avais bien mis un "?" à la fin de cette locution. Mais je conviens que c'était une question qu'on pourrait qualifier de sournoise.

Pourtant, quelque chose que j'ai lu m'a bien mis cette idée en tête… Peu importe finalement. Mon avis reste le même. La production de Zamal est très loin de justifier qu'on le laisse prendre ses aises avec la gêne des autres. Et cette photo très bonne avec l'abbé Pierre est une photo d'idée bien conçue, bien vue. Une belle occasion. Mais aucune autre des photos qu'il nous a montrées comme étant "ses plus belles photos", je dis bien aucune, ne nous fait penser que ce n'était pas un hasard. La photo reste belle, mais sa qualité n'a jamais été reproduite ni même approchée. Et penser que je dis ça parce que le sujet de ses photos me dérange, donc, c'est vraiment décevant et hors de propos.

 

[Anonyme]

Et penser que je dis ça parce que le sujet de ses photos me dérange, donc, c'est vraiment décevant et hors de propos.

Je me le tiens pour dit.

Par ailleurs, on vient de m'adresser par courriel un point de vue extrêmement instructif et qui m'amène à repenser quelque peu ma position. J'attends l'autorisation de son auteur pour vous le faire partager. Je crois que ça en vaut la peine.

 

[zamal85]

à mon tour de répondre....

J'ai toujours essayé de respecter les règles du modo (100ko, une photo par jour)

Pour moi la photo est la manière que j'ai trouvé pour exprimer ce que je vois. Ce que je vois c'est ce que je cotois, ce que je cotois c'est ce que je j'aime, ce que j'aime c'est la lutte que des Hommes ont pour améliorer ou défendre leurs conditions de vie (ceci bien sùr est un point de vue politique)
N'ayant donc pas été très assidu en cours, je n'ai pour m'exprimer que la photo, mes textes sont comme vous pouvez le voir sur le site, très mauvais.

Lorsque je fais ce que j'aime, suivre un collectif qui réclame le retrait des tests ADN, suivre une manif de cheminots pour conserver les régimes spéciaux, vivre avec les étudiants qui bloques leur fac pour permettre entre autre aux étudiants boursiers de pouvoir faire grève sans perdre leur bourse (pour répondre à une erreur écrite plus haut) je prends des photos.

Et lorsque le soir je me retrouve sur MacGe, j'ai envie de montrer ce que j'ai vu, vécu, pour cela je n'ai le droit qu'a une photo par jour et sans explication (car souvenez vous, je suis très mauvais à l'écris et certains sont bien rapide pour crier à la propagande).
Donc il est possible que la photo soit parfois pour vous incompréhensible sachant quelle est sortie d'une série, sachant que vous rentrez du boulot et que vous avez eu 5 heures de transport parceque les cheminots sont en grève et que vous ne comprenez toujours pas pourquoi ils ont utilisé leur droit de grève pour défendre leurs avantages et sachant aussi quelle (la photo) a été prise par quelqu'un qui vit l'évènement et qui n'a pas forcément le recul nécessaire.
J'essai toujours de prendre un photo qui pour moi, résume l'évènement (ou la journée).
J'ai, sur quelques messages invités ceux qui le désiraient à venir sur le site pour voir le reportage complet (il m'a été dit que je faisait de la pub...)


Après, qu'est ce qu'une belle photo? Parceque l'on parle donc d'un sujet ou l'on montre ses plus belles photos et non ses meilleures photos, car un photographe revenant du darfour pourrait il poster ici?

Après pour critiquer constructivement les photos, en bien ou en mal, il reste les points disco. Mais ce message que je viens d'écrire m'a l'air bien futile face à la débilité de certains qui se servent de cette option pour insulter....

 

[zamal85]

Pour finir voici quelques extraits de points disco sur les photos que personnes ici ne semblent aimer reçu via le topic "vos plus belles tofs" sur les photos postées ces 5 derniers jours.

"Belle photo! "
"Ben c'est clair, laisse-toi pas faire sous pretexte que y en a qui aime pas, qui trouve pas ça top ou je sais pas quoi. Manquerait plus que ça!"
"Moi 'aime bien "
"(...)Persévère(...)Pas désagréable (même si pour l'esthétique, on repassera )"
"Ta série est très intéressante et certaines photos très réussies "
""

 

[Anonyme]

J'ai 36 ans. Pas 20 ans. Des grèves d'étudiants où on molestait ceux qui voulaient aller en cours, j'en ai vu. Etant étudiant, quand je voulais aller en cours et qu'on m'en empêchait, généralement, on faisait grève à l'infirmerie… Tu parles du Darfour ? Tu as des photos ? Moi je suis allé au Rwanda. J'ai des photos, absolument moyennes en qualité – mais ça, ça vient sûrement du fait que je sélectionne ce que je montre – où on voit des enfants découpés à la machette. Des corps auxquels il manque des parties. Des villages ravagés. Des animaux. Des tribus complètes obligées de fuir dans les étendues désertiques. Celles-là, elles sont superbes par contre. Prises d'en haut, dans l'hélicoptère Kaki. Magnifique. J'ai des photos de Sarajevo aussi. Pendant l'hiver 1995. Je passe les détails ou au contraire, ça t'intéresse ? Et qui ça intéresse d'ailleurs ? Et pourquoi ?

Et pourquoi ne te poses-tu pas la question suivante : "si je poste cette photo, est-ce que je risque de gêner quelqu'un ?". Moi, je me la pose cette question. Et du coup, j'en poste peu. J'imagine qu'en faisant comme ça, je respecte ce qui m'est demandé, et surtout, je respecte mon prochain. Mais le respect, ça, c'est un peu plus compliqué que faire des photos dans une manif, hein ?

 

[Anonyme]

Pour finir voici quelques extraits de points disco sur les photos que personnes ici ne semblent aimer reçu via le topic "vos plus belles tofs" sur les photos postées ces 5 derniers jours.

"Belle photo! "
"Ben c'est clair, laisse-toi pas faire sous pretexte que y en a qui aime pas, qui trouve pas ça top ou je sais pas quoi. Manquerait plus que ça!"
"Moi 'aime bien "
"(...)Persévère(...)Pas désagréable (même si pour l'esthétique, on repassera )"
"Ta série est très intéressante et certaines photos très réussies "
""

Moi j'en ai eu bien plus que toi qui me disaient l'inverse

 

[Anonyme]

J'ai toujours essayé de respecter les règles du modo (100ko, une photo par jour)

Sauf erreur de ma part, rien ne t'a été reproché sur ce point.

Pour moi la photo est la manière que j'ai trouvé pour exprimer ce que je vois. Ce que je vois c'est ce que je cotois, ce que je cotois c'est ce que je j'aime, ce que j'aime c'est la lutte que des Hommes ont pour améliorer ou défendre leurs conditions de vie (ceci bien sùr est un point de vue politique)
N'ayant donc pas été très assidu en cours, je n'ai pour m'exprimer que la photo, mes textes sont comme vous pouvez le voir sur le site, très mauvais.

Lorsque je fais ce que j'aime, suivre un collectif qui réclame le retrait des tests ADN, suivre une manif de cheminots pour conserver les régimes spéciaux, vivre avec les étudiants qui bloques leur fac pour permettre entre autre aux étudiants boursiers de pouvoir faire grève sans perdre leur bourse (pour répondre à une erreur écrite plus haut) je prends des photos.

Et lorsque le soir je me retrouve sur MacGe, j'ai envie de montrer ce que j'ai vu, vécu, pour cela je n'ai le droit qu'a une photo par jour et sans explication (car souvenez vous, je suis très mauvais à l'écris et certains sont bien rapide pour crier à la propagande).
Donc il est possible que la photo soit parfois pour vous incompréhensible sachant quelle est sortie d'une série, sachant que vous rentrez du boulot et que vous avez eu 5 heures de transport parceque les cheminots sont en grève et que vous ne comprenez toujours pas pourquoi ils ont utilisé leur droit de grève pour défendre leurs avantages et sachant aussi quelle (la photo) a été prise par quelqu'un qui vit l'évènement et qui n'a pas forcément le recul nécessaire.
J'essai toujours de prendre un photo qui pour moi, résume l'évènement (ou la journée).
J'ai, sur quelques messages invités ceux qui le désiraient à venir sur le site pour voir le reportage complet (il m'a été dit que je faisait de la pub...)

Tu décris tes photos comme des témoignages, ce qui en soit est évidemment tout à fait respectable. Il faut néanmoins que tu prennes en compte deux choses : ce témoignage, personne ne l'a sollicité. Les gens qui sont abonnés à ce fil n'y viennent pas pour cela. En outre, tu postes dans un sujet destiné à recevoir les plus belles photos de ceux qui y contribuent, pas un blog où faire défiler sans tri tes activités quotidiennes. Tes détracteurs n'auraient pas la part si belle si tu étais plus sélectif.

Après, qu'est ce qu'une belle photo? Parceque l'on parle donc d'un sujet ou l'on montre ses plus belles photos et non ses meilleures photos, car un photographe revenant du darfour pourrait il poster ici?

Je pense que la plupart de ceux qui parcourent ce fil régulièrement s'attendent à y trouver des images en premier lieu aussi réussies techniquement que possible. Cela vaut en tout cas pour moi, puisque ton engagement ne me gêne pas. Après… Tout le monde n'est pas Cartier-Bresson — ou un autre — et c'est sans doute bien ainsi. Mais pourquoi devrait-on se contenter de l'ordinaire quand on te sait capable du meilleur ?

 

[Anonyme]

Mais le respect, ça, c'est un peu plus compliqué que faire des photos dans une manif, hein ?

Je pourrais te répondre qu'avec plus de respect, il y aurait peut-être moins de manifs. Mais ce serait démagogique, bien sûr.
Je sens qu'on en sortira pas. Tout ça est bien trop pollué par l'émotion pour laisser une chance à la raison de filtrer.

 

[Anonyme]

Pour finir …

Bon. Je vais essayer d'être un peu plus sympa, je sais pas bien pourquoi mais bon.

Il est normal que des gens soient d'accord avec toi. Comme il est normal que des gens soient d'accord avec moi. On ne fait jamais l'unanimité pour ou contre soi. C'est naturel et humain. Ce n'est pas ça l'important.

Les seules choses qui comptent, dans un milieu socialisant, ce sont les règles et le respect des autres. Là, tu transgresses ces deux choses selon moi. Les sujets politiques ne sont pas autorisés, et même si tu dis ne pas défendre d'idée politique et ne faire que du reportage, tu te trompes. Tu as un parti-pris engagé. En t'exprimant, tu frustres et énerves ceux qui respectent la règle et ne peuvent pas en faire autant. Plus, tu frustres ceux qui voudraient faire passer le message opposé au tien. Enfin, en ne prenant pas en considération l'avis contraire de certaines personnes, tu ne les respectes pas.
C'est ça que je dénonce moi.

Après, je m'en fous moi de ce que tu as à dire. D'autres ici le disent cent fois mieux que toi, et avec des mots, ils en montrent plus que toi en photo. C'est juste ton forcing qui me lourde. Et aussi parce que tu photographies comme tu écris finalement, je pense. Par contre, tu bosses ta photo, et ça arrivera que ça soit mieux. Tu reproduiras des photos comme celle avec l'affiche de l'abbé Pierre plus régulièrement. C'est évident.

 

[Anonyme]

Je pourrais te répondre qu'avec plus de respect, il y aurait peut-être moins de manifs. Mais ce serait démagogique, bien sûr.
Je sens qu'on en sortira pas. Tout ça est bien trop pollué par l'émotion pour laisser une chance à la raison de filtrer.

Et comme tu n'as pas répondu ça, tu n'as pas fait preuve de démagogie. On l'a échappé belle, hein ?

 

[Anonyme]

Et comme tu n'as pas répondu ça, tu n'as pas fait preuve de démagogie.

Pas plus que toi en le disant. C'est tout le charme de la prétérition.

 

[Anonyme]

Je ne pense pas avoir fait preuve de démagogie, non. Je ne cherche à convaincre personne. Ni à obtenir quoi que ce soit. Je ne me fais pas d'illusion sur le fait que je suis seul à défendre mon point de vue

 

[CBi]

De toute façon !


Il est honteux de faire des reportages photos sur quelque chose d'illégal !

Donc ce sont des photos honteuses qui n'ont pas lieu d'être

C'est vrai. si c'était une photo de quelqu'un en train d'utiliser Léopard sur un ultra-portable Sony, ce serait l'effacement immédiat avec inscription d'un avertissement dans le profil

 

[alèm]

Moi je suis allé au Rwanda. J'ai des photos, absolument moyennes en qualité – mais ça, ça vient sûrement du fait que je sélectionne ce que je montre – où on voit des enfants découpés à la machette. Des corps auxquels il manque des parties. Des villages ravagés. Des animaux. Des tribus complètes obligées de fuir dans les étendues désertiques. Celles-là, elles sont superbes par contre. Prises d'en haut, dans l'hélicoptère Kaki. Magnifique. J'ai des photos de Sarajevo aussi. Pendant l'hiver 1995. Je passe les détails ou au contraire, ça t'intéresse ? Et qui ça intéresse d'ailleurs ? Et pourquoi ?

Moi, ça m'intéresse.

Effectivement pas dans le sujet "postez vos plus belles photos", ce serait reproduire l'horreur. J'estime personnellement qu'il n'y a pas de belles photos de l'horreur et les Sipa word press machin bidule récompensant des femmes pleurant leurs morts sont certes des photos plastiquement réussies mais je les trouverais belles si elles étaient mises en scène sinon pour le moment, elles me déchirent l'abdomen.

Je ne l'ai pas vécu l'horreur du Rwanda, je l'ai entendu, un jour, un reporter allant chercher une fillette apeurée au fond d'une église en étant obligé de marcher sur les cadavres des centaines de gens tués à la machette ou à la grenade. Ce reportage m'a fait pleurer, m'a fait vomir. Mais c'était un témoignage fort de ce qu'un homme peut infliger à un autre. Quand ce reporter a commencé à monopoliser son émission pour les différents mouvements gauchistes et n'a plus eu le courage d'aller risquer sa peau pour ce qu'il trouvait juste, j'ai arrêté de l'écouter. Pas que je sois de droite, non… mon ami Backcat qui ne partage pas mes orientations politiques le sait bien. Mais parce qu'à un moment on passe de engagé à immergé… et de là, l'absence de recul et on en fait plus son travail avec le talent nécessaire. On ne témoigne plus, on revendique.

Si je dis que tes photos m'intéressent, c'est parce qu'elles témoignent. Elles témoignent de l'absolu horreur qui fait qu'un homme devienne par trop humain. Beaucoup se sentent immunes contre l'horreur mais deviennent aisément des monstres. Tu ne revendiqueras jamais l'horreur, tu l'as tellement en horreur mon ami. Nous avons même les mêmes et politiques par ailleurs (comme quoi, les pierres d'achoppement ne regardent pas la manière d'envisager le fond social d'une politique).

J'ai créé ce sujet à partir des messages de Portfolio parce qu'il y avait matière à ce que vous discutiez. Entre vous. Personnellement, j'ai pris ma décision en quelques secondes. Je réfléchis longtemps ou pas du tout. Mes amis le savent bien, limite bourrin quand il s'y met le tiot picard. La discussion a ressemblé à ce que j'attendais d'elle : constructive, intéressante et riche.

De cette richesse, j'aimerais que dès lors vous trouviez matière à nourrir ce nouveau sujet. J'éditerais les règles dans le premier message un autre jour. Mais elle se base toujours sur la même règle que j'estime prévaloir à la publication de photos dans Portfolio : l'editing.

Ce qu'il te manque zamal, c'est justement celà.

Dans ce sujet que vous venez de construire, je n'accepterais les photos qu'au mieux tous les 5 jours de la part d'un posteur, de sorte que les images murissent en vous, qu'elles prennent leur ampleur ou qu'elles retombent comme des soufflés. J'accepterais aussi que vous postiez 3 images et une légende d'une ligne par image, par contre, je vous demanderais des images de 500 pixels maxi en largeur, il faudra vous arrracher pour les photos soient lisibles.

Je reviendrais surement sur ceci plus tard quand mon cerveau sera reconnecté mais pas sur les conditions de publication !

 

[Anonyme]

Et je ne posterai pas ces photos non. D'abord parce que ça fait des années que je n'ose plus les regarder. Et ensuite parce qu'immanquablement, elles gêneront quelqu'un. Et mes combats, ce n'est pas ici que je les ai menés. Pas besoin d'un tableau de chasse j'ai perdu mes décorations, et c'est pas plus mal. pour les photos, je les refilerai à ma descendance pour un exposé sûrement. Un jour. Qui sait ? La photo à message, faut déjà accepter et vouloir endosser et assumer le message. Je laisse ça à d'autres. Bon courage à vous Et… s'il vous plaît. Soyez exigeants.

 

[Anonyme]

Par ailleurs, on vient de m'adresser par courriel un point de vue extrêmement instructif et qui m'amène à repenser quelque peu ma position. J'attends l'autorisation de son auteur pour vous le faire partager.

Ayant reçu l'autorisation demandée, voici le message en question.

Outre leur qualité esthétique à mon sens souvent assez médiocre, le problème [des photos de zamal] réside dans le fait qu'elles fonctionnent sur un principe « faible » : celui de la connotation. Alors qu'une photo ne peut procéder que de la dénotation. Et c'est en se contentant de dénoter qu'une photo peut prendre une force peu commune, voire universelle. Autrement dit je pense qu'une photo ne pourra jamais rien dire mais seulement montrer. Or les photos de zamal utilisent un truchement assez facile qui est celui du « signe photographié ». En photographiants des signes (slogans écrits, photos d'affiches électorales…), zamal réalise des images très connotées. Mais ça n'a qu'un temps : celui d'une actualité immédiate, épidermique, qui retombera comme un soufflé dans peu de temps. C'est en ce sens que cette surabondance de signes photographiés, pour forcer l'image à « dire », peut finir par s'apparenter à une propagande aussi poussive que maladroite.

Je te mets un lien vers une photo qui n'est que dénotation. Et pourtant quelle force ! Cette photo a plus de 60 ans. Certes certains éléments connotent une situation historique. Mais la force de cette image est d'être demeurée au-delà de cette connotation. Elle a atteint à mon sens une dimension universelle sur ce que peut être la misère du monde, la détresse des mères.

http://e-south.blog.lemonde.fr/files/2007/07/dorothea-lange.1183401600.jpg

Cette photo est de Dorothea Lange. Une photographe américaine qui a vécu un « engagement politique ». Il s'agit d'une photo de paysans ruinés et errants pendant la Grande Dépression américaine qui a suivi le krach de 1929.

 

[Nobody]

Ah oui. Voilà effectivement un point de vue non seulement éclairant (pour mettre des mots sur l'impression diffuse que nous ressentions face aux photos de Zamal) mais également extrêmement instructif pour nous faire progresser tous en photographie.

Merci à la personne qui a offert ce point de vue et à Doc pour nous l'avoir partagé.

 

[Anonyme]

Outre leur qualité esthétique à mon sens souvent assez médiocre, le problème [des photos de zamal] réside dans le fait qu'elles fonctionnent sur un principe « faible » : celui de la connotation. Alors qu'une photo ne peut procéder que de la dénotation. Et c'est en se contentant de dénoter qu'une photo peut prendre une force peu commune, voire universelle. Autrement dit je pense qu'une photo ne pourra jamais rien dire mais seulement montrer. Or les photos de zamal utilisent un truchement assez facile qui est celui du « signe photographié ». En photographiants des signes (slogans écrits, photos d'affiches électorales&#8230, zamal réalise des images très connotées. Mais ça n'a qu'un temps : celui d'une actualité immédiate, épidermique, qui retombera comme un soufflé dans peu de temps. C'est en ce sens que cette surabondance de signes photographiés, pour forcer l'image à « dire », peut finir par s'apparenter à une propagande aussi poussive que maladroite.

Je suis d'accord avec cette explication, mais elle appelle de ma part certaines réserves.

La photographie d'actualité existe. Elle est sans doute éphémère et ne peut pas prétendre (le plus souvent) à la même universalité que les photographies dont tu parles, mais aussi n'est-ce pas ce que l'on attend d'elle. C'est toute la différence entre l'immédiateté et la permanence, l'information et l'art. Autrement dit, que le principe soit faible, je ne le discute pas. Je dis seulement que même « oubliable », même partisane, la photographie d'actualité est suffisamment présente dans nos sociétés pour justifier qu'on s'y intéresse, ne serait-ce peut-être que pour en dénoncer les carences et les défauts. Par ailleurs, rien n'empêche qu'une photographie de ce genre soit plastiquement réussie. Dans ce cas, pourquoi la rejeter ?

Encore une fois, ce qui me pose problème, c'est davantage que zamal soit le seul à présenter ici de telles images. Bien sûr, ce n'est pas sa faute et rien n'empêche d'autres photographes de proposer une vision alternative de la réalité. Mais ce n'est pas le cas pour le moment, et ce déséquilibre qui fait la part belle à la vérité d'un seul aux dépends de celle des autres est effectivement à prendre en considération.

 

[Anonyme]

Merci à cet anonyme d'avoir mis des mots sur des choses que nous devions penser sans pouvoir les exprimer

La photo d'actualité peut-être absolument intéressante. J'ai dans mes signets le site de David Burnett. Il est photo-journalist. Je mets le terme en anglais, parce que la vraie traduction en français ne m'apparaît pas comme aussi évidente que ça. Bref.

Voyez cette série sur la nouvelle-Orléans. Ensuite parcourez son portfolio pour trouver ses photos de campagnes politiques. Voyez comme il connote la première série et comme il se met en retrait dans la deuxième. C'est en tout cas ce que je ressens en voyant ses photos. Je trouve ça honnête.

Et ce que je dénonce dans l'obstination de Zamal c'est la facilité dont parle ton interlocuteur, Xavier et ce manque d'objectivité, dont pourtant il semble vouloir s'affubler. Pas de commentaire = pas de parti-pris ? bien sûr que non. Maintenant, je crois que tout le monde le sait. Et je pense qu'on sera tous d'accord pour dire qu'effectivement, ses photos n'avaient rien à faire dans "vos plus belles photos" et qu'elles étaient volontairement border-line…
Si toutes les photos d'actualité méritent peut-être un traitement à part avec un fil particulier, ce n'est pas pour autant que les photos connotées doivent être autorisées. Pour moi, c'est une profonde altération du forum qui se profile.

Là dessus,

Je vous souhaite un bon dimanche