Le Mac et la photographie (switch)

[stumm]

Bonjour à tous,
je pratique la photo à un niveau "correct" (entendez par là que je suis équipé en matériel semi-pro et que je prépare ma première expo) et je possède actuellement un PC récent en parfait été de fonctionnement, avec lequel je traite mes clichés.
Je suis assez tenté par le passage sur iMac mais malheureusement, le vendeur du magasin que j'ai consulté ce soir ne connaissait que le laïus commercial et n'a pu répondre à mes questions.

Si vous étiez revendeur Apple, quels seraient vos arguments pour un switch, sachant que mon budget ne me permet pas de prendre autre chose que l'iMac 20" à 2.4ghz et que je compte l'utiliser que pour la photo et un peu de montage vidéo, si l'occasion se présente?

J'utilise le PC pour travailler le format RAW (avec DPP, logiciel Canon) et pour différents travaux sous Photoshop. Est-ce que le Mac permet de travailler le RAW?

Le principal problème que je rencontre avec le PC est le calibrage de l'écran, à recommencer régulièrement sous peine d'avoir des contrastes et niveaux faussés lors des tirages photos. Comment se comporte l'iMac à ce point de vue? Est-ce qu'un calibrage est nécessaire? Cette question (comme les autres d'ailleurs) peut paraître idiote, mais en dehors de deux iPods et d'iTunes, je ne connais absolument pas l'univers Apple...

Bref, tout ça pour vous demander si l'investissement en vaut la peine, au vu de l'utilisation que je souhaite en avoir. Je compte sur votre objectivité

Merci !!

 

[NightWalker]

Bonjour et bienvenue,

Quel est ton appareil numérique ?
Perso j'ai un alpha 350 et le RAW est reconnu sans problème.

J'ai presque envie de te conseiller le 24", l'écran est de meilleur qualité que le 20".
Si ton budget est serré, tu peux toujours t'orienter vers le refurb. Mais si tu veux absolument une nouvelle machine, le 20 est aussi une très bonne machine.

 

[stumm]

J'ai un EOS350D, un EOS30D et plusieurs appareils argentiques dont je scanne les négatifs.
Le 20" me suffit, niveau taille, je travaille sur du 19" pour l'instant et c'est déjà suffisant

 

[Deleted member 47804]

Très mauvaise idée, l'écran de l'iMac 20 pouces est très mauvais. Je pense que c'est presque impossible d'en tirer quelques choses si tu es pro. L'écran de l'iMac 24 pouces est bien meilleur.
A vrai dire tu n'as pas vraiment le choix. A la rigueur je partirai d'avantage sur un mac mini avec un bon écran externe, mais le chipset graphique risque de ne pas faire le poids.
Regarde du côté du 24", en tout cas le 20" n'est pas pour toi. Je te laisse lire ça en sachant que depuis ça a encore empiré.

 

[stumm]

Je te laisse lire ça en sachant que depuis ça a encore empiré.

merci pour le lien, j'apprends (déjà) quelque chose :heu:
dommage que la différence de prix soit telle, parce que 60% de plus, ça vous troue un budget

 

[Pascal_TTH]

Quel écran as-tu sur ton PC ?

 

[laf]

J' abonde dans le sens de Atlante, surtout pas de 20" pour faire de la photo à un niveaux sérieux. Tu maudirais les Mac pour 50 ans.

D'autant plus que tu dis déjà passer beaucoup de temps en calibrage de ton écran de PC... Donc, t'es exigeant à ce niveau.

Pour être le plus objectif possible, je dirais qu'actuellement, et c'est un énorme problème, il n'y a pas chez Apple de machine parfaitement adaptée à ce que tu souhaites faire, et à ton budget.

D'un côté le Macpro, mais beaucoup trop onéreux, de l'autre le Mac mini, beaucoup trop léger et dépassé pour traiter du RAW. Pourquoi ces 2 machines? Parce que ce sont les seules qui te permettent de choisir un écran parfaitement adapté à la photo.

En effet, si l'écran de l'iMac 20" est complètement hors jeu, celui du 24" qui est magnifique pour tous les autres usages (vidéo, films, internet, photo amateur...) se révèle problématique pour les photographes pros ou semi-pro, car il est brillant d'une part, et très (trop) lumineux d'autre part. Il existe des softs pour réduire sa luminosité mais je ne sais pas s'il est encore calibrable après. Mais de toutes façons, il est brillant... A toi de voir...

La moins mauvaise solution pour toi serait peut-être un portable genre Macbook (qui lui est à jour niveau perfs) auquel tu adjoindrais un écran externe de bonne facture (celui que tu utilises par exemple).

Avec l'avantage de pouvoir faire du mode bureau étendu entre l'écran du portable et l'autre. Pratique pour photoshop.

Voilà, bonne réflexion.

 

[stumm]

Quel écran as-tu sur ton PC ?

pour l'instant j'ai deux écrans Samsung syncmaster de 19" en affichage étendu


Merci pour vos bons conseils et votre objectivité.
Si certains d'entre vous utilisent l'iMac et ou le Macbook pour des travaux photo avancés, ça serait sympa de me faire part de leur expérience, bonne ou mauvaise

Dans le cas où j'utiliserais le Macbook avec un écran externe, je retombe dans le problème de calibrage, non? ou alors j'utilise l'écran du Macbook pour travailler les niveaux et l'externe pour le reste? C'est encore un peu flou, est-ce que ce problème de calibrage "existe" en Mac (question sans doute idiote...)

 

[laf]

De toutes façons, tu auras toujours le "problème" du calibrage. Tu ne peux pas raisonnablement envisager la photo numérique à un certain niveau sans calibrer tes écrans avec une bonne sonde.

Dans la boîte d'une amie graphiste, ils calibrent une fois par semaine.

Après, la question, c'est : est-ce que le 24" peut atteindre la qualité requise après calibrage malgré le fait qu'il soit brillant et très lumineux. Là, je ne peux répondre.

Pour l'option Macbook+ écran externe, je pensais bien sûr outils sur l'écran du Macbook et image sur écran externe bien calibré.

 

[pierre22]

Bonjour, et bienvenue,

Il y a une application guidée "calibrage moniteur" sur mac, qui réglé avec attention donne d'honorables résultat. Evidemment l'idéal est de calibrer avec une sonde les tarifs se démocratisent...

 

[pierre22]

Une idée des tarifs : http://www.graphic-reseau.com/XriteStore.asp

 

[stumm]

j'ai déjà une sonde, la Spyder2Express, mais le calibrage sur PC avec un affichage étendu est terriblement fastidieux... on ne peut calibrer qu'un des deux écrans

 

[Pascal_TTH]

En fait, le problème de l'iMac, c'est qu'il est tout en un. Impossible de prendre le meilleur écran. Un Mac Mini et un Cinema Display ? Mais le Mac Mini manque un peu de puissance... L'idéal serait de pouvoir faire l'upgrade en deux étapes... Comme ce n'est pas possible, je te conseille d'attendre et de prendre le 24 pouces. Les écrans TN pour de la photo avancée, c'est pas top du tout. Il faut privilégier les écrans IPS ou PVA ou MVA.

 

[Deleted member 47804]

Je pense honnêtement qu'qvec 24pouces bien calibré et avec la luminosité baissé en dessous du seuil minimum, tu devrais pouvoir travailler assez sérieusement. L'idéal cependant resterait l'achat d'un très bon écran externe en plus d'un mac mini de la prochaine génération (fort à parier au'il héritera de la même carte graphique que le mb si il voit le jour). Bref l'idéal dans ton cas serait d'avoir une cg de moyenne puissance (comme celle du macbook) et de mettre tous le fric restant dans un excellent moniteur externe (qui te servira sur plusieurs génération d'ordi). L'iMac 24' coûte chère et quqnd tu voudras en changer tu devras balancer l'écran et te réhabituer à un nouveau modèle. Economiquement pour un graphiste je vois pas pire comme modèle.
Ton budget max serait de combien environ?

 

[Boris 41]

Attention tout de même, il est question d'une plate-forme Atom pour le prochain Mac Mini... Niveau puissance ça risque d'être sérieusement limité.

 

[stumm]

question budget, j'étais parti sur le millier d'euros de l'iMac 20"

 

[Boris 41]

Avec ce budget je serais tenté de te conseiller le Mac Mini actuel en version de base, auquel tu rajouteras toi même de la mémoire vive (2*2 Go en Dual Channel, mais que 3 Go reconnus), et un bon écran autre qu'Apple (à cause du prix). Évidemment pour la vidéo c'est pas ce qui se fait de mieux, mais pour la photo ça tient quand même sérieusement la route.

 

[adrenergique]

Avec ce budget je serais tenté de te conseiller le Mac Mini actuel en version de base, auquel tu rajouteras toi même de la mémoire vive (2*2 Go en Dual Channel, mais que 3 Go reconnus), et un bon écran autre qu'Apple (à cause du prix). Évidemment pour la vidéo c'est pas ce qui se fait de mieux, mais pour la photo ça tient quand même sérieusement la route.

heu... la RAM ca fait pas sauter la garantie sur le mini (le démontage)?:siffle:

 

[Nitiel]

En fait, le problème de l'iMac, c'est qu'il est tout en un. Impossible de prendre le meilleur écran. Un Mac Mini et un Cinema Display ? Mais le Mac Mini manque un peu de puissance... L'idéal serait de pouvoir faire l'upgrade en deux étapes... Comme ce n'est pas possible, je te conseille d'attendre et de prendre le 24 pouces. Les écrans TN pour de la photo avancée, c'est pas top du tout. Il faut privilégier les écrans IPS ou PVA ou MVA.

L'imac 24", Le led cinema display on des dalles ips 8 bits

 

[Boris 41]

Exact, c'est un détail important que je ne connaissait pas