Plus on devient Geek moins on se rend compte que ce que l'on fait facilement peut paraître un monde aux néophites qui nous entourent.
A me regarder administrer mon Mac, autour de moi, je passe pour un extra-terrestre. Pourtant je suis loin d'être un Marsien [J'en connais ici des bonzommes verts venus de la planète Unix et naviguant au Terminal
].
Alors, rien qu'à lire ton post de 17h28, autour de moi, ils sont déjà parti acheter un PC Windows. :eek:
Au final, ils ont tort. Ils ne s'en sortiront pas mieux et pire, n'apprendront rien. Mais le nombre rassure; et ils sont les plus nombreux. :rolleyes:
Pour le monde de l'entreprise qui utilise des solutions libres, il ne faut pas oublier qu'il y a derrière la sémillante secrétaire et le besogneux comptable, un service informatique prêt à intervenir au moindre pépin.
Bien amené, Mac OS X représente le meilleur des deux mondes. Je ne pense pas qu'aucune distribution Linux ne pourra jamais fournir cela.
Les geeks derrière ses entreprises n'auront jamais les préoccupations de madame Quidam, ni ses frayeurs. L'ergonomie s'y résume bien souvent à la copie de ce que fait M$ ou Apple, parfois jusqu'aux icônes. "Pour ne pas dépayser l'utilisateur" soi-disant. En fait, personne n'y attache assez d'importance pour réfléchir à une vraie charte de l'interface utilisateur, comme celle d'Apple pour Mac OS X. Il y aurait pourtant un terrain à défricher car il n'est pas dit que Cupertino détienne la vérité en ce domaine.
Rendre le compliqué abordable, simple et esthétique, c'est la patte Apple. Regardez aujourd'hui Space et Time Machine par exemple. Les bureaux multiples existent sur Linux depuis un moment, le principe de Time Machine trouve ses fondements dans le monde Unix. Pourtant, là encore, Apple a fait mieux. Pas en faisant plus mais en pensant
utilisateur.
L'attrait principale de Linux, quelque soit ses déclinaisons, c'est sa gratuité. Celui qui a décidé de claquer au minimum 1000 dans sa machine ne se préoccupe plus de cela. Sa préoccupation c'est que ça doit fonctionner, et le plus simplement possible.
Et puis n'oublions pas que si nous trouvons Linux plus simple, c'est aussi que Mac OS X nous a habitué à ce type de systèmes Unix-like, avec droits, ses paquets d'installation, etc... Un ensemble de notions totalement ignorées du pékin moyen qui arpente les allées de la knac ou de carouf.
Les personnes qui participent à cette discussion, sont tous à des degrés divers des "experts" de Mac OS X et de Linux. Du haut de notre expérience, tout nous paraît simple ou du moins pas une montagne infranchissable.
