Logiciel pour créer des rpg (style Rpg maker)

[kazuuu]

Sans vouloir vous interrompre, , où je peut apprendre le c++, et est ce que c'est compliqué???

 

[Pascal 77]

Bon pour revenir a tes dires, OS9 étaient tout sauf multi-tache contrairement à XP ou 2000 et pour millénium, ceux qui ont eu ce système étaient des sectaires de Microsoft ou n'avaient jamais touché à un OS de leur vie et surtout jamais lu les critiques.

OS 9 était aussi multi-tâche que 98 ou Millenium, et le comparer à XP, c'est comme comparer Millenium avec Panther ou Tiger, OS9, c'était le passage obligé, en raison du ratage de Copland, en attendant l'arrivée d'OS X, et c'est même pour cette raison que les deux premières versions d'OS X sont sorties un peu prématurément, pour faire face à l'urgence !

 

[[Vezøul]Numerø41]

Sans vouloir vous interrompre, , où je peut apprendre le c++, et est ce que c'est compliqué???

Où ? Bah sur le net en autodidacte ou dans des centres de formation plutôt pas donnés.

---------- Nouveau message ajouté à 18h05 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h02 ----------

OS 9 était aussi multi-tâche que 98 ou Millenium, et le comparer à XP, c'est comme comparer Millenium avec Panther ou Tiger, OS9, c'était le passage obligé, en raison du ratage de Copland, en attendant l'arrivée d'OS X, et c'est même pour cette raison que les deux premières versions d'OS X sont sorties un peu prématurément, pour faire face à l'urgence !

Excuses moi du peu mais c'était de la merde OS9 alors que Linux existait déjà avec du vrai multi-tâche (l'interface graphique en moins mais au avec des bases solides) et même W98 s'en sortait mieux qu'OS9 dans le multi, de toute façon il y avait W2000 qui était bien meilleur en multi-tâche. Bref pour moi OS9 était une plaie.

 

[kazuuu]

Ok merci, mais pour la programmation de jeux faut un logiciel? (je sais je suis pas très fort en informatique )

 

[Céroce]

Excuses moi du peu mais c'était de la merde OS9 alors que Linux existait déjà avec du vrai multi-tâche (l'interface graphique en moins mais au avec des bases solides) et même W98 s'en sortait mieux qu'OS9 dans le multi, de toute façon il y avait W2000 qui était bien meilleur en multi-tâche. Bref pour moi OS9 était une plaie.

C'est vrai qu'OS 9 ne savait pas faire du vrai multitâche. En fait, l'appli au premier plan décidait si les autres applis avaient le droit de recevoir un peu de temps machine. Ceci dit, la plupart des utilisateurs se contentent tout à fait de simplement pouvoir passer d'une appli à l'autre.
Non, la vraie plaie d'OS 9, c'était la gestion de la mémoire, puisqu'il n'y avait pas de mémoire protégée. À l'époque, je passais mon temps à redémarrer ma machine quand je programmais. Ça plantait dés que je faisais une erreur de pointeur.

 

[Pascal 77]

Ok merci, mais pour la programmation de jeux faut un logiciel? (je sais je suis pas très fort en informatique )

Pour la programmation de jeu, pas besoin de logiciel, mais par contre, il faut être très fort en informatique !

 

[[Vezøul]Numerø41]

Non, la vraie plaie d'OS 9, c'était la gestion de la mémoire, puisqu'il n'y avait pas de mémoire protégée. À l'époque, je passais mon temps à redémarrer ma machine quand je programmais. Ça plantait dés que je faisais une erreur de pointeur.

non mais j'osais même pas en parler parce que dans ma tête c'était lié de toute façon. J'en avait trop ras le bol des bombes de merde. Et puis MPW trop bon outils de prog aussi, merci Apple. Tu m'étonnes que tout le monde avec CodeWarrior.

---------- Nouveau message ajouté à 19h26 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h23 ----------

Pour la programmation de jeu, pas besoin de logiciel, mais par contre, il faut être très fort en informatique !

Précision, en développement. On ne construit pas un jeu sans un gros investissement. Surtout un RPG, l'un des types de jeux les plus complexes à développer. Il te faut faire un moteur de génération de personnage. Un moteur avec gérant les règles. Un autre gérant l'affichage et IHM. Bref c'est énormément d'investissement niveau temps et avant d'écrire tes lignes de codes, tu a intérêt à tout poser sur papier. Bon après il existe des librairies qui peuvent te simplifier la tâche comme la SDL ou alors GLUT pour OpenGL (tu as même des moteurs 3D presque prêt à l'emploi) etc. Mais bon cela ne t'empêcheras pas d'acquérir avant tout une bonne maitrise d'un langage de programmation avancé (généralement objet) et cela prend beaucoup de temps.

 

[grumff]

Ouais enfin num, t'oublies quelques détails.
1) XP à l'époque était effectivement assez différent de la version actuelle, surtout la version familiale. (la version pro, compare là à os x server, qui je crois est sortit avant).
2) 2000 était, comme le XP Pro, une version pro et très cher, si bien que personne parmi le grand public ne l'a eu chez lui. Si tu veux comparer, compare à millenium, qui n'est qu'une bouse basée sur le 98 (tu sais, celui qui faisait un blue screen of death quand bill l'a présenté, et qui te prévient au démarrage "pendant cette étape il se peut que votre machine ne réponde plus", en général ça manque pas).
3) Tu oublies qu'un os ne se résume pas à du multi-tache ou de la mémoire protégée.
4) XP est une merde sans nom, tant niveau stabilité que sur la gestion de la mémoire. Même les dernières versions. Au boulot je peux pas le laisser allumé plus d'une journée de suite sans quoi il devient instable à souhait. Le multi-tâche il le gère peut-être mieux qu'os 9, mais à peine, c'est vraiment quand il veut. Avec un p4 au boulot je peux te dire que j'ai pas souvent la main pendant que je compile, ça gèle presque systématiquement.

Bref, pour moi, mac os a 5 à 10 ans d'avance (voir plus) depuis toujours, même en prenant en compte la très courte période de flottement entre os 9 et os 10.
Franchement va configurer le réseau sous xp, même sous mac os 7.5 c'était mieux foutu.

Effectivement Mac OS n'a pas toujours été aussi bon que SnowLeopard, mais Windows a toujours été 10x pire.
Quand à Linux, il devient utilisable pour le grand public depuis 2 ans maxi, et encore, faut y mettre du siens. Ce truc a été conçu par des geeks pour des geeks, et est une vrai infamie pour un usage quotidien.

C'était mon avis, pardon pour la digression par rapport au sujet d'origine.
Pour recentrer, les RPG, c'est rien qu'un rammassi de jeu de merde pour ceux qui sont ni capables de réfléchir ni capables de passer une phase de prise en main, non ?

 

[tatouille]

http://gamesalad.com/

 

[[Vezøul]Numerø41]

Ouais enfin num, t'oublies quelques détails.
1) XP à l'époque était effectivement assez différent de la version actuelle, surtout la version familiale. (la version pro, compare là à os x server, qui je crois est sortit avant).
2) 2000 était, comme le XP Pro, une version pro et très cher, si bien que personne parmi le grand public ne l'a eu chez lui. Si tu veux comparer, compare à millenium, qui n'est qu'une bouse basée sur le 98 (tu sais, celui qui faisait un blue screen of death quand bill l'a présenté, et qui te prévient au démarrage "pendant cette étape il se peut que votre machine ne réponde plus", en général ça manque pas).
3) Tu oublies qu'un os ne se résume pas à du multi-tache ou de la mémoire protégée.
4) XP est une merde sans nom, tant niveau stabilité que sur la gestion de la mémoire. Même les dernières versions. Au boulot je peux pas le laisser allumé plus d'une journée de suite sans quoi il devient instable à souhait. Le multi-tâche il le gère peut-être mieux qu'os 9, mais à peine, c'est vraiment quand il veut. Avec un p4 au boulot je peux te dire que j'ai pas souvent la main pendant que je compile, ça gèle presque systématiquement.

Bref, pour moi, mac os a 5 à 10 ans d'avance (voir plus) depuis toujours, même en prenant en compte la très courte période de flottement entre os 9 et os 10.
Franchement va configurer le réseau sous xp, même sous mac os 7.5 c'était mieux foutu.

Effectivement Mac OS n'a pas toujours été aussi bon que SnowLeopard, mais Windows a toujours été 10x pire.
Quand à Linux, il devient utilisable pour le grand public depuis 2 ans maxi, et encore, faut y mettre du siens. Ce truc a été conçu par des geeks pour des geeks, et est une vrai infamie pour un usage quotidien.

C'était mon avis, pardon pour la digression par rapport au sujet d'origine.
Pour recentrer, les RPG, c'est rien qu'un rammassi de jeu de merde pour ceux qui sont ni capables de réfléchir ni capables de passer une phase de prise en main, non ?

Non OSX Seveur je le compare à des OS fait pour les serveur justement ce qui n'est pas le cas de XP que j'avais au taff. De toute façon un Windows sur serveur c'est de la folie, j'ai toujours dit que gestion réseau, Windows était pourri. En fait Windows est basé sur ses messages COM de merde qui passent de couches en couches et qu'on récupère. Ils n'ont pas évolué depuis 3.11 et ça ralenti l'affichage de façon horrible quand une requête réseau est effectué, ça je l'ai toujours dit. par contre mon XP au taff ne m'a jamais affiché des alertes à bombes parce que je fermais sauvagement une application comme OS9 en avait allègrement coutume. Je maintiens le fait qu'OS9 était une bouse comparé à XP.

Maintenant concernant Linux je sais très bien qu'il n'est pas grand public, d'ailleurs Linux à la base n'a jamais prétendu être un OS pour. Le développement du noyau est subventionné par des grosses entreprises qui veulent un système fiable et très vite évolutif pour leur serveurs jugés critiques. Ce qu'on demande à Linux c'est de la robustesse et de la rapidité donc pas de fioriture ce qui n'est pas le cas d'OSX qui lui doit privilégier l'IHM puisque son public n'est pas le même. Mais travaillant énormément sur différents Unix et Linux je dis juste que lorsque j'ai connu OS9, cela ne m'aurait pas dérangé de partir sur un Linux à la maison (ce n'était que mon choix personnel) et j'en étais très près puisque c'est à l'annonce d'OSX que j'ai laissé une chance à Apple.

Sinon pour les RPG il existe la version papier, moins compliquée à mettre en œuvre.

 

[grumff]

[QUOTE='[Vezøul]par contre mon XP au taff ne m'a jamais affiché des alertes à bombes parce que je fermais sauvagement une application comme OS9 en avait allègrement coutume. Je maintiens le fait qu'OS9 était une bouse comparé à XP. [/QUOTE]
Ouais il a eu la mémoire protégée 6 mois avant la sortie d'os x, c'est un argument un peu léger pour le juger supérieur à os 9, parce que niveau ergonomie, c'est tout juste si seven rivalise avec un système 7.5, enfin bon, si je laisse le pc allumé toute la semaine au boulot, je suis sur à 99% de planter la bécane en moins de 3 jours, alors bon. L'argument est léger.

 

[[Vezøul]Numerø41]

Ouais il a eu la mémoire protégée 6 mois avant la sortie d'os x, c'est un argument un peu léger pour le juger supérieur à os 9, parce que niveau ergonomie, c'est tout juste si seven rivalise avec un système 7.5, enfin bon, si je laisse le pc allumé toute la semaine au boulot, je suis sur à 99% de planter la bécane en moins de 3 jours, alors bon. L'argument est léger.

Je ne veux même pas savoir ce que tu fais avec ton PC pour arriver à un tel résultat parce que pour le mien, il tient le mois sans jamais un seul redémarrage et pourtant il a office qui tourne et même parfois visual studio (ok office plante mais office c'est de la merde, ce n'est plus a prouver et ce n'est pas l'OS). Quand à la comparaison Seven et 7.5, c'est de la mauvaise foi de ta part Grumff et surtout un troll honteux venant de toi.

Je juge XP supérieur à OS9 non pas que sur la mémoire partagée mais sur son ensemble. Si je devais comptabilisé le nombre d'écrans bleus que j'ai eu sous XP et les alertes à la bombes me forçant à redémarrer mon OS9, le tout en utilisation classique, OS9 remporterais ce combat haut la main.

Je sais qu'on est sur un forum Mac et qu'on aime défendre le Mac, mais après avoir utilisé un bon nombre d'OS en tout genre depuis un bon moment déjà, je crois qu'OS9 est le pire OS qu'Apple est produit (utilisation d'OS6 à 10) et il ferait aisément parti de mon top 5 des plus instables aux côtés des W95 et autres Millénium.

 

[grumff]

Je ne veux même pas savoir ce que tu fais avec ton PC pour arriver à un tel résultat parce que pour le mien, il tient le mois sans jamais un seul redémarrage et pourtant il a office qui tourne et même parfois visual studio (ok office plante mais office c'est de la merde, ce n'est plus a prouver et ce n'est pas l'OS).

Ah ouais ? Bah pas pas plus tard que cet après-midi je l'ai encore rebooté par le bouton. Un disque réseau qui chie et il te gèle tout le système et 2 applis, qu'on ne peut forcer à quitter d'aucune façon. Qui fait tourner tout le pc au ralentit alors qu'il est soit disant sensé être multi-tâche. Ce qui se passe c'est que j'ai un tomcat bien chargé en ram qui tourne, un Eclipse, un SQLDeveloper, et parfois l'autre merde de codecharge, bref, j'occupe souvent mes 3GO de RAM ou pas loin, et du coup, dès que ça tourne un peu longtemps, il sait plus rien faire. Un macmini avec 512 de ram s'en sortait mieux sous panther.

Je juge XP supérieur à OS9 non pas que sur la mémoire partagée mais sur son ensemble. Si je devais comptabilisé le nombre d'écrans bleus que j'ai eu sous XP et les alertes à la bombes me forçant à redémarrer mon OS9, le tout en utilisation classique, OS9 remporterais ce combat haut la main.

À la différence prêt que les emmerdes qu'on a sous windows viennent de merdes dans le système. OS9 plantait à cause des applications parce qu'il n'avait pas la mémoire protégée, mais le système en lui même était bcp plus stable. Combien de fois par mois tu quittes l'explorer de force sous windows, hum ?

Je sais qu'on est sur un forum Mac et qu'on aime défendre le Mac, mais après avoir utilisé un bon nombre d'OS en tout genre depuis un bon moment déjà, je crois qu'OS9 est le pire OS qu'Apple est produit (utilisation d'OS6 à 10) et il ferait aisément parti de mon top 5 des plus instables aux côtés des W95 et autres Millénium.

Le pire peut-être, je dis pas forcément le contraire, os 9 c'est un 8.7 renommé destiné à préparer l'arrivée d'os x, il avait rien de nouveau ou presque. Y'avait plus de nouveautés dans le 8.5 je crois, mais je maintiens que plus mauvais os d'apple ou pas, il gardait une très très nette longueur d'avance sur ce qui se faisait en face à l'époque.

---------- Nouveau message ajouté à 23h28 ---------- Le message précédent a été envoyé à 23h22 ----------

Et pour info :
mac os 9 : avril 2000
xp : octobre 2001
mac os 10 server : mars 99
bêta 10 septembre 2000
mac os 10.0 : mars 2001
alors comparer os 9 à xp, euuuh, faut pas se ficher de la gueule du monde. L'époque mac os 9 c'était millenium, et encore, plutôt 98. Et là franchement y'a pas photo.

 

[Bjeko]

Sans vouloir vous interrompre, , où je peut apprendre le c++, et est ce que c'est compliqué???

excellente

 

[tatouille]

houah , la vous faites fort :rateau: un Maxi Troll SVP avec grande frite on dirait une discussion de vieux papis seniles

 

[grumff]

Bah attends, on va pas toujours laisser les autres s'en charger à notre place, on a une réputation à défendre.

 

[[Vezøul]Numerø41]

Actuellement un mois que mon windows est ouvert, je ferme ma session le week-end, je souffle quand je dois attendre 3 min qu'il scan le réseau avant l'affichage mais les ctrl+alt+sup je n'en ai encore que très peu fait et si je devais les compter ce serait au trimestre et sûr que je n'aurait pas besoin de mes deux mains pour compter.

Et même si vous ne voulez pas le comparer à Win XP ok, pour moi Win 2000 sorti à peine 4 mois après était bien supérieure.

Wai laissez nous troller un peu parce que sur le forum jeu ils sont nuls les sujets.

 

[grumff]

Sinon on rouvre un post sur clubic, ça peut être drôle.
Tu t'en sers que pour jouer à Tetris aussi de ton XP, forcément ça il sait faire, il a été conçu pour ça et le démineur.

2000 c'est un os pro encore une fois, qui coûte 4x le prix d'un mac os 9 (euh, si c'est pas bcp plus), donc compare ce qui est comparable, il est sortit 6 mois avant la bêta d'os x, et un an après mac os x server. À cette époque là, l'os grand public, c'était millenium, tu veux qu'on en parle ? …
Et puis tu ne base ta comparaison que sur la mémoire protégée, alors que 2000 était d'une lenteur affligeante sur les machines de son époque, et c'était le noyau d'xp avec l'ergonomie du 98. Donc même face à lui, mac os 9 avait un paquet d'atouts pour lui, dont son ergonomie, et surtout une réactivité hors norme et une très faible consommation de ram.

 

[[Vezøul]Numerø41]

C'était le noyau NT4 amélioré en NT5 le 2000 et je parle de la version 2000 poste (même si à la base s'était sensé être pro, il y a pas mal qui installait ça sur leur poste) pas de la version 2000 Server.
Millénium, la bêta m'a suffit, non merci. Sinon je te rappels que mon jeu de prédilection c'est Pong et puis à Clubic c'est des faux geeks ou des vrais nerds je ne sais plus.