Mac Mini ou iMac ?

[Ben20]

Bonjour à tous,

Voilà je suis hésitant face aux deux configurations suivantes ->

Apple iMac 27"
- Core i7 @ 3.4GHz
- 8 Go RAM
- SSD 256Go + 1To
- HD6970 2Go

Apple Mac Mini + Ecran Thunderbolt 27"
- Core i7 @ 2.7GHz
- 8 Go RAM
- SSD 256Go + 750Go
- HD6630 256Mo GDDR5 + Mem partagée

Deux configurations "relativement" proche si ce n'est la cadence du proc et la carte graphique.
Ce qui me pousse à prendre le Mac Mini c'est que les éléments sont séparés (écran/OS), si l'un est HS je peux me dépanner tandis qu'avec l'iMac ben je perds tout quoi
L'iMac est doté du lecteur optique alors que le Mac Mini pas.

Niveau perf' difficile de me faire une idée, là je suis sous MacBook Pro - Core i7 @ 2.2GHz - 4Go RAM - HD6750.
Je n'ai aucun problème, mais sur mon fixe, je devrai émuler Windaube pour faire tourner des logiciels de simulation numérique, et.. dans le cadre de mes études, le Mac Mini sera-t-il suffisant ?


Merci de vos réponses

 

[Jayce68]

Bonjour,

Je pense un peu comme toi, j'aime bien dissocier les éléments car en cas de crash on perd tout.

Concernant les processeurs, ce n'est pas non plus flagrant comme différence et ça ne sera pas sur ce point que ça jouera.

En revanche la carte graphique est assez "costaud" sur l'iMac 27", bien plus que le Mini.
Et donc si tu souhaites faire du jeu, ça serait l'iMac, sinon le Mini fera parfaitement l'affaire.

 

[Ben20]

Bonjour,

Je pense un peu comme toi, j'aime bien dissocier les éléments car en cas de crash on perd tout.

Concernant les processeurs, ce n'est pas non plus flagrant comme différence et ça ne sera pas sur ce point que ça jouera.

En revanche la carte graphique est assez "costaud" sur l'iMac 27", bien plus que le Mini.
Et donc si tu souhaites faire du jeu, ça serait l'iMac, sinon le Mini fera parfaitement l'affaire.

Merci de ta réponse

Je ne compte pas jouer sur l'ordi, j'ai passé l'âge je pense et l'envie n'est plus vraiment là
J'dois dire que je suis vraiment satisfait de mon MBPro et j'espère être aussi satisfait du Mac Mini :/

 

[Jayce68]

De rien

Dans ce cas oui, pour ma part ça serait le Mac Mini.

 

[iluro_64]

Sans hésitation, je choisirai plutôt l'iMac, à la réserve de l'écran près. Toutefois, l'écran Thunderbold utilise la même dalle que l'iMac 27" …

En faveur de l'iMac : puissance pure, puissance graphique,équipement et évolutivité meilleure que dans le cas du Mac Mini.

Bien sûr, di on préfère une machine en "morceaux" avec des "câbles" …

 

[TiteLine]

Tout comme iluro_64 je privilégierais l'iMac si c'est pour me retrouver avec un 27" glossy

Le Mac Mini a ses qualités aussi, la première étant peut être la possibilité de lui adjoindre un écran non brillant

 

[guili94]

Surtout pas l'imac qui souffre de gros problèmes d'écran!!! Des tâches grises apparaissent à l'intérieur même de la salle LCD! Jai fais changer la dalle 2 fois! C'est une catastrophe!!! En plus non reconnu par Apple qui dis que c est un problème d'environnement... Cf: https://discussions.apple.com/message/16891158#16891158 En fouillant tu verras que les derniers sont tout autant touché! Prend un Mac mini et un écran dell avec la même définition que celui d'Apple! Juste un conseil car j'ai une machine à 2000e avc un écran à chier (tacheté...)

 

[iluro_64]

Surtout pas l'imac qui souffre de gros problèmes d'écran!!! Des tâches grises apparaissent à l'intérieur même de la salle LCD! Jai fais changer la dalle 2 fois! C'est une catastrophe!!! En plus non reconnu par Apple qui dis que c est un problème d'environnement... Cf: https://discussions.apple.com/message/16891158#16891158 En fouillant tu verras que les derniers sont tout autant touché! Prend un Mac mini et un écran dell avec la même définition que celui d'Apple! Juste un conseil car j'ai une machine à 2000e avc un écran à chier (tacheté...)

Je le répète, le 27" Thunderbolt a la même dalle que l'iMac 27". Donc le risque est le même. Maintenant, encore faudrait-il savoir si ce défaut, qui est un défaut de fabrication, a été corrigé, et dans quelle mesure.

 

[Bubblefreddo]

+1. Le pari de prendre un imac et d'avoir un écran plein de taches grises est un peu trop risqué...
Même si point de vu "motorisation" cet iMac est extra!

PS: Regardez ma signature...

 

[guili94]

Non, il n'est pas corrigé ce problème! Il suffit d'aller sur le forum de macge et de lire le poste iMac écran tacheté! Des iMac 2011 ont le même problème! Pourquoi macge ne dis et fais rien??? Des accords particuliers avec Apple? Comment continuer à conseiller ou mettre en avant une machine avec cet énorme défaut????

 

[erx]

Euh j'ai un iMac 27" et plus de tâche après remplacement de la première dalle (directement chez moi qui plus est). Certes ça ne devrait pas...mais bon; le mal est réparé...et maintenant je profite pleinement du 2560x1440:love: et de la patate de cette machine...
Dois-je ouvrir un topic "Je suis content du grand écran de mon iMac" ?
Je vais peut être ouvrir un topic aussi :
"J'adore le clavier bluetooth de mon iMac"
"Je suis content de l'entrée mini display port de l'iMac pour y brancher mon mbp"
"Je suis content de mon HDD externe en FW800"
"Il torche terrible l'iMac avec son quad, ses 12go de RAM et son SSD"
Bref,
"Je suis content de mon iMac!!!!"
Il faut dire aussi lorsqu'on est satisfait, car a part les topic pour se plaindre, il y a peu (pas?) de topic exprimant notre satisfaction....

 

[Bubblefreddo]

Salut erx


Alors je vais te dire pourquoi je suis indigné....

J'ai donc un imac à 2000 euros
Au bout de 14 mois, ces fameuses taches grises apparaissent....

Je prends contact avec Apple, qui me répond:
- il ne faut pas fumer à coté de mon iMac ... (perso, je ne fume pas, mais c'est quand même le 1er ordinateur qui te demande de sortir de chez toi pour fumer...)
- sinon c'est à cause de la poussière qui est chez moi. Je lui ai donc parlé de ma petite dame qui vient faire le ménage chez moi une fois par semaine ( et elle n'est pas contente qu'on lui dise qu'elle fait mal son travail....)
- ou encore à cause de l'humidité... (chauffage électrique au sol chez moi, il n'y a rien qui asséche plus que ça).

Bon bref, on tout cas il ne veulent rien savoir ... et oui j'aurais du prendre applecare.... encore 179euros et après.... au bout de 3 ans si le pb recommence ... qui payera????

Et pour toi, si un jour ton imac commence à griser, comment réagiras-tu?

ça fait une semaine que je parcours différents forums et crois moi, il y a plein de macusers indignés...

et oui, ça peut arriver à tout le monde...
En plus quand le sav intervient pour te changer ta dalle, c'est avec une dalle reconditionnée que tu repars .... tu trouves ça normal?

Certains ont vu leur dalle changée 3 fois pour le MEME problème et Apple leur a dit que la prochaine fois ce ne serait plus au frais d'Apple même s'il y a l'applecare....

J'ai même vu sur une forum, un type qui avait 12 iMacs pour son entreprise, et 10 sont touchés par ces taches...

Et encore un truc: les derniers imacs2011 commencent à être touchés....

Ca fait presque 4 ans que le problème est connu par Apple, et Apple continue de vendre ces machines ...


Alors franchement, il y a vraiment de quoi être indigné,non?

Fred


PS: "le mal est réparé" : encore heureux, non? Chez moi, il ne l'est pas!
PS2: Dans quelques mois si le problème revient tu pourras venir t'inscrire sur notre site http://lesindignes-dapple.dyndns.biz
PS3: Sinon tu peux t'y inscrire tout de suite par solidarité et parceque ton imac a quand meme eu un vice de fabrication...
PS4: Ne vois aucune agressivité dans mes propos, je comprends ta position quand même ...

 

[vg93179]

Au passage tout de même,
Sauf erreur, le core i7 du mac mini à 2,7 ghz est un deux coeurs, qui en émule 2 autres donc 4 au total;
Alors que celui à 3;4 ghz de l'imac est un 4 coeurs qui en émule 4 autres donc 8 au total ... (comme celui du mini server, mais qui lui est à 2 ghz)
C'est pas du tout infime comme différence... surtout quand tu exportes un montage vidéo en h264 ou ce genre de rendu très gourmand en puissance ...
Ajouté à ceci la carte graphique bcp plus puissante .... malheureusement le concurrent le l'imac est plus dans le mac pro que dans le mac mini (en prix aussi en fait ... )

Moi c'est cette différence colossale de puissance qui me fait réfléchir ... sinon j'aurais déjà pris un mac mini ... (je bosse de temps en temps sur des fichiers vidéos 4:4:4, et sur After effect, opérations sur lesquelles les différences de puissance se voient pas mal...)

 

[iluro_64]

Au passage tout de même,
Sauf erreur, le core i7 du mac mini à 2,7 ghz est un deux coeurs, qui en émule 2 autres donc 4 au total;
Alors que celui à 3;4 ghz de l'imac est un 4 coeurs qui en émule 4 autres donc 8 au total ... (comme celui du mini server, mais qui lui est à 2 ghz)
C'est pas du tout infime comme différence... surtout quand tu exportes un montage vidéo en h264 ou ce genre de rendu très gourmand en puissance ...
Ajouté à ceci la carte graphique bcp plus puissante .... malheureusement le concurrent le l'imac est plus dans le mac pro que dans le mac mini (en prix aussi en fait ... )

Moi c'est cette différence colossale de puissance qui me fait réfléchir ... sinon j'aurais déjà pris un mac mini ... (je bosse de temps en temps sur des fichiers vidéos 4:4:4, et sur After effect, opérations sur lesquelles les différences de puissance se voient pas mal...)

Je plussoie
En terme de puissance la comparaison porte sur des machines de puissances très différentes …
Mais le cœur du sujet ne porte-t-il pas sur le tout en un face à un tout éparpillé ?
Avec des écrans identiques ?
Comme la puissance de Mac Mini en question n'est pas tout à fait idiote comparons les scores Geekbench indépendamment de la présence de SSD :

• i7 Mac Mini (2 cores, 4 threads) à 2,7 GHz : 6416
• 17 iMac (4 cores, 8 threads) à 3,4 GHz : 11991

 

[vg93179]

Je plussoie
Mais le cœur du sujet ne porte-t-il pas sur le tout en un face à un tout éparpillé ?
Avec des écrans identiques ?

Notre amis étant parti d'une hypothèse "toutes choses tant égales par ailleurs ou presque",le débat s'est centré là dessus... mais ce qui aurait pu être vrai avec un mac pro ne l'est pas avec un mac mini.

Geekbench indépendamment de la présence de SSD :

• i7 Mac Mini (2 cores, 4 threads) à 2,7 GHz : 6416
• 17 iMac (4 cores, 8 threads) à 3,4 GHz : 11991

Le double quoi ...
à comparer aussi avec
- Mac Pro (Early 2009) intel Xeon W5590 3.33 GHz (4 cores) : 10304
- MacBook Pro (15-inch Late 2011) Intel Core i7-2860QM 2.5 GHz (4 cores) : 10806
- Mac Pro (Mid 2010) Intel Xeon E5620 2.4 GHz (8 cores) : 12749

 

[iluro_64]

Notre amis étant parti d'une hypothèse "toutes choses tant égales par ailleurs ou presque",le débat s'est centré là dessus... mais ce qui aurait pu être vrai avec un mac pro ne l'est pas avec un mac mini.



Le double quoi ...
à comparer aussi avec
- Mac Pro (Early 2009) intel Xeon W5590 3.33 GHz (4 cores) : 10304
- MacBook Pro (15-inch Late 2011) Intel Core i7-2860QM 2.5 GHz (4 cores) : 10806
- Mac Pro (Mid 2010) Intel Xeon E5620 2.4 GHz (8 cores) : 12749

Ben oui !
Comme son nom l'indique, le Mac Mini est "mini" comparé avec la plupart des autres Mac de dates de mise à jour comparables, dès qu'ils sont équipé d'un processeur à 4 cœurs (ou plus …)

 

[FW190]

Il ne doit d'ailleurs pas y avoir un "wagon" de différence point de perfs entre le MBP 13" et le Mac Mini de base, non ?

 

[iluro_64]

Il ne doit d'ailleurs pas y avoir un "wagon" de différence point de perfs entre le MBP 13" et le Mac Mini de base, non ?

Je n'ai pas vérifié les scores de Geekbench, mais à regarder les descriptions de chaque machine, hormis la taille de la mémoire et la différence de fréquence de 100 MHz en faveur du MBP, les deux modèles de bas sont "identiques". Donc, pas de "wagon", à peine une draisine

 

[erx]

Salut Bubblefreddo,
Je comprends également ta position, pas de soucis.
Ce que je souligne c'est que les topics pour se plaindre sont légions alors que les topics de "satisfactions" sont quasi inexistants (je ne suis pas le seul à être content de ce bijou quand même?)

Je ne pense pas que TOUS les iMac ont un soucis, c'est sûr, il y en a pas mal, c'est un peu la loterie , mais avec de la diplomatie (et un Apple Care:siffle...

Lorsque j'ai acheté l'iMac je connaissais le soucis des dalles jaunes, je l'ai acheté qd même, j'ai pris l'Apple Care, je l'ai reçu, j'ai été déçu, j'ai appelé le SAV, ils ont changé la dalle (et installé un SSD en même temps :rolleyes: pour ne pas perdre ma garantie), et plus de soucis...

Un iMac 27" avec un SSD c'est quand même une sacrée bête!!! en plus la ram ne coûte quasi rien en ce moment, bref, je conseille l'achat de l'iMac...avec l'Apple Care...
Je précise que je ne prends jamais d'extension de garantie pour quoi que ce soit habituellement...mais le commercial au tél me l'a proposé à 80€ au lieu de 180€ lors de l'achat de l'iMac.... ( je n'ai pas refusé...)

@ Ben20
L'avantage du Mini sur l'iMac s'il y a une panne est un faux problème car tu as un MBP qui pourrai (fort bien) dépanner.
Je ne pense pas que le mini puisse tenir la comparaison en puissance avec l'iMac sur des tâches lourdes comme des calculs de simulation (quel soft au fait?)...

 

[Bubblefreddo]

Je ne pense pas que TOUS les iMac ont un soucis, c'est sûr, il y en a pas mal, c'est un peu la loterie , mais avec de la diplomatie (et un Apple Care:siffle...

Lorsque j'ai acheté l'iMac je connaissais le soucis des dalles jaunes, je l'ai acheté qd même, j'ai pris l'Apple Care, je l'ai reçu, j'ai été déçu, j'ai appelé le SAV, ils ont changé la dalle (et installé un SSD en même temps :rolleyes: pour ne pas perdre ma garantie), et plus de soucis...

Une loterie à 2000 euros, c'est un peu cher, non?
Moi quand je l'ai acheté, je n'étais pas au courant de ce problème... c'est donc pour moi une vraie arnaque. (certains parlent de 30 % des iMAcs qui seraient touchés....)

Tu parles de diplomatie avec un apple care: j'ai été diplomate mais sans applecare.... donc tant pis pour moi.

A part ce GROS problème, cet iMac est une vrai bombe .... à retardement :hein: