Quel intérêt de rester sous Snow Leopard si on a une machine plus puissante ?
Autant je veux bien comprendre qu'on souhaite rester sur 10.6 avec une machine un peu vieille, autant avec une nouvelle bécane je suis pas trop convaincu.
On ne profitera pas de Maverick qui semble (ENFIN !!!) apporter de la nouveauté au niveau des pilotes (OpenGL, OpenCL,...) de la gestion de la mémoire et du CPU.
Si les softs de productions ont besoin de ces nouveautés pour être performante alors il faudra passer à 10.9.
Euh... y a un outil qui existe quand tu branches ta nouvelle machine pour récupérer tout ce qui t'intéresse (comptes, softs,...). C'est plutôt très efficace.
Ca s'appelle Assistant Migration:siffle:
Mouerf.... enfin bon... la ram à 667Mhz (Mac Pro 1.1), le socket proc' qui change, pas de Thunderbolt...
Y a un moment faut bien changer de bécane.
Bien sûr je peux comprendre qu'on garde une machine 5-6-7 ans et la faire évoluer.
Mais à un moment ou à un autre c'est plus tenable.
On peut être adepte de l'évolutif comme toi.
Moi je suis plutôt partisan du recyclage/revente.
Alors déja d'une part j'avais testé Mountain lion, et 2 jours après j'ai préféré repasser sous Snow Léopard, bien plus pratique pour mon utilisation (mode aperçu plus adapté) et surtout pour une question de logiciel...
De plus je te rappel que l'on ne peut pas downgrader en cas de non adoption d'une version de Mac OS...chose complètement libre chez le père crosoft...et de plus comme le soulignait melaure, tu dois racheter un logiciel si il n'est plus compatible avec ton nouvel OS...
Pour répondre à l'assistant migration, tu as surement du le tester, comme moi à 4 reprises durant mes 5 ans passé sous MAc, et si mes documents et données sont transférés sans soucis, ce n'est pas la même chose pour les installations logiciels...Donc il faut réinstaller certaines applications à la main...
Et ne me parle pas de réinstaller directement depuis la save time machine, car si ta sauvegarde contient des erreurs système, tu les réinstall avec...Donc il faut séparer la chose et souvent c'est une perte de temps...en tous cas pour un changement de machine pour un pro en pleine prod...
De plus si Maverick reste aussi "moyen" que Lion et mountain lion...non merci...Car moi que safari soit plus rapide, ça me fait une belle jambe...
---------- Nouveau message ajouté à 18h31 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h25 ----------
Tu dis encore tout le contraire de tes derniers posts…
Vu ton environnement de travail et la somme d'argent engagé, Cintiq 21, CS6 et j'en passe, pourquoi as-tu fais l'impasse sur un macpro 2010 ou un imac 2012 pour ta station, hein ? C'était vraiment mégoter pour 3 balles…
……………
Sinon, je trouve cette future version du macpro très alléchante ! :style:
Rien à voir , relis un peu mieux et remets les choses dans leurs contextes s'il te plait...
Un mini est largement suffisant pour la sncf, la bureautique, la poste, les imprimeurs etc...
Et tu sais quoi ce sont des pros eux aussi, et c'est de ces pros là dont je parlais...des pros qui n'ont pas besoin de puissance...:rateau:
Alors de plus tu ne sembles pas bien avoir lu, car j'ai justement quitté un iMac 2011, pour sa moyenne qualité d'écran (la version 2012 propose la même dalle LG ) et parce que la puissance d'un iMac est trop juste pour évoluer tranquillement...
Pour la Mac Pro je te rappel qu'il fallait débourser 2399 € pour le 1er modèle avec seulement 3 Go de ram et une GT 120...Sans oublier de rajouter le prix d'un écran et des enceintes...
Donc clairement non, j'aime l'univers Apple, mais pas trop l'incohérence niveau prix vu ce que la concurrence propose :siffle:
Et vu que je ne suis pas attaché a Apple ni à Microsoft, je constate que le monde PC propose de bien meilleures machines niveau puissance/évolutivité pour le prix...
C'est aussi pour cela que seul l'iMac était accessible à l'époque...
Donc quand on ne sait pas, tu sais qu'on fait en général...:siffle:
:rateau:
