Mac Pro ou Imac ?

Oui, j'ai déja ce système: 2x24" 1920x1200 16/10, mais pour évaluer la netteté précise de photo 21 Mpix en mode vertical je trouve que ce n'est pas suffisant.
Et si je les configure en mode étendu vertical j'ai une moitié de photo sur chaque écran, c'est pas top.
Avec le 2560x1600 je gagne 25%




oui parce que tu n'as pas d'écran que tu peux mettre à la verticale...

Le miens (les) se mettent en mode portrait, comme ça aucun probleme de lisibilité ^

---------- Nouveau message ajouté à 22h43 ---------- Le message précédent a été envoyé à 22h39 ----------

Oui je dit que le Mini n'a que 2Go, mais le modèle de Mini NEUF commercialisé ACTUELLEMENT LE 1er AOUT 2010 n'a que 2Go si on ne pioche pas dans les options, je ne parle pas des Mini de 2009, ni cité le 2.53.

Ai-je dit que le 2.53 n'avait pas 4Go de RAM? Non.

Alors il est inutile de continuer ce débat stérile.




oui dans ce cas toutes mes excuses, mais il fallait précisé un peu plus ^^

Car si le mini d'aujourd'hui n'a que 2 go de base ,c'est la meme pour l'ancien modèle qui lui aussi n'avait que 2 go sur le 1er modèle, mais vu que Apple propose plusieurs modèle ben tout le monde peut acheter un mini avec 4 go de ram au départ...

Donc cela ne discrimine en rien le Mini face à la quantité de Ram embarqué puisque tout le monde peut y mettre ce qu'il veut, ce qui fait que le Mini est aussi opérationnel qu'un Macbook ou iMac a mémoire égale...

C'est la dessus que je voulais insisté, puis toi tu parles de ton Moni avec 2 go, et moi je te parle du miens à 4 Go , et le miens a de bien meilleures perfs que le tiens (logique) ce qui fait du Mini , une machine tout à fait envisageable pour une utilisation pro, pour peu qu'on la choisisse bien ni plus ni moins...

C'est plus clair pour nous 2 ? ;)
 
Il est clair que tu aimes bien le domaine de la probabilité et il est tout aussi certain que je n'ai jamais voulu te froisser SadChief.:love:
Je ne l'avais jamais imaginé, crois-moi :)
Merci quand-même :)
 
Oui c'est plus clair.

Enfin, pour une utilisation professionelle, a partir du moment ou le soft démarre, tout machine peut convenir, selon la patience de l'utilisateur ^^
 
Oui c'est plus clair.

Enfin, pour une utilisation professionelle, a partir du moment ou le soft démarre, tout machine peut convenir, selon la patience de l'utilisateur ^^




Oui et c'est la que je confirme que le Mac Mini est rapide et efficace, et qu'il est clairement bon pour une utilisation "pro" rapide et confortable, tout ce que l'on demande d'une tres bonne machine...

Apres vouloir une Ferrari pour rouler a 50 en ville ça n'a aucun interet, d'ou mon conseil d'éviter un Mac Pro qui ne justifies pas son prix vu le peu de personnes qui exploiteront réellement son potentiel...
C'est la que le Mini rentre en jeu et haut la main...


Apres de la à dire qu'il est à la rue face aux iMac ou un Mac Pro, ben c'est que vous n'avez clairement pas testé un Mini ni comparé à un iMac (ce que j'ai pu tester avec 4 iMac 27 i5 ^^)

Le mini est une merveille ^^
 
A la veille de complèter mon bon vieux G4-12inch (qui me rend toujours de bons et loyaux services sur internet sans jamais avoir défailli) je me pose la question suivante :

Quel est le meilleur choix entre un I7-2,93GHz ou un I5-3,6Ghz pour un usage relatif au traitement de photos par Photoshop et Aperture et l'utilisation d'un logiciel de DAO?

Je ne trouve pas de Benchmark confrontant ces 2 processeurs
 
oui parce que tu n'as pas d'écran que tu peux mettre à la verticale...

Le miens (les) se mettent en mode portrait, comme ça aucun probleme de lisibilité ^

Si si mais alors le problème est que les images en portrait son redressées à l'importation donc apparaisse à ce moment dans le mauvais sens, et si je ne redresse pas, quand je donne les photos à quelqu'un qui n'a pas la même config elles sont couchées :rolleyes:

Toujours personne qui aurait le benchmark du nouveau mac mini 2,66 avec 4Go ou qui connaitrait le n° exacte du processeur ?