macbook pro chauffe trop

[medmed]

Oui il est vrai que nous sommes tous dans le même bateau...malheureusement...
Pour ma part, mon MBP est mon premier ordinateur Apple, et je suis loin d'être déçu de mon switch, mais ce problème qui est ignoré d'Apple m'ennuie fortement, étant donné que ma puce graphique fait partie de la série impacté, et que j'arrive en fin de garantie...
Enfin, heureusement que la Fnac vendait des assurances quoi...!

On espère une réaction tout de même, la politique de l'autruche sur des machines à ce prix c'est vraiment désolant...

 

[Sydney Bristow]

depuis que j'ai le mac book pro, surtout avec le wifi je n'utilises plus trop le power mac G5, mais ce dernier reste ma station de travail pour le traitement des photos.Pour ce genre de travail , le mac book pro chauffe a 70...
mais je ne vois rien d'alarmant pour l'instant , je suis jamais monté a 80...
sauf lors de l'install raté de XP avec parallels...abandonné pour Virtual Box qui marche correctement...
Pour en revenir au G5, je signale que ce dernier , un simple 1,8, est loin d'etre ridicule face au core 2 duo du MBP....

 

[melaure]

parallels...abandonné pour Virtual Box qui marche correctement...
Pour en revenir au G5, je signale que ce dernier , un simple 1,8, est loin d'etre ridicule face au core 2 duo du MBP....

Que veux-tu dès que Steve à dit "on passe un Intel", 95% des MacUsers ont crachés sur le PPC ... Il a suffit d'un graphe de Steve, mais qui a réellement comparé les machines ...

Bref, avec le C2D on a peut-être gagné un peux de puissance, mais coté chauffe Intel est toujours aussi à la rue je trouve. On ne change pas comme ça des habitudes de toujours

 

[Sydney Bristow]

Que veux-tu dès que Steve à dit "on passe un Intel", 95% des MacUsers ont crachés sur le PPC ... Il a suffit d'un graphe de Steve, mais qui a réellement comparé les machines ...

Bref, avec le C2D on a peut-être gagné un peux de puissance, mais coté chauffe Intel est toujours aussi à la rue je trouve. On ne change pas comme ça des habitudes de toujours

moi je les ai comparé à RAM disons identique (plus pour le G5, mais plus rapide pour le MBP)
utilisation de photomerge (CS3) pour assembler 6 photos 10MPix:

mac book pro:5'55"
Power Mac G5 :6'35"

a fréquence égale , le G5 est bien plus performant...

 

[melaure]

moi je les ai comparé à RAM disons identique (plus pour le G5, mais plus rapide pour le MBP)
utilisation de photomerge (CS3) pour assembler 6 photos 10MPix:

mac book pro:5'55"
Power Mac G5 :6'35"

a fréquence égale , le G5 est bien plus performant...

Je ne suis pas étonné ...

 

[divoli]

Je ne suis pas étonné ...

Bien moi je ne suis pas étonné que tu ne sois pas étonné.

Je n'ai pas le souvenir que 95 % des MacUser aient crachés sur le PPC, lors du passage à Intel. Ce sont surtout IBM et Motorola-Freescale qui ont tout fichus en l'air, les deux ou trois dernières années de l'époque PPC.

moi je les ai comparé à RAM disons identique (plus pour le G5, mais plus rapide pour le MBP)
utilisation de photomerge (CS3) pour assembler 6 photos 10MPix:

mac book pro:5'55"
Power Mac G5 :6'35"

a fréquence égale , le G5 est bien plus performant...

Je n'ai pas bien compris ton raisonnement, le MBP étant plus rapide sur ces résultats que le PM, et comparer deux fréquences identiques de deux architectures différentes n'a aucun sens...

 

[melaure]

Je n'ai pas bien compris ton raisonnement, le MBP étant plus rapide sur ces résultats que le PM, et comparer deux fréquences identiques de deux architectures différentes n'a aucun sens...

Oui bien sur mais c'était pour donner une idée. Si on downclock le C2D à la fréquence du G5, il ne fait pas mieux. Evidement si le G5 existait encore il serait certainement à la même fréquence que le C2D, voir plus vu de ce qu'IBM fait avec le Power aujourd'hui. Mais bon allez laissons le passé ou il est

Même si certains constructeurs de PC commence à mettre du CELL comme copro parce que le X86 est à la rue en puissance de calcul, on n'y reviendra pas ... continuons à transformer nos MBP en pierrade, ça c'est l'avenir !

D'ailleurs des petites tranches de lard grillées sur MBP Alu sous NFS Carbon, c'est bon !

 

[divoli]

Tu as la mémoire courte. On l'aura attendu longtemps, ce PowerBook G5. Il ne risquait pas de chauffer, celui-là, vu que IBM n'a jamais été fichu de le sortir. :rateau:

 

[Macincal]

Je place aussi ma question sur le MBP 2,4 que j'étais prêt à acheter pour la famille et surtout les jeux sous windows de mon gamin. J'étais prêt à faire avec la surchauffe du processeur qui a le mérite d'être surpuissant. Mais si ça vient en plus de la carte graphique défectueuse et susceptible de cramer, c'est plus embêtant. Ces jeux sollicitent beaucoup les machines et les emmerdes me pendent au bout du nez avec un MBPro, non ? Qu'en pensez-vous ? Un imac serait mieux ? Dommage ! Un portable nous aurait été bien utile. Je dois acheter une machine lundi ou mardi. Merci.

----------------------------------------------
(posté dans jeux sous windows)
"J'envisage d'acheter un Macbook Pro 2,4 GHz 2 Go de ram. Pourrais-je faire tourner guild wars et counter strike sans problème sous bootcamp ? Comme sur un portable PC, genre 2 GHz et carte graphique moyenne ?

Merci
Citation:
Envoyé par greggorynque
sans soucis et a fond !

ce sont de vieux jeux quand même et apple donne de bons drivers sur MBP donnant a sa carte graph. plus de puissance que sous certains PC (à carte équivalente j'entend)

Merci pour ces infos. C'est en fait pour mon gamin. J'étais prêt à foncer pour un MBP 2,4 et puis panique ! Je suis tombé il y a quelques heures sur toutes les news sur les NVidia 8400 et 8600.

Effectivement, on a emprunté les MBP 2,2 d'un copain avant hier pour tester les jeux. Tout tourne impeccable mais, en 1 heure ou 2, Ai que calor !!! Terrible. Mon petit PB 12 n'a jamais dépassé 48°, lui.
Ça me tracassait pas trop mais l'annonce des soucis avec la Nvidia m'ont cabré...
Ça sera pour une utilisation mac, mais surtout pour du windows et pour du jeux intensif : c'est peut-être pas un bon plan. Dommage !!!!!
Qu'en pensez-vous ?"

 

[Sydney Bristow]

Bien moi je ne suis pas étonné que tu ne sois pas étonné.

Je n'ai pas le souvenir que 95 % des MacUser aient crachés sur le PPC, lors du passage à Intel. Ce sont surtout IBM et Motorola-Freescale qui ont tout fichus en l'air, les deux ou trois dernières années de l'époque PPC.



Je n'ai pas bien compris ton raisonnement, le MBP étant plus rapide sur ces résultats que le PM, et comparer deux fréquences identiques de deux architectures différentes n'a aucun sens...

on nous dit chez apple 5x plus rapide.

dans mon cas c'est bien plus rapide mais pas 5x

a peine un peu mieux...

 

[melaure]

Tu as la mémoire courte. On l'aura attendu longtemps, ce PowerBook G5. Il ne risquait pas de chauffer, celui-là, vu que IBM n'a jamais été fichu de le sortir. :rateau:

C'est plutôt toi qui n'a aucune mémoire parce que tu n'as jamais fait l'effort de te renseigner. Si tu t'abonnais au tech news d'IBM au lieu de rester enfermé dans ton petit monde mac étroit, tu aurais vu la sorti du PPC970 mobile qu'Apple a totalement ignoré parce que ça faisait longtemps que Steve avait décidé de passer à Intel. Je préférerais a voir ça dans mon portable (et une puce ATI bien sur).

En plus la plupart des news letters techniques IBM sont gratuites, alors tu n'as pas d'excuse.

Et franchement quand je lis ce qu'IBM fait depuis, toutes les news d'Intel me paraissent insipides ... Si on avait un proc entre le CELL et le Power6/7, il toasterait encore largement toutes les pathétiques "innovations" d'Intel.

Bref pour en revenir à Intel, il vaudrait mieux qu'ils rognent sur les perfs et fasse enfin un truc qui ne chauffe pas. Pour l'instant ils sont vraiment médiocre (enfin comme depuis 20 ans ) et je ne parierais pas sur une longue longévité des machines portables d'Apple comme celle des années 90.

A force de chauffer comme une brute, il y a un moment ou le hard lâche ...

 

[divoli]

C'est plutôt toi qui n'a aucune mémoire parce que tu n'as jamais fait l'effort de te renseigner. Si tu t'abonnais au tech news d'IBM au lieu de rester enfermé dans ton petit monde mac étroit, tu aurais vu la sorti du PPC970 mobile qu'Apple a totalement ignoré parce que ça faisait longtemps que Steve avait décidé de passer à Intel. Je préférerais a voir ça dans mon portable (et une puce ATI bien sur).

En plus la plupart des news letters techniques IBM sont gratuites, alors tu n'as pas d'excuse.

Qu'est-ce que c'est que ces c*nneries, encore !

On parlait de ce processeur dès 2002, bien avant le passage à Intel.

IBM n'a justement jamais été fichu d'intégrer ce processeur dans un ordinateur portable, vu sa dissipation thermique on se serait trouvé dans une situation pire qu'avec les processeurs Intel actuels.
C'était un type de processeur beaucoup plus adapté aux serveurs voire aux postes fixes, mais certainement pas aux ordinateurs portables.

Et c'était bien là le problème; on ne pouvait pas attendre ad vitam aeternum avec des portables G4.

SJ avait demander à IBM de se presser mais ils n'ont jamais rien fait. En fait, j'ai l'impression qu'IBM n'en avait plus rien à foutre, tout comme Motorola qui s'était déchargée sur sa filiale Freescale.

Et on a franchement longtemps attendu; je fais d'ailleurs parti de ceux qui ont attendu ce nouveau portable. Alors non je n'ai pas la mémoire courte. Et cela c'était avant le passage à Intel. Apple n'aurait pas misé autant sur IBM si elle avait dans l'esprit de passer à Intel guère de temps après, ne raconte pas n'importe quoi !

C'est le manque de performances d'IBM avec ces PPC qui a accéléré le passage à Intel, cela ne fait aucun doute.

Bref, c'est comme d'hab' avec toi; tu es prêt à toutes les désinformations pour justifier ces PPC.

 

[medmed]

Salut tout le monde,

vous parlez beaucoup du MBP qui chauffe trop en corrélation avec l'architecture et le processeur Intel, mais pour moi ce qui chauffe le plus quand je lis iStats c'est pas le processeur Intel, mais bien le processeur graphique, qui a souvent 6° voir 7° de plus que le processeur et qui peut monter en jeu (pas énorme, c'était WoW) à 83°C+...!

Je trouve que le processeur reste à une température assez normale étant donné la chaleur dégagé par la CG, et si la puce graphique NVidia chauffait moins, forcément le processeur chaufferait moins!

Faute à l'architecture Intel? Dans notre cas je ne pense vraiment pas, ce serait donc plutôt faute à NVidia, car ce problème ne serait jamais apparu avec des CG ATI.

 

[flotow]

ouais, mais la, NVidia et l'histoire du substrat qui merde...
ca n'arrange les choses.

 

[Sydney Bristow]

Melaure n'a pas tort: les processeurs PPC étaient plus performants à fréquence égale.

Ceci dit, les Mac intel sont des machines rapides aussi...

Moi je préferais le temps du PPC aussi pour les démonstrations de supériorité face aux PC, c'était rigolo (le pentium escargot...)

 

[Nihonium]

Je vais casser un peu votre débat, juste pour signaler que je viens d'acheter un petit bureau en verre bidon (mais esthétique) à 60€ chez confo, et là ça n'a rien à voir...

Je suis à 48°C et les ventilos à 1500rpm seulement.

Comme quoi le verre c'est véridique, ça dissipe bien la chaleur... je retrouve la magie d'un ordinateur à température correcte!



NB: j'ai Firefox, Flex Builder, Transmission, MSN et iTunes d'ouvert...

 

[Sydney Bristow]

Je vais casser un peu votre débat, juste pour signaler que je viens d'acheter un petit bureau en verre bidon (mais esthétique) à 60€ chez confo, et là ça n'a rien à voir...

Je suis à 48°C et les ventilos à 1500rpm seulement.

Comme quoi le verre c'est véridique, ça dissipe bien la chaleur... je retrouve la magie d'un ordinateur à température correcte!



NB: j'ai Firefox, Flex Builder, Transmission, MSN et iTunes d'ouvert...

idem sur le bureau a mon travail en fait une paillasse en carelage, 48°
au lieu des 60 sur le bois

 

[Stephans]

Salut,

A mon avis le bois absorbe la chaleur et la garde; ce qui veut dire que le Macbook pro reste toujours au chaud ... et ce n'est pas ce que l'on recherche

Le verre est un mauvais conducteur de chaleur ... donc il restera moins chaud que le bois. La chaleur doit effectivement mieux s'évacuer dans l'air.

La question est ne faut t-il pas surélever le macbookpro (d'1 mm pas plus) et le poser sur une plaque de verre afin d'améliorer la circulation d'air ?

Mais ce n'est plus ce que j'appelle un portable ...

Bonne journée.

Stéphane.

 

[Nihonium]

C'est vrai que les artifices dont on parle dans ce sujet, plaques alu avec ventilos dessous sur lesquelles poser le MBP, surélévation par l'utilisateur etc... font perdre un peu du charme de la portabilité de l'ordi, qui comme je le dis si souvent se paie excessivement cher chez Apple. Trop cher à mon goût.

Perso j'ai investi dans la portabilité, je ne le regrette pas: j'en ai besoin pour mes cours et cela correspond à mon style de vie en général.
Je ne vais nulle part, ou rarement, sans mon ordi, dans lequel pour faire simple, il y a ma vie, mes intérêts et mes "artifices de divertissement".

Voila, c'est la raison pour laquelle je me refuse à tomber dans une installation qui le rendrait plutôt confortable posé sur un bureau à ne pas bouger -- avec notamment ventilos ou surélévation pour les soucis de température, câbles branchés à droite et à gauche etc.
Je le branche sur l'auxiliaire audio quand j'en ai besoin exclusivement, sur ma TV quand j'ai besoin de faire du travail vidéo, mais pour la bureautique, il reste posé sur sa table en verre et rien autour!

Enfin, chacun voit midi à sa porte ... et fait de son ordi la station de travail ou de divertissement qui lui convient

 

[Stephans]

Salut BS0D

Je suis nouveau dans le monde d'Apple.

Je trouve que le bureau en verre est une bonne idée ! je vais essayer et je te tiendrais au courant de l'évolution de la température

Je suis d'accord avec toi pour la portabilité D'ailleur en général c'est entre chez toi et ton lieu de travail ... donc une plaque de verre au boulot et une chez toi et hop

C'est aussi ce que je recherchais. Je travaille dans une université où je fais de la recherche. J'utilise des logiciels de simulation qui tournent essentiellement sous windows et qui demandent beaucoup de ressources 2-3 Go selon la simulation et l'utilisation d'un ou deux core à 100%.

Là où il y'a un problème c'est que le macbook pro chauffe beaucoup plus sous windows (bootcamp) que sous mac (qui chauffe déjà assez).

Mon portable est parti déjà deux fois au sav. 1ère fois problème avec la charnière et le bouton on/off; 2ème fois pour changement de la CM car j'avais un écran noir .... en voyant toutes les news je suis sûr que c'est la puce graphique de Nvidia ...

Bizarrement l'endroit le plus chaud sous le macbpro c'est l'endroit de la puce graphique pareil pour la barre au dessus des touches de fonction.

Quand je vois certains de mes collègues qui ont un macbook pro ancienne génération (janvier 2007) et qui peuvent le mettre sur leurs genoux ... moi pas.

J'ai un mbpro (juillet 2007/17p/2.4GHz/4Go) et c'est sûr que la portabilité est moindre qu'un 15p, mais ça reste raisonnable. J'étais très content de mon achat car toutes personnes qui m'avaient conseillé, me disaient tu verras tu garderas ta machine 5-10 ans, l'os est super stable et c'est un super machine .

Là où je suis déçu, c'est que j'ai mis une fortune dans un tel portable (+3 ans de garantie) et qu'il est déjà parti deux fois au SAV et qu'à mon avis ce n'est pas la dernière fois ...

Pour une première aventure chez Apple ... ça risque bien d'être la dernière!

Bonne fin de journée à toi

Stéphane