Minolta F100 : Qu'en pensez-vous ?

[hegemonikon]

Je viens de faire le tour des boutiques et aprés quelques essais je trouve que le Minolta F100 donne une bonne qualité d'image avec un trés bonne mesure de l'exposition,le tout à un prix correct.

Quelqu'un a-t'il l'expérience de cette marque en numérique, voire de ce modèle ?

Sera-t'il reconnu par iPhoto ?

Merci

 

[hegemonikon]

C'est le siècle du "Sans opinion"...

 

[ApplePie]

désolé, je t'aurais bien aidé, mais ce compact est un des rares que je n'ai pas "manipulé".
je te renvoie là.

 

[hegemonikon]

Je te remercie...

Quand on vient de l'argentique c'est difficile de se repérer je vais donc privilégier les marques qui font déja des appareils argentiques (Minolta, Canon ou Olympus pour l'instant)

peut-être un G2 bradé mais il est un peu gros pour un bloc-note...

Le fichier RAW supporté c'est utile ça ?

 

[ApplePie]

le G2 est un t.bon compact, même si effectivement, il est un peu encombrant. regarde sinon du côté du canon ixus v3 ou nikon coolpix 4300.
le format raw est un "brut de capteur" à ouvrir, en général, avec un soft propriétaire . avantages : plus "léger" qu'un tiff, qualité optimale (contrairement au jpeg). pour être très franc, je ne l'utilise que rarement car le jpeg le moins compressé est très suffisant pour la plupart des utilisations.

 

[hegemonikon]

Merci encore, je fais le tour des sites sur le numérique.

De toute façon mon appareil sera pour faire des photos de circonstances donc je ne vais pas remplacer mes boîtiers argentiques. Je fais des diapos quand je veux garder des photos ou du N&B. J'ai dans l'idée que le numérique ce n'est pas fait pour garder longtemps des photos : photos de soirées, anniversaire qu'on peut publier sur le net rapidement, photos de l'appartement que l'on envoie à la copine qui est à 2500 km etc... et puis un disque dur en rade ou un CD-ROM rayé et adieu les souvenirs : c'est bien plus facile de stocker des diapos.

Au fait il donne quoi ce nouveau M7 ?

 

[alèm]

le F100 n'est pas un mauvais boitier parait-il, l'AF est très bon mais il subit le manque de charisme flagrant de sa marque en ce moment (qui fait de bons boitiers mais trop peu ergonomiques ou à la ligne moins sex-appeal que les autres marques) d'où le peu d'intérêt que le monde lui porte…

Pour le M7, je l'essaye d'ici peu, mais je ne suis pas convaincu par rapport à un M6 TTL (déja pas très convaincu par rapport à un M3, je dois l'avouer)

Pour le coolpix 4300, il faudra faire attention à ce qu'il ne fournisse pas des fichiers avec des rouges ultra-saturées comme le 880 et le 885…
Pour l'Ixus V3, il devrait être pas mal, j'espère que la réactivité est encore améliorée…

voila, voila… d'autres questions ?

 

[hegemonikon]

Bon j'en profite alors.

C'est quoi la différence entre le G2 et le G2-Pro ? Quid du G3 ?

il vaut mieux brancher son appareil sur son portable via usb oubien avoir un lecteur flash ?

Et le C3000 il est comment ? Pas trop dépassé ?

 

[ApplePie]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par hegemonikon:</font><hr /> Bon j'en profite alors.

C'est quoi la différence entre le G2 et le G2-Pro ? Quid du G3 ?<hr /></blockquote>
la version pro est le G2 peint en noir et livré avec un microdrive 1Go. le G3 remplacera bientôt le G2 ; il est très abouti (signal en 12bits, filtre numérique gris neutre, bracketing...).

il vaut mieux brancher son appareil sur son portable via usb oubien avoir un lecteur flash ?

c'est du pareil au même sauf si tu as plusieurs cartes et que tu shootes pendant que tu transfères les images sur le DD de ton mac.
je ne saurais te conseiller mieux qu'un lecteur firewire pour la rapidité du transfert si tu manipules de nombreux et lourds fichiers.

Et le C3000 il est comment ? Pas trop dépassé ?

si !!

je dirais même que l'Olympus c5050 qui n'est pas encore sorti est plutôt décevant !! c'est tout dire