Mon iMac est Made in China ? Ça ne vous dérange pas ?

Voici votre résultat :
Un maximum de B

Vous êtes très « développement durable ». Vous êtes moderne. Vous lisez Télérama. Vous aimez les pastilles vertes, la taxe Tobin, les voitures propres, Arte, le « commerce équitable » et le « commerce éthique », le développement durable et la croissance durable, les « permis de polluer » et Max Havelaar. Vous votez pour les Verts car il est temps de concilier la croissance économique et la protection de l'environnement. Vous êtes un « consom'acteur ». L'été, vous faites du tourisme humanitaire : vous allez expliquer aux Noirs en Afrique (ils sont très gentils) comment se « développer ». Vous avez une bonne conscience de gauche ou une âme charitable de droite. Mais, parce que vous êtes raisonnable et réaliste, il est exclu que vous remettiez fondamentalement en question votre mode de vie. Vous n'allez quand même pas démissionner de ce poste à 2 000 euros mensuels ! De toute façon, ce sont les hommes politiques qui peuvent vraiment faire changer le monde. Mais attention, le développement durable ne serait-il pas, comme l'enfer, pavé de bonnes intentions ?
 
Pitchfork a dit:
Sur le commerce équitable 10 arguments 10 objections majeures au "commerce équitable" pour nuancer ce commerce moins inéquitable en fait


merci de l'info. c'est vrai qu'il y a certainement beaucoup à redire sur le commerce équitable, mais franchement, le pseudo argumentaire au dessus ne me convainc pas du tout. Je le trouve un peu tordu :mouais: Qu'en pensez vous?
 
iTof a dit:
bon, pour relancer un peu le thread qui s'est essouflé
Coucou03.gif
> je souhaiterai savoir quelle est votre préoccupation quant à votre impact économique, écologique et autres... ? Pour faire le lien avec l'idée de départ un iMac fabriqué en Chine :siffle: : dans quelle mesure êtes vous prêt à faire des "sacrifices" ou faire évoluer votre comportement de consommateur, tout en gardant bien à l'esprit que la notion d'utilité est difficilement quantifiable, sauf pour les adeptes de Henri Bergson.
> les micro-économites pourront aborder le thème de l'utilité marginale et du concept de préférences...[/size]
[/size]
allez zou, je ramasse les copies à 16h ;)

Lorsqu'on veut faire bien dans les salons, on distingue l'utilité cardinale de l'utilité ordinale. Depuis, la découverte de la théorie de l'utilité marginale décroissante découverte simultanément mais séparément par Jevons, Menger, Walras, le concept d'utilité se réfère à l'ordinalité.

Cité Bergson à ce propos est au mieux incongru.
 
Juste en passant a dit:
Voici votre résultat :
Un maximum de B

Vous êtes très « développement durable ». Vous êtes moderne. Vous lisez Télérama. Vous aimez les pastilles vertes, la taxe Tobin, les voitures propres, Arte, le « commerce équitable » et le « commerce éthique », le développement durable et la croissance durable, les « permis de polluer » et Max Havelaar. Vous votez pour les Verts car il est temps de concilier la croissance économique et la protection de l'environnement. Vous êtes un « consom'acteur ». L'été, vous faites du tourisme humanitaire : vous allez expliquer aux Noirs en Afrique (ils sont très gentils) comment se « développer ». Vous avez une bonne conscience de gauche ou une âme charitable de droite. Mais, parce que vous êtes raisonnable et réaliste, il est exclu que vous remettiez fondamentalement en question votre mode de vie. Vous n'allez quand même pas démissionner de ce poste à 2 000 euros mensuels ! De toute façon, ce sont les hommes politiques qui peuvent vraiment faire changer le monde. Mais attention, le développement durable ne serait-il pas, comme l'enfer, pavé de bonnes intentions ?


:D :D :love:

c'est tout moi ça :mouais:
 
yvos a dit:
merci de l'info. c'est vrai qu'il y a certainement beaucoup à redire sur le commerce équitable, mais franchement, le pseudo argumentaire au dessus ne me convainc pas du tout. Je le trouve un peu tordu :mouais: Qu'en pensez vous?

Pour yvos ( :D) et les autres bonjour
 
Pitchfork a dit:
Pour yvos ( :D) et les autres le commerce équitable une escroquerie intellectuelle


heu, je précise que je n'ai pas vraiment d'opinion la dessus, mais que l'argumentaire en question (ecolo machin là :p ) ne tient pas vraiment debout à mon avis
 
yvos a dit:
heu, je précise que je n'ai pas vraiment d'opinion la dessus, mais que l'argumentaire en question (ecolo machin là :p ) ne tient pas vraiment debout à mon avis

sur la différence entre commerce éthique et commerce équitable ce qui permet de revenir à la discussion initiale sur le iMac de radada fabriqué en Chine

avec ces infos, Yvos, tu auras une opinion :D
 
Ne confondons pas tout, s'il vous plait.

Je ne pense pas que les actions menées par Max Havelaar & Co. soient une "escroquerie intellectuelle". Garantir un meilleur revenu aux producteurs ne peut qu'être salué. Que ce ne soit pas suffisant, soit.

Que le "concept" soit récupéré par les distributeurs, ma foi, le consommateur un tant soit peu "regardant" y décellera vite la supercherie, non ?

Il y a aussi, du côté des "libres penseurs de gauche extrême et d'ailleurs", un tas de c***** divulgué.

La critique est aisée, messieurs......
 
Juste en passant a dit:
Ne confondons pas tout, s'il vous plait.

Je ne pense pas que les actions menées par Max Havelaar & Co. soient une "escroquerie intellectuelle". Garantir un meilleur revenu aux producteurs ne peut qu'être salué. Que ce ne soit pas suffisant, soit.

Que le "concept" soit récupéré par les distributeurs, ma foi, le consommateur un tant soit peu "regardant" y décellera vite la supercherie, non ?

Il y a aussi, du côté des "libres penseurs de gauche extrême", un tas de c***** divulgué.

La critique est aisée, messieurs......

Je donne juste des informations pour nuancer l'engouement sur le commerce équitable. Après libre à chacun de se forger sa propre opinion.
 
Pitchfork a dit:
Je donne juste des informations pour nuancer l'engouement sur le commerce équitable. Après libre à chacun de se forger sa propre opinion.
Justement, tes infos m'ont permis, à l'instant, de faire des recherches sur le Net au sujet du monsieur que tu cites plus haut, à savoir Marc Grunert.

Et il y a des choses très dérangeantes, des idées pas très claires développées par cette personne.

Certes, mais là, nous abordons un autre sujet, non moins délicat... Merci de s'en tenir au sujet initié par radada.

Au risque de le répéter: nous ne tolérons et n'acceptons pas les sujets politiques sur les forums!
 
Juste en passant, je ne diffuse, ni ne divulgue aucunes idées nausébabondes, elles sont en libres accès sur le net. Tu as exercé ton esprit critique : c'est très bien.
 
yvos a dit:
merci de l'info. c'est vrai qu'il y a certainement beaucoup à redire sur le commerce équitable, mais franchement, le pseudo argumentaire au dessus ne me convainc pas du tout. Je le trouve un peu tordu :mouais: Qu'en pensez vous?

Je pense de plus en plus que ce "commerce équitable" est de plus en plus un argument marketing à apaiser notre sentiment de culpabilité de riche occidental. Et Max Haavelar ne résolvera pas le problème de fond. Il n'en reste pas moins que je continue à acheter des bananes Max Haavelar car elles sont bonnes (:D) et que je trouve que de manière générale, les produits issus directement de l'agriculture sont beaucoup trop bons marchés. Ca m'hallucinera d'ailleurs toujours de voir les gens gueuler car les tomates ont augmentés de 30 centimes mais de ne pas spécialement s'inquiéter des prix élevés des produits ou services non essentiels pour vivre.

Un des arguments proposé sur le site donné par Pitchfork me fait penser à l'histoire des vêtements usagers que nous envoyons dans certains pays. Ces vêtements sont vendus et non donnés. Au premier abord on peut croire que l'on se "fait avoir", mais en y réfléchissant bien, c'est absolument nécessaire afin de ne pas concurrencer déloyalement le marché local.

Encore une autre digression, cette histoire de pétrole et de délocalisation me fait penser à l'argument d'un chroniqueur lu récemment dans la presse et qui disait en gros : "vivement le litre d'essence à 3 ¤ !". En arguant que le jour où l'énergie aura un coût moins dérisoir, on arrêtera d'aller produire des choses à l'autre bout de la planète pour gagner quelques centimes.
 
  • J’aime
Réactions: iTof
> belles réactions :love:
je suis content de voir que les clivages politiques sont dépassés par le "DD" développement durable ;) :D... :mouais:
sérieusement, sur le fond, je suis d'accord avec les approches de Juste en passant et de Molgow. Que 90 % de la planète ne s'implique pas, cela pousse à faire un effort perso. Après, il s'agit "d'éveiller" ce que tu peux... c'est une forme de "switch" le DD
 
iTof a dit:
un thread ressorti d'outre-tombe :p ;)
> cet article souligne une fois de plus le "pouvoir du portefeuille" :zen:

Petite question innocente : est-ce que vous connaissez les lieux de production de Lexmark et Dell ?
 
iTof a dit:
> en tout cas, pas dans mon jardin :D :heu: ;) "loin de moi la pollution"... :siffle:
, ou ici, peut-être là aussi... mais dans tous les cas, il y a dû avoir cela !

C'est bien ce que je pensais et en relation avec la discussion sur "01 Net" sur le parti pris du journaliste. Sur la page du monde numérique cité par Yvos, il y a une belle publicité pour Dell
:zen: