Napster a t'il vraiment encouragé la musique?

[Membre supprimé 2]

Maintenant que Naspster est mort, que ses médiocres descendants piquent du nez, qu'Aimster, le seul qui semblait sortir du lot est en train d'effrayer de plus en plus de monde avec ses trous de sécurité et sa liste de victimes s'allongeant, maintenant donc que cette euphorie du pillage officieux de la musique mondiale se tasse, j'aimerais que l'on me démontre une affirmation rabachée par les journalistes:

-"Napster n'a jamais fait baisser les ventes de CDs audio."

Des différents endroits où j'ai vécu le raz-de-marée Napster, je pensais bien franchement le contraire:
Université de la Doua à Lyon: mois de novembre 2000, sur les lignes réservées aux étudiants: +de 800Go de bande passante consommée, analyse des fichiers transférés: MP3 MP3 MP3
Ventes de CD vierges dans la boutique à côté du campus: 3 palettes en 1 mois.

A Valence, lycée Briffaut, une affaire éclate: un prof, excédé des échanges incessants de cd pendant ses cours signale le problème. Après enquête, 2 enfants sont interpellés par une maison de disque: à eux deux, 2500 Cds auraient été gravés remplis de MP3 tous copiés illégalement.
Le journaliste pousse plus loin son enquête: la FNAC de Valence affirme une baisse de 22% de ses ventes en CD pop & variétés sur la période sept-déc. Le secteur informatique enregistre une hausse de 70% de ses ventes de CD vierges.

A Nantes, le blocage du transfert de tout fichiers .mp3 et plus généralement du protocole de Napster a fait chuter la consommation de la bande passante de l'université de 300Go à 10Go/jour.

depuis 1 an maintenant, à toutes les soirées où je me rends, toutes les animations sont assurées avec des MP3.


Je me demande donc comment Napster a pu "n'avoir aucun effet négatif, voire même inciter à l'achat"
Quel a été votre comportement? qu'en pensez vous?

 

[WebOliver]

Mes habitudes ont changé avec l'apparation de Napster. J'ai acheté beaucoup moins de CD, quasiment plus.

Mes critères étaient les suivants: si je connaissais peu l'artiste ou que je voulais en découvrir un, je n'achetetais plus son CD. Par contre, si c'était un de mes artistes préférés (hélas très peu...), j'allais acheter son CD...

Voilà

Maintenant, Napster c'est fini...

 

[roro]

avec napster et autres, je n'achète pas moins de CD qu'avant. Par contre, j'écoute + de musique, c'est différent !

 

[Anonyme]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par roro:
avec napster et autres, je n'achète pas moins de CD qu'avant. Par contre, j'écoute + de musique, c'est différent !<HR></BLOCKQUOTE>

Tout a fait d'accord, je suis un accro de techno en tout genre, j'achète en moyenne, 4-5 CD par mois, de la techno uniquement,... Avec Napster j'écoutais encore autre chose de temps en temps, un hit radio qui me plaisait bien ou une chanson qui tournait en boucle dans un bistro du coin, etc... Je n ai jamais téléchargé un album complet sur Napster. Par contre j'ai déjà descendu de nombreux sets lives de plusieurs centaines de mega, les très gros fichiers en fait. Mais la version Mac de Napster n'a jamais eu les mêmes côtés pratiques que la version PC je trouve...

Bref, pour moi arrèter Napster c'est une erreur, mais bref c'est économique c'est bon pour le marché du CD...

 

[JackSim]

Moi je suis plutôt d'accord avec Cornegidouille. Je fréquente une école d'informatique, et bien que je n'aie pas de chiffres, à observer mes camarades je peux dire qu'une quantité astronomique de données ont été rapatriées sur les postes de travail grâce à Napster.

La question est peut-être mal formulée : "Napster a t'il vraiment encouragé la musique". Oui, c'est certain, il a rendu accessible à tous la quasi-intégralité du marché du disque. Et quand on voit que certains ont découvert les Beatles grâce à Napster, on ne peut pas le nier.

Maintenant est-ce que Napster a été bénéfique financièrement pour l'industrie du disque ? À l'industrie du CD-Rom vierge à coup sur, mais aux disquaires je ne pense pas.

C'est mon opinion, et je la partage.

 

[Membre supprimé 2]

Salut!

Me concernant, J'achète bcp plus de CD depuis que j'ai découvert le MP3, par contre, les CD acheté ne le sont presque pas de majors (si l'on peut dire

) Env. 90% des CD que j'achète son de groupe que je ne connaissais pas et que je ne trouve que très difficilement (13 semaines de délais à la fnac Lyon pour commandé un CD !!!! il doit venir en char à boeuf je suppose

)

Bref, je suppose que concernant les morceaux assez commerciaux que l'on peut entendre partout à la radio et à la télé, le manque à gagner est réel, cependant, je vous propose de comparer un enregistrement sur cd (ou mieux, sur vinyl) et un MP3 d'un bon morceau de blues, de jazz, d'opéra, bref partout ou les voix sont importantes et ... Ce qui me fait dire que demander un abonnement pour avoir le droit d'écouter un morceau de musique de moindre qualité, gravé sur des CD qui vieillisse mal est un peut malsain.

Enfin, pour finir, j'encode tous les CD que j'ai, comme ça je peut accéder très facilement à n'importe quel morceau instantannéement. Très pratique pour animer les soirées

See u

 

[archeos]

moi je le reconnais j'ai acheté moins de cd depuis un an, mais c'est surtout parce que j'ai acheté un graveur et que je copie ceux de mes copains (et un scanner pour les jaquettes)
Napster m'a juste guidé dans mes choix
il faut aussi dire que la politique des prix des majors n'est pas très encourageante, et même que certains s'engraissent honteusement : alors que le volume des ventes d'albums n'a presque pas progressé depuis quinze ans, les bénéfices ont plus que doublé : la marge sur des albums cd rééditant des enregistrements anciens, donc amortis est énorme
je me souviens d'une interview d'un responsable communication d'un de ces grands groupes à l'époque où je n'avais même pas d'ordinateur et où les graveurs n'existaient qu'en 1 x à des prix prohibitifs. Le journaliste l'interrogeait sur le risque de piratage lié aux prix élevés des cd dans le commerce et au progrès techniques. La réponse fut : " Nous sommes conscients du risque, mais nous le prenons. "
Voilà, il a été pris, et maintenant les majors regrettent : elles ont mangé leur pain blanc, avec des taux de croissance du chiffre d'affaires très importants ces dernières années, maintenant c'est le retour de baton et les années de pain noir.
Tant mieux, c'est le capitalisme qui est pris à son propre jeu.

C'est la queue qui se maure le chien.
Aricosec

ps :

 

[JackSim]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par archeos:
ps :<HR></BLOCKQUOTE>

Ouiiiiiiii ?

 

[Muludovski]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par roro:
avec napster et autres, je n'achète pas moins de CD qu'avant. Par contre, j'écoute + de musique, c'est différent !<HR></BLOCKQUOTE>

On s'en est pas rendu compte, mais je crois que roro a repondu de maniere exhaustive a ce post!!!

 

[benR]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Muludovski:

On s'en est pas rendu compte, mais je crois que roro a repondu de maniere exhaustive a ce post!!!<HR></BLOCKQUOTE>

et archéos a fait la réponse type du pirate

(ce n'est pas une attaique personnelle, archéos, juste une constatation). En te lisant, je me suis cru en train de relire le Post sur le piratage: "ouais, moi je pirate, mais bon, quand on voit le prix pratiqué par les éditeurs, c'est normal"....
Je n'arrive (vraiment) pas à trouver la faille à ce raisonnement, mais il me gêne , quand même...

Napster ne m'a pas fait écouter plus de musique: je préfère avoir le plaisir de mettre un CD (acheté, on a une vraie jaquette, comme ça) dans ma chaîne....

 

[Membre supprimé 2]

Merci de vos témoignages. Je crois que l'on peut en tirer certains enseignements.

Napster a permis de faire réfléchir sur le système de rétributions des droits envers les artistes. Pourquoi repayer à chaque achat d'un nouveau support pour une même chanson, par exemple.

D'autres ont dénoncé l'abus des majors, mais la concentration de Universal Music par exemple n'est-elle pas devenu plus dangereuse pour la créativité même.

Mais nous sommes surtout tous d'accord pour reconnaître que Napster nous a permis de découvrir de nouvelles musiques, de nouveaux morceaux.
Cette découverte était possible devant l'immensité de la base de données musicales mise à notre disposition. La richesse de ce fond musical n'a été possible que grâce au partage de chacun de nous.
Cette richesse ne pourra donc jamais plus être proposée par un seul éditeur, ou un accès payant parce que ce geste n'était incité que parce qu'il était gratuit justement.

Si nous devions retenir une seule qualité de cette période assez illégale c'est cette possibilité de découverte.
L'une des meilleures issues pour un tel système serait de nous permettre d'écouter encore, sans téléchargement possible, toutes ces musiques. Ecouter mais pas réécouter sans cesse (Certains me répondront que ce modèle existe déja et s'appelle la radio)

 

[benR]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Cornegidouille:

D'autres ont dénoncé l'abus des majors, mais la concentration de Universal Music par exemple n'est-elle pas devenu plus dangereuse pour la créativité même.
<HR></BLOCKQUOTE>

D'accord avec toi globalement...
Je voudrais juste apporter une petite précision sur ce point... il me semble un peu réducteur de condamner le regroupement des majors. C'est grâce à des "tubes" formatés qu'elles peuvent ensuite financer des albums plus ambitieux. Je pense en particulier à Rosebud, un excellent label (The Little rabbits, Katerine...) qui appartient en fait à Universal Music... Un autre exemple est celui de Yelen (groupe Tryo), qui est une "division" de Colombia (Sony).
Donc finalement, les majors ne sont pas le grand méchant loup !

 

[archeos]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par benR:


Je n'arrive (vraiment) pas à trouver la faille à ce raisonnement, mais il me gêne , quand même...

<HR></BLOCKQUOTE>

Il y a d'autant moins de faille que j'achète les cd des groupes qui débutent, comme Paris Combo, mais que je me sers avec les artistes décédés, et qu'avec les très grands artistes comme Santana, si j'ai piraté au début pour connaître, j'achète quelques albums d'occasion, au bon prix, vers 70-100 ff, pour avoir les jaquettes

 

[Membre supprimé 2]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par benR:
D'accord avec toi globalement...
Je voudrais juste apporter une petite précision sur ce point... il me semble un peu réducteur de condamner le regroupement des majors. C'est grâce à des "tubes" formatés qu'elles peuvent ensuite financer des albums plus ambitieux. Je pense en particulier à Rosebud, un excellent label (The Little rabbits, Katerine...) qui appartient en fait à Universal Music... Un autre exemple est celui de Yelen (groupe Tryo), qui est une "division" de Colombia (Sony).
Donc finalement, les majors ne sont pas le grand méchant loup !<HR></BLOCKQUOTE>

j'aimerais tellement être d'accord avec toi, et constater le réel report des supra-bénéfices de ces grosses majors sur des petits groupes. Malheureusement, leur jeu est beaucoup plus sournois. Des amis à moi, bon groupe/djs si j'en crois leur musique et le soutien qu'ils rencontrent, ont été approché par une filiale d'Universal, ce fameux rouleau-compresseur. Les négociations ont été unilatérale et peuvent se résumer par "de toutes façons, vous n'avez pas le choix".

je crois sérieusement qu'il faut combattre le regroupement d'intérêts dans les milieux artistiques. quand on voit cet envahissement des publicités "une production universalmusic.fr" best-ofisantes, compilatoires, et remixeuses, ça dénonce assez clairement leurs intérêts financiers, et la redistribution du haut vers le bas de la pyramide est de plus en plus douteuse.

On avait déja la pensée unique, si nous arrivons à la créativité unique, on est assez mal.

 

[benR]

oui, bien sûr, je ne dis pas non plus que tout est rose... ET c'est bien vrai qu'il est particulièrement désagréable d'entendre le "un disque Universal music" à tout bout de champs....

Ceci dit, il existe une foule de patits labels qui se battent, et ca c'est réjouissant... Si tes amis n'ont pas voulu signer sur UM (et c'est tant mieux si les conditions ne leur convenait pas); ils trouveront peut petre leur bonheur ailleurs...

 

[xantho]

Pas besoin de blablater longtemps : Au resume de vos dires : il n'y a qu'une seule chose a retenir :
Napster c'etait cool, ca servait pour ceux qui "avaient deja" le titre d'eviter de payer deux fois, pour d'autre c'etait la decouverte, encore d'autre une ecoute ponctuelle ou une recherche de vieux titres …etc…
BREF tout un marche, quoi !
Alors les tres hauts, de la trempe a bill-qui aime le monopole, le controle de tout-ont pense qu'il y avait du $$$$$ a se faire =&gt; eradiquer le mouvement soit en eliminant la source soit en faisant un mauvais remue-menage ==== resultats : la place est libre, napster est fini ils connaissent le moyen d'empecher les clones d'apparaitre ; RECETTE : on laisse pisser un moment le temps que la vase retombe dans le fond et on lance une formule d'ecoute de MP3 payante et telechargeable : la nouvelle machine est lancee :jackpot$$$$$$$$$$$$$$$$
Et ca ne s'arrete pas la : ca donne des idees a tout le monde ca : imaginez si les majors pouvaient "controler" tout le marche du "free on the net", ex: les abonnements a des news gratos, tous les abos gratos en general tiens, IMAGINEZ un tout p'tit peu la ca vous dit rien ????
C'est maintenant qu'il faut reagir ……………
Les lois ont ete creees pour etre contournees-parait-il-alors c'est parti mes quiquis…

 

[Membre supprimé 2]

Franchement, je ne vois pas l'interêt du débat !

Pirage or not piratage ? Depuis toujours, l'homme a piraté avec les moyens qui lui étaient donnés.
Au début, c'était la bande magnétique pour les vinils; puis sont venu les K7 et maintenant les CD (et MP3) et dans le futur il y aura encore autre chose qui nous permettra de copier encore plus fidèlement.

Personnellement je n'achète aucun CD Audio et avant de connaître le MP3 j'achetais moins de 2 CD/an !!!
Quand j'avais un copain qui pouvait me le prêter, je le copiait sur K7 ou alors j'enregistrais la musique de la radio. De toute façon, la musique évolue trop vite et on se lasse trop vite d'un album.
En 10 ans, j'ai acheté une 15ène de CDs et ça fait longtemps que je les écoutent plus (si quelqu'un veux m'en débarasser...

)
Je télécharge à fond (modem 56K avec accès illimité), mes amis aussi et en mélangeant tout ça, on arrive à près de 4000 titres (depuis janvier 2001).

Je vous dégoute peut-être (n'est ce pas plutôt de l'envie ?

) mais êtes-vous des anges ? Je ne le crois pas ! Et les majors non plus !


Pour moi le débat est clos. J'ai exprimé mon opinion et je répondrais pas aux futurs réactions.

 

[benR]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Kris:

Depuis toujours, l'homme a piraté avec les moyens qui lui étaient donnés.
Au début, c'était la bande magnétique pour les vinils; puis sont venu les K7 et maintenant les CD (et MP3) et dans le futur il y aura encore autre chose qui nous permettra de copier encore plus fidèlement.
<HR></BLOCKQUOTE>

recopier plus fidèlement ?
Il n'y a pas de perte de qualité en enregistrant un MD avec la fibre optique....
Donc de ce côté là, c'est gagné

Quant à ce "depuis toujours"... je ne me prononce pas

Non non, tu ne me dégoutes pas du tout... Tout ceci dépend complètement de l'approche qu'on a à la musique, rien de plus.
Si tu considères que la musique évolue trop vite et que
ça ne vaut pas le coup de dépoense son argent la dedans, c'est ton droit.

Mais pour compléter xantho, je pense qu'il faut quand même comprendre que l'attitude des Majors est complètement légitime (et légale).
ce ne sont pas des anges, et c'est normal que la propriété intellectuelle soit défendue: on ne peut pas continuer longtemps dans un système tout gratuit, malgré tout le bien que l'on peut penser de Napster, c'est illégal.


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Kris:

Pour moi le débat est clos. J'ai exprimé mon opinion et je répondrais pas aux futurs réactions.<HR></BLOCKQUOTE>

Ben c'est bien dommage, ça...
Tu penses que plus rien d'intéressant ne peut petre dit ?

On continue sans toi, alors !

 

[Membre supprimé 2]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par benR:
On continue sans toi, alors !<HR></BLOCKQUOTE>

Je vois ça !

Sujet très chaud depuis que je l'ai refroidi !

 

[Gwenhiver]

Tu fais bien de le relancer. Il n'apparaissait plus dans la liste des sujets…

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Cornegidouille:
Mais nous sommes surtout tous d'accord pour reconnaître que Napster nous a permis de découvrir de nouvelles musiques, de nouveaux morceaux.
Cette découverte était possible devant l'immensité de la base de données musicales mise à notre disposition. La richesse de ce fond musical n'a été possible que grâce au partage de chacun de nous.
Cette richesse ne pourra donc jamais plus être proposée par un seul éditeur, ou un accès payant parce que ce geste n'était incité que parce qu'il était gratuit justement.<HR></BLOCKQUOTE>

Il y a un truc qui me frappe, quand je lis ça. Vous pleurez parce que vous ne pouvez plus télécharger gratuitement des morceaux d'artistes que vous ne connaissiez pas de toute façon.
Dans ce cas, filez sur www.mp3.com . Vous y trouverez une somme de morceaux MP3 telle que vous ne pourrez jamais tout télécharger, dans tous les styles musicaux que vous pourriez imaginer, gratuitement, tout en rémunérant l'artiste.