Négociation dans un apple store possible ou non ??
- Créateur du sujet greenhoouse
- Date de début
Ya pas de réduc sur les iPad même pour les Apple Store AOC... :rolleyes:
Et je bénéficie aussi d'une réduction prof (Dans l'enseignement supérieur), et je confirme...
Et tu négocies quand t'achètes de la quantité (Ce qui est normal), pas quand t'achètes un ou deux iPad...
VERDICT:
je me suis donc rendu a l'AS de ma ville et comme je l'ai dit j'ai demander réduction en montrant au vendeur mes factures de mon Iphones et de mon macbook pro. Et la a ma grande surprise même pas besoin de ''négocié''. Il m'as proposé une offre (car je voulais prendre un clavier bluthooth avec mon ipad). Il m'as donc proposé soit de diminué le tarif d'un Ipad de 63euros ou alors il me donner le clavier gratuitement.
j'ai donc prix le clavier le clavier coutant légèrement plus cher que 63euros j'y est demander pourquoi il ne me faisait pas la même réduction sur le clavier. Il m'as donc répondu que leur marge étant plus importante sur les accessoires il était plus facile pour eux de casser le prix.
Voila pour mon histoire
Mais je ne m'en suis pas arrêté la est je lui est donc demander si ma démarche était souvent faite par les clients.
Il m'as avoué que non (je m'en douté ayant vu ce forum) j'ai donc continué en y demande d'après lui pourquoi: voila ce qu'il m'as répondu grosso modo:
''je pense que les clients on peur de demander car il s'agit d'une firme haut de gamme et qu'il croit donc les prix invariable ; alors que pourtant auparavant je travaillé dans des magasins tels que but ou la fnac et la par contre les clients hésité moins lors de l'achat de télé notamment."
ensuite j'ai partager avec lui une petite discussion sur les Mac et la musique (étant lui aussi un musicien)
Le vendeur a était vraiment aimable (comme toujours chez apple) ; toujours un grand sourire et c'était un plaisir de parler avec lui.
donc voila encore une fois ''qui ne tente rien n'as rien'' :siffle:
la discussion est donc possible avec apple :rateau:
60euros de remise c'est déjà énorme je trouve et je ne regrette pas d'avoir fait la démarche
a tout se qui veulent s'y tenter libre a eux
je me suis donc rendu a l'AS de ma ville et comme je l'ai dit j'ai demander réduction en montrant au vendeur mes factures de mon Iphones et de mon macbook pro. Et la a ma grande surprise même pas besoin de ''négocié''. Il m'as proposé une offre (car je voulais prendre un clavier bluthooth avec mon ipad). Il m'as donc proposé soit de diminué le tarif d'un Ipad de 63euros ou alors il me donner le clavier gratuitement.
j'ai donc prix le clavier le clavier coutant légèrement plus cher que 63euros j'y est demander pourquoi il ne me faisait pas la même réduction sur le clavier. Il m'as donc répondu que leur marge étant plus importante sur les accessoires il était plus facile pour eux de casser le prix.
Voila pour mon histoire
Mais je ne m'en suis pas arrêté la est je lui est donc demander si ma démarche était souvent faite par les clients.
Il m'as avoué que non (je m'en douté ayant vu ce forum) j'ai donc continué en y demande d'après lui pourquoi: voila ce qu'il m'as répondu grosso modo:
''je pense que les clients on peur de demander car il s'agit d'une firme haut de gamme et qu'il croit donc les prix invariable ; alors que pourtant auparavant je travaillé dans des magasins tels que but ou la fnac et la par contre les clients hésité moins lors de l'achat de télé notamment."
ensuite j'ai partager avec lui une petite discussion sur les Mac et la musique (étant lui aussi un musicien)
Le vendeur a était vraiment aimable (comme toujours chez apple) ; toujours un grand sourire et c'était un plaisir de parler avec lui.
donc voila encore une fois ''qui ne tente rien n'as rien'' :siffle:
la discussion est donc possible avec apple :rateau:
60euros de remise c'est déjà énorme je trouve et je ne regrette pas d'avoir fait la démarche
a tout se qui veulent s'y tenter libre a eux
AH OUI voila c'est ça que j'avais oublier !
non c'est vrai tu as raison remy je vais faire des efforts promis; au message précédent je l'ai écrit de mon iphone est c'est vrais que avec l'iphone je ne relis pas. Mais bon malgré tout quand même j'arrive a me faire comprendre même si mes messages sont bourrés de faute je te l'accorde
sincèrement navré
en tout cas merci de vos réponses et de votre participations quelles soit positives ou négatives
j'espère peut-être avoir aider certaines personnes :zen:
L'Apple Store a un très grand avantage par rapport aux revendeurs : Si t'es pas content de ton produit sous 15 jours, ils te remboursent sans faire de vagues... :zen:
C'est vrai que c'est un sacré avantage.
Qui se fait malheureusement au détriment du revendeur, alors qu'avoir un revendeur près de chez soi (et son SAV, quand il est de qualité) est un énorme avantage.
Il faut donc choisir entre avantage à court terme ou avantage à long terme
moi je pense aussi que l'AS est mieux surtout niveaux garantis ou il sont souvent peu compétent...
Sinon pourquoi tu ne commande pas via leur site ou par téléphone ?
Sinon pourquoi tu ne commande pas via leur site ou par téléphone ?
C'est vrai que c'est un sacré avantage.
Qui se fait malheureusement au détriment du revendeur, alors qu'avoir un revendeur près de chez soi (et son SAV, quand il est de qualité) est un énorme avantage.
Il faut donc choisir entre avantage à court terme ou avantage à long terme
Lorsque j'ai eu des soucis avec mon Rétina, mon revendeur n'a rien voulu savoir, j'ai du aller à l'Apple Store pour qu'ils changent ma machine.
Donc oui, mon prochain Mac acheté neuf, ce sera à l'Apple Store. :zen:
Tous les revendeurs ne se valent pas, j'en ai eu l'expérience il y a longtemps.Lorsque j'ai eu des soucis avec mon Rétina, mon revendeur n'a rien voulu savoir, j'ai du aller à l'Apple Store pour qu'ils changent ma machine.
Mais quand on trouve un revendeur qui tient bien la route et qui a un bon SAV, autant (avis perso) acheter chez lui
je me permet juste de revenir sur le sujet de la négociation... c'est vrais que que je me suis sentis un peu intrus en disant que je voulais négocié un prix.
Donc voila juste pour information il y a aujourd'hui ''envoyé spécial'' dont la première partis concerné la négociation. a voir pour se que cela intéresse.
la troisième partis concerne les usine Foxconn notamment sous traitant d'apple ou encore samsung, nintendo... si cela vous intéresse
Donc voila juste pour information il y a aujourd'hui ''envoyé spécial'' dont la première partis concerné la négociation.
a voir pour se que cela intéresse.la troisième partis concerne les usine Foxconn notamment sous traitant d'apple ou encore samsung, nintendo... si cela vous intéresse
QUESTION :
Qui est responsable des suicides chez Foxcon. La direction de l'entreprise ou Apple, le donneur d'ordre ?
Qui est responsable des suicides chez Orange-France Télécom ? La direction de l'entreprise où les abonnés au téléphone et à Internet, les donneurs d'ordres ?
Ne trouvez-vous pas curieux qu'à la vue de cet Envoyé Spécial on a l'impression que les 1,5 millions de salariés de la société chinoise ne travaille que pour Apple. Et que le seul appareil "particulièrement difficile à fabriquer" soir l'iPhone ? Il y a une sérieuse erreur de cible !!!
Si j'étais vraiment méchant je dirai qu'il s'agit d'un sujet propagandiste anti Pomme. Je pense surtout qu'il s'agit d'un sujet mal préparé, mal ficelé, et pas du tout argumenté non pas pour cause de malhonnêteté, mais pour cause de climat social, avec une tendance très nette à faire du sensationnel. Niveau de reportage indigne des productrices de cette émission.
Qui est responsable des suicides chez Foxcon. La direction de l'entreprise ou Apple, le donneur d'ordre ?
Qui est responsable des suicides chez Orange-France Télécom ? La direction de l'entreprise où les abonnés au téléphone et à Internet, les donneurs d'ordres ?
Ne trouvez-vous pas curieux qu'à la vue de cet Envoyé Spécial on a l'impression que les 1,5 millions de salariés de la société chinoise ne travaille que pour Apple. Et que le seul appareil "particulièrement difficile à fabriquer" soir l'iPhone ? Il y a une sérieuse erreur de cible !!!
Si j'étais vraiment méchant je dirai qu'il s'agit d'un sujet propagandiste anti Pomme. Je pense surtout qu'il s'agit d'un sujet mal préparé, mal ficelé, et pas du tout argumenté non pas pour cause de malhonnêteté, mais pour cause de climat social, avec une tendance très nette à faire du sensationnel. Niveau de reportage indigne des productrices de cette émission.
A
Anonyme
Invité
N'importe comment, une direction d'entreprise applique la politique voulue par les actionnaires, et cela égal où se trouve l'entreprise. La délocalisation, amène un effet pervers en plus, fabriquer plus pour moins cher, surtout au niveau de la masse salariale. Le jour où certains peuples émergents se réveilleront, la délocalisation n'aura plus l'effet escompté, c'est bien ce qui arrive avec les re-localisations encore timides mais bien réelles.
Par contre, je me vois mal négocier le prix d'achat de mon prochain Mac. Laissons cela aux entreprises, écoles et institutions, qui achètent en gros volumes ou qui vont permettre à Apple d'étendre l'implémentation de ses produits.
Par contre, je me vois mal négocier le prix d'achat de mon prochain Mac. Laissons cela aux entreprises, écoles et institutions, qui achètent en gros volumes ou qui vont permettre à Apple d'étendre l'implémentation de ses produits.
Dernière édition par un modérateur:
Je suis d'accord il cible vraiment trop apple dans leur reportage. Alors que pourtant foxconn est aussi sous traitant de Apple, Motorola, Dell, Groupe Samsung, Microsoft, Amazon, Nintendo, Hewlett-Packard, LG Group, HTC, Acer Incorporated, Asus, Lenovo, Huawei, Nokia, ZTE
et je dis haut et fort qu'il s'agit de la propagande anti-pomme. surtout dans le titre ''la face cachée d'apple'' ou encore au début lorsque je le journaliste ne s'intéresse a montrer sa video que a l'apple store.
c'est vrais aussi que se reportage part dans tout les sens et est mal ficelé on ne voit pas ou ils veulent en venir a part essayer de décrédibilisé apple.. je trouve sa navrant pour des journaliste censé être neutre et avoir de la répartis.
Et pourtant, APPLE souhaite une image écolo & transparente, samsung non.
Samsung est surement autant critiquable que APPLE, cependant je trouve logique qu'APPLE prenne pour les autres. C'est APPLE qui a tendu le bâton pour se faire battre. On se souvient de Nike, pas des autres, j'ai pas le souvenir d'une envie de transparence de nike. Alors tu imagines bien que c'est comment dire, totalement justifié, légitime de matraquer APPLE. C'est le retour de flamme, logique, prévisible, d'une société qui se donne une image écolo, nickel, propre, au dessus de toutes les autres.
On ne revendique pas ce qu'on n'a pas.
Tu es bien gentil mais tu mélanges deux sujets distincts, faisant ainsi un amalgame que je qualifierai de " douteux ".
Autant je partage ton avis en ce sui concerne la pollution et l'écologie (et encore pourrait-on se mettre un peu à jour er faire quelques corrections en faveur d'Apple), autant je ne suis pas du tout d'accord en ce qui concerne le "volet social".
Je voudrais insister sur quelques faits :
Foxconn emploie environ 1,5 millions de personnes. Le nombre de suicides (connus à travers la médiatisation mondiale) est, pour le moment, inférieur au nombre des malheureux de FT-Orange, qui emploie environ 172 000 personnes. Il est très facile lorsqu'on dispose d'un pouvoir médiatique de monter en épingle les dérives de toutes sorte. En France, depuis plusieurs mois, l'on ne parle que des employés des hauts fourneaux d'Arcelor-Mittal (je n'ai rien contre), pour lesquels la probabilité de mise au chômage est grande. Mais qui parle des milliers de personnes qui, chaque jour, deviennent de nouveaux chômeurs ? Personne, hormis quelques "bonnes âmes" qui ont trouvé dans cette constatation le moyen d'attaquer les syndicats.
Pour en revenir à Apple et à Foxconn, il faut avant tout s'intéresser à la permissivité des autorités chinoises en matière de main d'uvre et qui ont l'ambition affichée de devenir (c'est fait), d'être (c'est en cours) et de rester (c'est moins sûr) l'usine de fabrication de tout ce qui peut être fabriquée. Dans le fameux reportage de France 2, pas un seul mot sur la question. Et pourquoi l'émission n'a-t-elle pas parlé de Samsung qui a de plus en plus d'ennuis du même genre ? (voir Mac G ce jour ). Comme par hasard, le plus sérieux concurrent d'Apple en matière de smartphones et de tablettes est Samsung, l'étoile montante de ces créneaux technologiques. Sur le créneau des téléphones à qui profite "le crime" ? On peut donc s'amuser à ce petit jeu pour chacun des appareils "gadgets" donc l'unité de compte de production est le million.
Qu'on s'attaque à Apple ou à Samsung ne me gêne pas du tout. Mais qu'on s'attaque aussi aux autres qui sont dans le même cas. Et qu'on démontre la responsabilité et la culpabilité effective de chacun.
C'est pour cela que le reportage de France 2 est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle et que le côté bâclé de ce document est très tendancieux, dénonçant un coupable qui n'est pas le bon. France 2 peut resservir ce reportage en changeant Apple par Samsung, ou par HP, ou DELL. Mais prendra-t-elle le risque de s'attaquer aux compagnies les plus polluantes de la planète qui impose leur loi partout où on les laisse creuser un trou en spoliant les propriétaires du sol ?
Et pourtant, tu connais l'effet boule de neige.
APPLE a lancé une petite boule de neige en disant que c'était une société très verte, tu fais rouler cette petite boule ... Et voilà où tu finis, et sans amalgame.
Surtout que la conséquence directe de se proclamer écolo c'est la transparence du processus, de la création à la conception, APPLE a surement pensé que le projecteur allait être braqué uniquement sur le produit fini MAIS aussi, c'est lancer une corde médiatique, et là les ONG forcement ... se sont lâchés.
Difficile de dire si oui ou non une société est écologique sans s'intéresser à la société APPLE ... donc sous entendu aux sous traitants.
Moi je persiste et signe, c'est totalement justifié.
Tu vas dire mais pourquoi pas s'en prendre aux autres ?
Parce que avant que le projecteur soit braqué sur samsung il faut que APPLE "tombe" (un peu). Normalement si APPLE "tombe", samsung n'aura jamais de projecteur par effet d'anticipation, il va de suite améliorer le tout, pour justement éviter d'attirer l'attention. Et parler de samsung en même temps que APPLE c'est également diviser l'impact (c'est "con" mais c'est comme ça, enfin c'est pas si con), et ceux qui connaissent (une large minorité) le sujet, ils font le lien d'eux mêmes APPLE => samsung et compagnie. Puis le risque c'est de lasser aussi.
Tu prends l'exemple qui pour ma part est totalement différent de Arcelor-Mittal, pourquoi dans un premier temps braquer l'attention sur ceux en CDI, et la grosse boite et non sur les emplois à coté et les petites boites. Si tu sauves pas le gros, tu sauves pas le reste non plus, et sauver les emplois à coté sans Arcelor-Mittal c'est quasiment impossible (enfin selon le domaine encore heureux). Même si encore une fois en ce moment je ne porte pas la presse dans mon cœur, je trouve logique la différence d'impact. C'est dégueulasse ceux qui vont être (ou pas) victime de la fin d'Arcelor mais au final si Arcelor s'en sort, ils seront bien content. Si ils ont que ça pour critiquer les syndicats, c'est mince, très et trop mince comparé aux reproches qu'on peut faire. :rateau:
APPLE a lancé une petite boule de neige en disant que c'était une société très verte, tu fais rouler cette petite boule ... Et voilà où tu finis, et sans amalgame.
Surtout que la conséquence directe de se proclamer écolo c'est la transparence du processus, de la création à la conception, APPLE a surement pensé que le projecteur allait être braqué uniquement sur le produit fini MAIS aussi, c'est lancer une corde médiatique, et là les ONG forcement ... se sont lâchés.
Difficile de dire si oui ou non une société est écologique sans s'intéresser à la société APPLE ... donc sous entendu aux sous traitants.
Moi je persiste et signe, c'est totalement justifié.
Tu vas dire mais pourquoi pas s'en prendre aux autres ?
Parce que avant que le projecteur soit braqué sur samsung il faut que APPLE "tombe" (un peu). Normalement si APPLE "tombe", samsung n'aura jamais de projecteur par effet d'anticipation, il va de suite améliorer le tout, pour justement éviter d'attirer l'attention. Et parler de samsung en même temps que APPLE c'est également diviser l'impact (c'est "con" mais c'est comme ça, enfin c'est pas si con), et ceux qui connaissent (une large minorité) le sujet, ils font le lien d'eux mêmes APPLE => samsung et compagnie. Puis le risque c'est de lasser aussi.
Tu prends l'exemple qui pour ma part est totalement différent de Arcelor-Mittal, pourquoi dans un premier temps braquer l'attention sur ceux en CDI, et la grosse boite et non sur les emplois à coté et les petites boites. Si tu sauves pas le gros, tu sauves pas le reste non plus, et sauver les emplois à coté sans Arcelor-Mittal c'est quasiment impossible (enfin selon le domaine encore heureux). Même si encore une fois en ce moment je ne porte pas la presse dans mon cœur, je trouve logique la différence d'impact. C'est dégueulasse ceux qui vont être (ou pas) victime de la fin d'Arcelor mais au final si Arcelor s'en sort, ils seront bien content. Si ils ont que ça pour critiquer les syndicats, c'est mince, très et trop mince comparé aux reproches qu'on peut faire. :rateau:
Dernière édition:
Je ne peux pas partager ton analyse (entièrement) parce que, dans de telles circonstances, il faut chercher à savoir "à qui profite le crime". S'il y en a deux qui peuvent inquiéter Google, ce sont bien Apple et Samsung sur le marché des smartphones et le marché des tablettes. Ne cherche pas trop à savoir comment Google peut s'y prendre, mais les tablettes et les smartphones dont de véhicules indispensables pour véhiculer la publicité, bien plus emportants et nombreux que les ordinateurs. Google a "tué" MS sur le Net. Maintenant il lui faut tuer tout autre acteur qui gêne son action. Schmidt ne vient-ul pas de dire que Androïd venant de gagner la guerre ? Tout cela ressemble beaucoup et de plus en plus à la montée de Microsoft en d'autre temps. Le problème de Google c'est avant tout la publicité. Comme moyen il a toutes les Google APPs. Mais il manque encore une massification suffisante et incontournable via des systèmes propriétaires, comme le fait Apple, mais en plus grand.
L'écologie ? Si Green Peace, que j'assimile à une bande d'extrémistes irresponsables, s'en est pris souvent à Apple, parfois à tort parfois à raison, c'est bien davantage pour redresser son image qui n'est pas très brillante en attaquant une image très brillante.
Je pense que tu ne prends pas en compte la médiatisation, qui est devenue une sorte de 5eme ou 6eme pouvoir. Il faut en effet distinguer la médiatisation par le net et les réseaux sociaux de celle de la presse et de la télévision qui est de plus en unanime et parfois unanimement tendancieuse. Arcelor-Mittal est l'exemple même d'un combat idéologique perdu d'avance sur le plan juridique et économique. Vouloir comparer l'affaire Arcelor-Mitall à celles des constructeurs automobiles des USA momentanément "nationalisés" par l'État est une hérésie, un raisonnement paralogique. Dans l'affaire Arcelor-Mittal, l'enjeu est le conservatisme au détriment des lois. C'est malheureux à dire, mais c'est hélas ainsi. La nationalisation des constructeurs automobiles aux USA s'est faite en imposant une extrême rigueur, en fermant des usines, en licenciant près de la moitié des personnels. Deux ans plus tard, les constructeurs étaient redevenus compétitifs, rouvraient des usines qui emploient, aujourd'hui davantage de monde qu'avant leur nationalisation. La médiatisation à outrance de l'affaire Arcelor-Mitall est contre-productive. Et le perdant ne sera pas M. MITTAL. Tout comme l'action de France 2 et son reportage tendancieux.
Pour conclure en reprenant ce que j'avais dit dans le précédent post : ces médiatisations contre-productives se font au détriment de ceux dont un ne parle pas et qui mériteraient bien qu'on le fasse, tout autant, aussi, aux bénéfices de ceux dont on ne parle pas et qui mériteraient bien d''être dénoncés.
L'écologie ? Si Green Peace, que j'assimile à une bande d'extrémistes irresponsables, s'en est pris souvent à Apple, parfois à tort parfois à raison, c'est bien davantage pour redresser son image qui n'est pas très brillante en attaquant une image très brillante.
Je pense que tu ne prends pas en compte la médiatisation, qui est devenue une sorte de 5eme ou 6eme pouvoir. Il faut en effet distinguer la médiatisation par le net et les réseaux sociaux de celle de la presse et de la télévision qui est de plus en unanime et parfois unanimement tendancieuse. Arcelor-Mittal est l'exemple même d'un combat idéologique perdu d'avance sur le plan juridique et économique. Vouloir comparer l'affaire Arcelor-Mitall à celles des constructeurs automobiles des USA momentanément "nationalisés" par l'État est une hérésie, un raisonnement paralogique. Dans l'affaire Arcelor-Mittal, l'enjeu est le conservatisme au détriment des lois. C'est malheureux à dire, mais c'est hélas ainsi. La nationalisation des constructeurs automobiles aux USA s'est faite en imposant une extrême rigueur, en fermant des usines, en licenciant près de la moitié des personnels. Deux ans plus tard, les constructeurs étaient redevenus compétitifs, rouvraient des usines qui emploient, aujourd'hui davantage de monde qu'avant leur nationalisation. La médiatisation à outrance de l'affaire Arcelor-Mitall est contre-productive. Et le perdant ne sera pas M. MITTAL. Tout comme l'action de France 2 et son reportage tendancieux.
Pour conclure en reprenant ce que j'avais dit dans le précédent post : ces médiatisations contre-productives se font au détriment de ceux dont un ne parle pas et qui mériteraient bien qu'on le fasse, tout autant, aussi, aux bénéfices de ceux dont on ne parle pas et qui mériteraient bien d''être dénoncés.
Sujets similaires
