Nous a-t-on menti?

[iFlighT]

Lu sur Macplus :

"Selon le NewYork Times, Big Blue aurait été "aussi surpris que le reste de l?industrie", Steve Jobs ayant attendu le vendredi 3 juin à 15h pour informer les cadres d?IBM qui ont appris à ce moment qu?Apple négociait dur avec Intel et que la Pomme était aux abonnés absent depuis plusieurs semaines pour IBM.
Selon les protagonistes, les raisons de la rupture sont différentes. Tandis que Steve Jobs déplorait l?incapacité d?IBM à franchir les 3 GHz symboliques, les exécutifs d?IBM pointent plutôt l?absence d?investissement supplémentaire d?Apple pour développer de nouvelles puces plus performantes. Selon IBM, "les problèmes techniques étaient secondaires" par rapport aux enjeux financiers, le contrat n?étant plus rentable, IBM a décidé de ne plus proposer de roadmap pour ses processeurs."

 

[golf]

Tu vas nous la mettre dans tous les fils, celle-là !
Une fois suffit :mouais:

 

[Iceman]

On ne nous a pas réellement menti car ici, curieusement, tout le monde confond processeur et architecture.
Il est tou tà fait envisageable de revoir complétement l'architecture des pc pour en tirer des performances nettement meilleures.
En effet, les processeurs des pc souffrent dramatiquement des goulots d'étranglements des différents bus. Je me souviens d'un proto présenté il y a quelques années fonctionnant avec des cartes utilisant d'autres bus avec des gains halucinants.
Arrétons de nous lamenter, et attendons de voir.

ps : oui on nous a menti pour la compression dans certains formats, pour certains logiciels plus performants sur pc...et non pour l'inverse.

 

[tchico]

Wait and see....... :sleep:

 

[huexley]

pour certains logiciels plus performants sur pc...et non pour l'inverse.

*/apporté Tu as du rater les benchs miraculeux de Photoshop et de Halo entre autre

 

[Grug]

Mais pourquoi voulez vous que l'on vous ai menti ?

Apple ne vous a vendu que ce que vous desiriez : du rêve.
et ça tombe bien, c'est son boulot.


PS : mon truc pour ameliorer les performances de votre Mac ou de votre PC : apprenez à vous servir correctement des logiciels plutot que de regarder des benchs.
:zen:

 

[Iceman]

*/apporté Tu as du rater les benchs miraculeux de Photoshop et de Halo entre autre

bah si justement, pour photoshop le mac, y'a que ça de vrai
mais pas pour des applis dont les programmeurs n'ont pas bossé sur l'optimisation (suivez mon regard du coté de seattle)
Donc faudra encore qu'ils bossent un peu les mecs d'adobe, crosoft, ex macromedia, ex steinberg, etc...

 

[vm]

et si apple fasait ça inquement pour ganier la confiance des switcher
avec un gros intel inside sur nos mac pour attirer du monde
pk ne pas avoir choisit AMD plutot ?


et si ce ne serait pas plus apple qui abandonne IBM que l'inverse
vu est dire d'IBM
apple sembe avoir proposer ça, sans avoir prevenu IBM
tout le monde sais que le PPC as plus d'avenir que le X86

voila, j'aimerait avoir votre avis la dessus

et si steve nous ment

finalement est ce que apple ne vendrai pas plus d'ordi en les vendant comme les autre PC avec windows, avec uniquement le desing

 

[peyret]

lp

 

[iota]

Salut.

tout le monde sais que le PPC as plus d'avenir que le X86

Tu m'as l'air bien sur de toi...
L'architecture PPC à certe de l'avenir (console de jeu...).
La vraie question est de savoir si elle a un avenir dans le monde des ordinateurs personnels...

Si les informations du New York Times sont vraies, IBM fait du chantage à Apple on dirait...
Vous voulez un processeur plus puissant, un G5 à 3GHZ ? OK, pas de problème, techniquement on en a les moyens mais faut passer à la caisse...

Ce genre de situtation ne se reproduirat pas avec Intel... Intel fera évoluer ses processeurs avec Apple ou non.

@+
iota

 

[golf]

Si, si, il a raison, c'est pour cela qu'Intel change d'architecture
Oui, je sais, c'est un léger détail qui a échappé à nos geeks :rateau:

 

[Iceman]

Et puis le marché n'est plus le même.
Fini la puissance machine d'un G5. Ce qu'on veut c'est la puissance nomade, un processeur qui turbine en chauffant peu...
Intel semble investir dans ce creneau, mais j'entends encore les fans de consoles "gueuler" contre la décision de crosoft et sony de changer de processeur....
Tous les benchs du monde ne remplaceront jamais le confort d'utilisation, la stabilité...et là, le mac(intel ou pas) a largement les coudées franches

 

[Macstérix]

Intel est un fournisseur de micro composants. Comme Motorola, IBM, AMD et autres.

Il y a quelques temps, Apple avait deux fournisseurs de processeurs : Motorola et IBM.

Motorola annonça que sa branche composants étant très déficitaire, il jettait l'éponge. Aujourd'hui, IBM a commencé un vaste programme de nettoyage de ses activités non rentables. (Vente récente de sa division Micro computer à Lenovo)

Qui dit que demain, IBM ne va pas changer de cap au niveau composants ? Apple n'est pas le premier client d'IBM sur ces produits... Par contre il est celui qui a besoin le plus, d'un processeur toujours plus rapide pour équiper des micro gourmands et pour lutter contre l'évolution à marche forcée des PC.

Apple ne pouvait pas rester pieds et poings liés à un unique fournisseur de PowerPC, avec les risques que celui ci coupe un jour les robinets...

Ce qui ne retire absolument rien à la qualité de ce processeur.

A part ça, l'important c'est Mac OS. Et si le putch sur le marché des OS devient possible, au prix d'un passage chez Intel, Why not ?

Lu dans la presse PC la semaine dernière, dans un éditorial : Mac OS X est aujourd'hui l'OS presque parfait du marché...

CQFD.

Achetez des macs. Qu'ils soient PowerPC inside ou Intel inside ne changera absolument rien à leur usage.
Maintenant quelle est la différence entre un Apple et un Dell ?
Le design, l'innovation, la souplesse de la souris, la résistance de certains composants, bref tout ce qui fait qu'avec un Mac on a l'impression d'avoir une machine de qualité supérieure... pour le même prix (soyons objectif)

 

[vm]

j'ai l'impression qu'apple a tout fait pour ne pas soutenir IBM
et as pris la première excuse pour se tirer cher intel

une chose est sur les part de marche du mac vont augmenter

en tout cas iBm sembe etre choquer de ça
il ne s'attendait pas a ça

et pk apple laise autent de flou sur l'avenir

 

[Membre supprimé 23628]

moi ce que je comprend pas c'est pourquoi est ce a apple de soutenir financierement le développement des PowerPC .. la logique voudrai que IBM innove sans cesse pour se garantir des clients interessé ... IBM a innové avec ce CELL pour les console mais pas pour les PowerPC purquoi ? car apple ne répresente pas assez d'argent par rapport au investissement ?

 

[golf]

Intel est un fournisseur de micro composants. Comme Motorola, IBM, AMD et autres.

Intel fabrique 80 % de références de composants qu'aucun des deux autres ne font

Motorola annonça que sa branche composants étant très déficitaire, il jettait l'éponge.

L'éponge [Freescale] se porte bien et annonce un retour à la rentabilité :rateau:

Evite les terrains que tu ne connais pas :zen:

 

[Macstérix]

******

 

[Macstérix]

Intel fabrique 80 % de références de composants qu'aucun des deux autres ne font


L'éponge [Freescale] se porte bien et annonce un retour à la rentabilité :rateau:

Evite les terrains que tu ne connais pas :zen:

Yep, je ne suis pas un spécialiste du composant.

Il n'en reste pas moins qu'intel... est un fabricant de composant, comme Motorola IBM SMC ou d'autres. Certains sont gros d'autres petits. Et alors ?

Le nombre de références fabriquées intervient à quel niveau dans le débat intel pour mac ?

Pour ce qui est du passage chez IBM comme fournisseur unique, il me semble bien que c'est sur la décision de Motorola de stopper sa production de PowerPC ou a moins leur développement il y a quelques années, que la décision a été prise. Je peux me tromper mais je ne crois pas.

A l'époque, cela a fait presque autant de bruit que l'annonce d'Intel sur mac. Et c'était aussi la mort annoncée du mac.

Peu importe ce qu'il est advenu ensuite des composants en cause, Apple se fournit depuis chez IBM et c'est tout ce que j'ai dit.
En cherchant bien on devrait retrouver pas mal d'articles sur le sujet...

Quoiqu'il en soit, j'ai cru comprendre que ce forum traite d'avis sur un sujet d'actualité.

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'etre un spécialiste d'une branche de l'industrie pour oser y emmetre un avis que je conserve d'ailleurs.

Cordialement à toi

 

[mercutio]

La question que je me pose est la suivante.


Intel fera un processeur spécifique pour Apple ou bien Apple utilisera simplement es processeurs disponibles au catalogue du fondeur ?

Si c'est la première, on aura les mêmes problèmes qu'avec motorola, freescale et IBM.

Si la seconde solution l'emporte, Apple n'aura plus de problème à gérer au niveau de l'architecture. Ses machines évolueront en même temps que le marché. Avec un bon responsable produit, on pourra avoir des config équivalente au DELL pour seulement 10 à 15% plus cher. Apple n'aura qu'à se consacrer à son OS et ses ipods. le chemin de la standardisation des composants sera enfin terminé. Reste que OSX sur un p4 à 4 ghz devra avoir au moins les mêmes perfs que windows pour que la transition réussisse...

Wait and see !!

 

[rod031]

me vient une question triste dans ma tête: "est ce la fin de mac?" j'espère que non car cela me ferai mal au coeur