A
Anonyme
Invité
oui et beaucoup plus "cheap" aussi, l'arrière comme les iPod gâche tout ! et il fait vraiment copie japonaise...
oui et beaucoup plus "cheap" aussi, l'arrière comme les iPod gâche tout ! et il fait vraiment copie japonaise...
A
Anonyme
Invité
Ah oui c'est vrai y'aviat une keynote ce soir ^^, depuis que j'ai mon iMac Alu , je fais plus attention aux autres keynotes 
:love:
Alors l'iPod Classic, bah pas mal mais je trouve les couleurs choisis moches (enfin je veux dire le blanc et le noir ils sont bof, je préfère du lisse comme sur les tout premieres iPod Nano.
Les nouveaux iPod Nano , ils sont meilleur niveaux écrans , mais on dirait qu'on leur a marché dessus, j'accroche pas trop . Et c'est quoi ces couleurs toutes délavés et bof bof ...
L'iPod Touch.... Oh mon dieu l'est trop beau :love:, je trouvais beau l'iPhone ,mais avait déjà un téléphone portable. Mais là il est vraiment beau et utile pour moi. Lecture de musique , de vidéos, possibilité d'aller sur internet.
Ca en fait un bon petit archos like (bon après la taille de l'écran, et la capacité c'est pas vriament la même chose, mais c'ets pas le même design).
Il peut aller ur youtube, mais peut il aussi pour Dailymotion ? Parce que en faite je comprend pas pourquoi on parle de youtube alors que SAfari peut aller sur Internet donc il pourrait aller sur tout les sites non ?
En gros l'iPod Touch est vraiment super , dommage qu'il soit si cher.
A quand un iMac in Touch
:love:Alors l'iPod Classic, bah pas mal mais je trouve les couleurs choisis moches (enfin je veux dire le blanc et le noir ils sont bof, je préfère du lisse comme sur les tout premieres iPod Nano.
Les nouveaux iPod Nano , ils sont meilleur niveaux écrans , mais on dirait qu'on leur a marché dessus, j'accroche pas trop . Et c'est quoi ces couleurs toutes délavés et bof bof ...
L'iPod Touch.... Oh mon dieu l'est trop beau :love:, je trouvais beau l'iPhone ,mais avait déjà un téléphone portable. Mais là il est vraiment beau et utile pour moi. Lecture de musique , de vidéos, possibilité d'aller sur internet.
Ca en fait un bon petit archos like (bon après la taille de l'écran, et la capacité c'est pas vriament la même chose, mais c'ets pas le même design
).Il peut aller ur youtube, mais peut il aussi pour Dailymotion ? Parce que en faite je comprend pas pourquoi on parle de youtube alors que SAfari peut aller sur Internet donc il pourrait aller sur tout les sites non ?
En gros l'iPod Touch est vraiment super , dommage qu'il soit si cher
.A quand un iMac in Touch
peut-être parce que l'on sait bien qu'Apple a déjà la rev B prête avec plus de mémoire
Nan mais c'est juste qu'il y a un conflit dans les gammes. L'iPod Touch n'a en réalité aucune raison d'exister tant l'iPhone, pour 90 de plus, réunit toutes les fonctions qu'il faut.
Et de toute façon, une personne qui téléphone peu ne s'en fiche pas d'avoir un iPod touch qui fait aussi GSM pour 90 supplémentaires
Donc oui, je le concède l'iPod Touch est un bien joli objet, joli et sympathique à utiliser, mais en tant que baladeur, il est pris entre deux feux :
En terme de fonctionnalités, l'iPhone est bien mieux. En terme de Stockage, l'iPod CLASSIC est juste le balladeur ultime.
Dans les deux cas, l'Ipod Touch se trouve désavantagé face à ces deux produits.
Après si tu veux t'amuser avec un Gadget tactile OK, mais sinon...
A
Anonyme
Invité
C'est peu comparé à quoi ? Au poids énorme que l'ensemble de ces fichiers représente sur ton disque dur ? Et après ? Tu as toujours besoin de tout tout le temps ? Je vais finir par croire que ce que certains apprécient dans le confort d'un espace important, c'est de pouvoir cultiver leur paresse en s'évitant des synchros fréquentes…oui mais pour un produit présenté comme support audio / vidéo / photo c'est peu
A
Anonyme
Invité
les photos suffisent pour le deviner ! derrière d'iPod devant d'iPhone ça fait pas terrible ! Une part de la classe de l'iPhone provient de son dos alu avec les haut parleurs en dessous qui donnent un style !
A
Anonyme
Invité
C'est peu comparé à quoi ? Au poids énorme que l'ensemble de ces fichiers représente sur ton disque dur ? Et après ? Tu as toujours besoin de tout tout le temps ? Je vais finir par croire que ce que certains apprécient dans le confort d'un espace important, c'est de pouvoir cultiver leur paresse en s'évitant des synchros fréquentes…
Je pense que c'est surtout fonction de l'utilisation qu'on en a. Mon iPod 40 Go a toute ma bibli iTunes. Je l'utilise surtout comme moyen de sauvegarde + remplace un lecteur CD.
Quand je me déplace c'est avec le Mini et là je change régulièrement les musiques.
En résumé je n'utilise pas mon ipod en nomade seulement le Mini ... c'est pour ça qu'on est pas sur la même longueur d'onde
A
Anonyme
Invité
Ben quand je me déplace, j'emmène l'iBook (qui sert à ma sauvegarde, donc pas besoin d'autre sauvegarde). Cela dit, je te comprends d'autant mieux que, sur mon 40 Go, j'avais ma bibliothèque complète. Depuis que je dois me « contenter » de 10 Go, je fais des choix et je me rends compte à quel point je n'ai pas besoin de tout trimbaler.
Parce que l'iPhone va pouvoir gérer des fichiers musicaux, à la manière de l'iPod ? :heu:
A
Anonyme
Invité
non, un Nano
moi je m'étais dit "si ils sortent un iPhone sans Phone je l'achète !" car je n'aime pas avoir un téléphone auquel on doit faire attention, et ben là je le trouve "cheap"
l'ipod : un produit simple, compact disparait dans ce touch, l'iPhone était autre chose mais qu'ils en fassent un iPod cheap
Nan mais l'iPhone gère absolument tout ce que fait l'iPod Touch, y compris iTunes Wi-Fi (qui sera intégré prochainement via update).
Premièrement, le ipod touch possède du WIFI, mais aucnu abonnement téléphonique, donc aucun accès web sur la route ( à moins d'être près d'un Starbuck's
)Deuxièmement, l'iPod Touch est SUBLIME, que je n'en voit pas un dire le contraire :o
Troisièmement, toute la planète y à accès, et sa c'est vraiment agace en attendant l'iPhone
Mhnn je me suis également posé la question ...
Franchement, j'ai toujours pas trouvé la réponse :rateau:
Personnellement, je sais que depuis que le touch est sorti, je sais que si j'ai un de mes deux appareil portable (gsm et mp3 donc) a changer, je prendrais un gsm "classique" et donc moins cher que l'iphone pour changer de mp3 pour un touch, je ne suis pas certain que le touch perdent des ventes du fait de la sortie de l'iphone, l'inverse est (en mon humble avis) plus probable ... :siffle:
edit: t'es sûr de toi pour le coup d'orange ?
Franchement, j'ai toujours pas trouvé la réponse :rateau:
Personnellement, je sais que depuis que le touch est sorti, je sais que si j'ai un de mes deux appareil portable (gsm et mp3 donc) a changer, je prendrais un gsm "classique" et donc moins cher que l'iphone pour changer de mp3 pour un touch, je ne suis pas certain que le touch perdent des ventes du fait de la sortie de l'iphone, l'inverse est (en mon humble avis) plus probable ... :siffle:
edit: t'es sûr de toi pour le coup d'orange ?
Tu parles de l'iPod Nano en disant qu'il fait cheap , car l'iPod touch , fais pas du tout dcheap , je sais pas où t as vu ça O_O :eek: :eek: , il claque et l'alu derrière fais super bien
A
Anonyme
Invité
Je vais donner mon avis avec le recul ...
L'iPod Touch a une capacité honorable pour de la flash, 16go c'est assez énorme, mais évidemment ça fait un peu tache à côté du classic.
Peut être que le système ne serait pas aussi réactif avec un disque dur plutôt qu'avec de la flash, imaginez le réveil de l'appareil, il y a toujours une certaine latence avec un disque dur, surtout qu'il s'agit de osx, certainement plus gourmand et le disque dur aurait diminué son autonomie également.
Le système utilisé n'est pas mis en valeur par rapport à l'iphone parce que ce n'est pas un smartphone mais un iPod.
A mon humble avis, cet iPod touch plaira à beaucoup de gens qui ne recherchent qu'un lecteur mp3 + fonctions wifi, ça commence à se faire rare étant donné que tout est dans la convergence (iPhone) mais cet appareil peut aussi annoncer un multi touch pour toute la gamme à l'avenir en attendant que la mémoire flash se démocratise
L'iPod Touch a une capacité honorable pour de la flash, 16go c'est assez énorme, mais évidemment ça fait un peu tache à côté du classic.
Peut être que le système ne serait pas aussi réactif avec un disque dur plutôt qu'avec de la flash, imaginez le réveil de l'appareil, il y a toujours une certaine latence avec un disque dur, surtout qu'il s'agit de osx, certainement plus gourmand et le disque dur aurait diminué son autonomie également.
Le système utilisé n'est pas mis en valeur par rapport à l'iphone parce que ce n'est pas un smartphone mais un iPod.
A mon humble avis, cet iPod touch plaira à beaucoup de gens qui ne recherchent qu'un lecteur mp3 + fonctions wifi, ça commence à se faire rare étant donné que tout est dans la convergence (iPhone) mais cet appareil peut aussi annoncer un multi touch pour toute la gamme à l'avenir en attendant que la mémoire flash se démocratise
A
Anonyme
Invité
En effet, si on analyse bien les deux appareils, on se rend compte que la valeur ajoutée du la technologie "touch" est bien plus attractive sur les fonctions visuelles associées ou non à la musique (photos, pochettes, etc.) que sur le téléphone et la gestion du carnet d'adresse.
Mais n'oublions pas que le iPhone a également la fonction Mail, assez intéressante aussi.
Je regrette seulement que la plate-forme Mac OS sur ces appareils soit verrouillée et ne permette pas l'installation d'applications tierces (comme sous Palm par exemple). Remarque : il y a déjà des hacks qui la débloque... mais je préférerais que l'ouverture soit affichée d'emblée.
Mais n'oublions pas que le iPhone a également la fonction Mail, assez intéressante aussi.
Je regrette seulement que la plate-forme Mac OS sur ces appareils soit verrouillée et ne permette pas l'installation d'applications tierces (comme sous Palm par exemple). Remarque : il y a déjà des hacks qui la débloque... mais je préférerais que l'ouverture soit affichée d'emblée.
Sujets similaires
