Nouveaux MacBook Pro (5 juin 07)
- Créateur du sujet iota
- Date de début
Voila ... il est commandé un MBP 15 à 2,2Ghz (largement suffisant pour moi) et avec un HD de 160Go (c'est pas un luxe) ...
Petite economie ... mon amie travaille dans la recherche
Livraison prévue fin de semaine prochaine :rateau:
Mon iMac commence a me faire la gueule ... j'ai d'ailleurs passé commande par tel. de peur que mon G5 me fasse un sale coup :mouais:
Petite economie ... mon amie travaille dans la recherche
Livraison prévue fin de semaine prochaine :rateau:
Mon iMac commence a me faire la gueule ... j'ai d'ailleurs passé commande par tel. de peur que mon G5 me fasse un sale coup :mouais:
Finalement ton analyse était assez juste, si j'en lis ce test. Ce n'était à priori pas évident de voir une différence aussi faible.
Maintenant il faudra aussi voir à terme l'intérêt d'avoir une CG 256 Mo, par exemple le jour ou la 3D sera pleinement opérationnelle concernant Vista dans un VM sur OS X...
Faux photohop n'utilise meme pas la carte graphique..... Encore des rumeurs de colporteurs.....
La carte graphique ne sert Que au jeux et aux grosses aplications 3D, la preuve, meme aero de vista et core animation de leo pasent sur un GMA.....
Une carte graphique aujourd'hui ne sert que au jeu et au montage video..... Bcp de logiciels de 3D ne l'utilisent meme pas au presque......
La carte graphique ne sert Que au jeux et aux grosses aplications 3D, la preuve, meme aero de vista et core animation de leo pasent sur un GMA.....
Une carte graphique aujourd'hui ne sert que au jeu et au montage video..... Bcp de logiciels de 3D ne l'utilisent meme pas au presque......
A
Anonyme
Invité
PS CS3 utiliserait les core machins pour accélerer les traitements donc oui ça joue… Et depuis Tiger, et encore plus dans Leopard, le système utilise de plus en plus la carte graphique pour décharge le(s) processeur(s).
Oui mais les effets sont calculés pour tourner avec des hipset pas avec des cartes dédiés car les chipset representent quand meme pls de 50% du marché.....
Photoshop sera optimisé double coeur, donc processeur, pas du tout de carte graphique a moins qu'il utilise des effets de core animtion, mais cela n'influera pas sur sa vitesse de calcul....
A
Anonyme
Invité
On s'est mal compris : PS CS3 utiliserait les fontions core image intégrée dans Tiger et Leopard pour accélérer les traitements sur les images. Etant donné qu'un GPU est infiniment plus puissant pour ce genre de calcul, l'accélération est assez sensible.
non le GPU est utile pour les calculs de 3D pour la 2D le CPU reste le maitre sourtout avec les multi processeur d'aujourd'hui...d'ailleurs les PowerPC etient sans egal tant photoshop etait optimisés pour eux........
Ne confond pas, la carte 3D n'accelere pas photoshop, meme sur certains logiciels 3D je suis quasiment (pas tout a fait non plus) plus rapide sur mon macbook que sur mon PCpourtant un bete de course...
Et core image pour accelerer le traitement surement pas.... disons plutot qu'il utiliserais coreimage pour faciliter l'exploration et la visualisation du travail en cours, car une bibliotheque d'instruction comme core image aussi bone soit elle n'aideras probablement jamais a accelerer un OS possedant plus de 10 ans d'ancienneté et d'optimisations.....
A
Anonyme
Invité
Je crois que la moutarde me monte au nez… :rolleyes: Apparemment tu sais mieux qu'Apple et Adobe ce que fait Core Image et comment fonctionne le système et les cartes graphiques. Tu n'as pas envie de discuter mais juste d'imposer tes points de vues (complètement faux). Pour moi la discussion est close. Ciao.
:mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad:
Mais ecoute core image n'a RIEN a voir avec photoshop...
ooo:oPhotoshop CS3 est la meme version sur PC et mac, et NON la version mac n'utilise pas d'API specifiques...:siffle:
Les cartes graphiques n'ont JAMAIS acceleré photoshop (ou peu en tout cas) et non je ne crois pas le baratin commercial souvent marqé sur le site d'apple.....:rateau: Il te font bien passer la 7300 du macpro comme une bonne carte graphique......
Prend un meme PC avec un processeur 2Ghz et une carte graphique de folie, et un avec un 3Ghz et un chipset, le plus rapide sera le 3Ghz pour photoshop....:sleep:
C'est a moi que la mourtarde monte au nez, je travaille TOUS les jours sur photoshop, et tu viens m'annoncer que d'apres apple ca va plus vite chez eux ??? ?? ouvre les yeux.... Car oui je sais probablement mieux que 99% du personnel apple comment marche photoshop sur leurs bécanes.......
:mad::mad::mad::mad::mad::mad:
Ce ne sont pas les commercaux et les publicitaires qui savent comment avoir les meilleurs perf photoshop......:zen:
EDIT
D'ailleurs montre moi ta source comme quoi core image accellere photoshop.....
Car j'aime pas me faire engeuler par des gens qui sortent des infos fumeuses.....
Je ne sais pas si beaucoup de softs d'archi passent sur GMA.
Cela dit en ce qui concerne le nouveau mb pro (et pour en revenir au sujet), le bus à 800 mhz doit sensiblement ameliorer les choses pour ce qui est du traitement de l'information, et donc aussi pour l'utilisation de la mémoire. Enfin je ne suis pas informaticien.
Et je clos la discussion en expliquant ce que c'est que cette case... O peut importer des modèles 3D dans photoshop, et l'acceleration permet d'utiliser la CG pour l'affichage et le chargement du modèle 3D, mais une fois le modèle posé il devient une image 2D.....
Photoshop reste sinon un logiciel 2D.... D'ailleurs aucune des impressions que j'ai fait avec photoshop ne s'est volumisé.....(j'aimerais bien cependant)
Tout ca pour dire que ce ma book pro est surtout nteressant dans sa version d'entrée d gamme, celle du milieu propose plus de mémoire video, pour un gain frolant les 10% de perfs dans les jeux et le 0 dans l'usag quotidient et les applis pro (si pardon le proc est plus rapide donc il y a un gain quotidien....)
Cepandant, comme l'a justement souligné qqun, le bus a 800 Mhz doit aider.... dans les perf générales...
Photoshop reste sinon un logiciel 2D.... D'ailleurs aucune des impressions que j'ai fait avec photoshop ne s'est volumisé.....(j'aimerais bien cependant)
Tout ca pour dire que ce ma book pro est surtout nteressant dans sa version d'entrée d gamme, celle du milieu propose plus de mémoire video, pour un gain frolant les 10% de perfs dans les jeux et le 0 dans l'usag quotidient et les applis pro (si pardon le proc est plus rapide donc il y a un gain quotidien....)
Cepandant, comme l'a justement souligné qqun, le bus a 800 Mhz doit aider.... dans les perf générales...
Voilà, ça sera le mot de la fin sur ce sujet. Si vous souhaitez continuer ces considérations très techniques, faites le en privé, ou dans un autre sujet adéquat, plutôt que d'accaparer ce fil et de s'y faire monter les tours réciproquement.
Retour au MacBook Pro de manière générale.
Il est vrai que la différence entre les 2 modèles 15" ne parait pas si importante, sauf au niveau du prix. Pour un prix identique, on pourrait préférer le modèle de base + un AppleCare. Il y a de quoi entrer en matière.
Une des évolutions importante est également que l'on puisse ramener la ram à 4 Go. Je trouve (en tout cas dans mon utilisation perso) que les besoins en ram évoluent de plus en plus vite au fil du temps. Le prix de la ram ayant par ailleurs particulièrement baissée, il faut en profiter.
Une des évolutions importante est également que l'on puisse ramener la ram à 4 Go. Je trouve (en tout cas dans mon utilisation perso) que les besoins en ram évoluent de plus en plus vite au fil du temps. Le prix de la ram ayant par ailleurs particulièrement baissée, il faut en profiter.
Ca m'étonne qu'ils baissent les prix encore et encore, ( enfin, c'est mieux pour moi
Pourquoi cette baisse ? pourtant, la RAM du MacBook Pro est de 800 MHz !!!
Il me semblent que les prix du coté PC sont aussi en baisse, non ? Comme le hard est assez proche.
Mais je trouve ça bien, il faudrait même que ça continue au moins pour l'entrée de gamme. Le MacBookPro 15" à 1700 euros, ça ferait venir ceux qui trouvent le 13.3" du macbook trop petit.
Enfin moi je commence à économiser. De toutes façon j'attendrais au moins la sortie de Leopard.
