Objectifs pour Canon EOS numériques
- Créateur du sujet Vinche
- Date de début
Dites vous tout de même que 2,8 ce n'est pas si important en numérique pour les longues focales : les images sont pas mauvaises en haute sensibilité.
Oui, c'est vrai, mais si je m'abuse, plus la focale est longue, plus on a besoin de vitesse quand même. A 200 mm, c'est 1/200s mini. Donc 2,8 ça aide bien quand on a plus bcp de lumière...
He bien moi, j'aime bien pour les portraits en intérieur
... le gain en vitesse est souvent pratique
Pour les portraits, tu as le temps de préparer un peu l'éclairage non ?
Pour le flou, à f4 200mm, le sourcil est flou lorsque l'iris est net tu as intérêt à avoir un sacré bon AF
C'est difficile d'avoir la qualité du f4 avec un f2,8... sauf si tu mets un prix de fou. Mais est-ce bien nécessaire avec des boîtiers qui commencent à faire du 800 iso très correct
Pour le flou, à f4 200mm, le sourcil est flou lorsque l'iris est net
tu as intérêt à avoir un sacré bon AF C'est difficile d'avoir la qualité du f4 avec un f2,8... sauf si tu mets un prix de fou. Mais est-ce bien nécessaire avec des boîtiers qui commencent à faire du 800 iso très correct
Pour les portraits, tu as le temps de préparer un peu l'éclairage non ?
Pour le flou, à f4 200mm, le sourcil est flou lorsque l'iris est net
C'est difficile d'avoir la qualité du f4 avec un f2,8... sauf si tu mets un prix de fou. Mais est-ce bien nécessaire avec des boîtiers qui commencent à faire du 800 iso très correct
Dans une soirée, tu ajustes rarement l'éclairage :rateau: ... tu fais avec ... donc 800 ISO et f/2,8 ... le 200mm c'est parfait pour les portraits incognito
Je remercie encore Fedo :love: :love: :love:
Il est compact et léger. Et pas cher.
En intérieur c'est plutôt des focales plus courtes qui ouvrent effectivement à 2,8.
Mais celui-là... terrible dès f/4 pour un prix abordable.
Lorsque je fais des portraits posés, c'est même mon objectif à portrait
Il est compact et léger. Et pas cher.
En intérieur c'est plutôt des focales plus courtes qui ouvrent effectivement à 2,8.
Mais celui-là... terrible dès f/4 pour un prix abordable.
Lorsque je fais des portraits posés, c'est même mon objectif à portrait
C'est vrai qu'à 2.8, il faut pas être trop pres du sujet non plus car avoir l'iris net revient à avoir un coup de chance. Mais en s'éloignant un peu (et c'est le but avec un 200 mm...) on arrive parfois a faire de très jolies clichés à f/2.8Pour le flou, à f4 200mm, le sourcil est flou lorsque l'iris est net
. Mais bon, cela vaut-il vraiment le coup vu la différence de prix :siffle:? J'avoue qu'aujourd'hui, je testerai bien un f/4 IS pour voir...:zen:
moi je me pose la question de garder soit mon 20-35 2,8 L ou mon 20 2,8 EF...
ca fait un peu double emploi, mon 20 est super sauf que l'af ne marche plus mais pas génant car net quasi tout le temps et un quart de tour et hop la map est faite...le 20-35 est plus polyvalent...c'est un "L"...zavez une idée ? ou je garde les 2
ca fait un peu double emploi, mon 20 est super sauf que l'af ne marche plus mais pas génant car net quasi tout le temps et un quart de tour et hop la map est faite...le 20-35 est plus polyvalent...c'est un "L"...zavez une idée ? ou je garde les 2
Je serais toi, je revendrais mon 20mm f/2.8 si la qualité de ton zoom te suffitmoi je me pose la question de garder soit mon 20-35 2,8 L ou mon 20 2,8 EF...
ca fait un peu double emploi, mon 20 est super sauf que l'af ne marche plus mais pas génant car net quasi tout le temps et un quart de tour et hop la map est faite...le 20-35 est plus polyvalent...c'est un "L"...zavez une idée ? ou je garde les 2
Sinon moi j'ai un EF 28mm F/2.8 dont je me sert pas... Ca se vend bien ça ??
