[PDF] Poids des fichiers pdf

[manu027]

Bonjour,

Je cherche à réaliser des fichiers pdf de petite taille à partir d'XP7 ou 8.
Aujourd'hui, je génère par exemple un fichier de 9 Mo.
Comment faire pour le réduire à quelques Ko ?
J'ai acheté PDFshrink qui en version screen à 72 dpi me le transforme à 6,2 Mo... mais c'est encore trop pour mon client !
Y a t-il un soft qui permet de faire cela, mieux que PDFshrink ?
Est-ce un chois de format d'image à importer dans XP8 ?

Merci d'avance pour vos réponses !

 

[pickwick]

Regarde sur ce fil

http://forums.macg.co/mac-os-x/probleme-avec-les-pdf-276526.html

 

[manu027]

J'avais déjà vu ce fil, mais rien de concluant... un message de 2002 et une astuce qui me transforme mes images en négatif !
+++

 

[magicPDF]

Pour des PDF d'un poids minimal je te conseille de compresser les images ainsi :

- résolution entre 120 et 150 ppp

- compression JPEG qualité basse ou minimale (ou mieux : JPEG-2000 si il est disponible)

Car contrairement à une croyance répandue ce n'est pas tant la résolution de l'image qui permet de gagner du poids, mais bien le taux de compression.

(Conserver des images à 150 ppp permet à l'utilisateur de pouvoir zoomer jusqu'à 200% et d'avoir une qualité d'impression correcte.)

Les autres réglages n'influent pas tellement sur le poids des fichiers.

 

[manu027]

Est ce que le taux de compression influe sur la qualité de l'image ?

Si oui, il faudrait alors que pour chaque doc que je crée, j'ai deux images à chaque fois : une en 150 dpi/JPG/RVB avec un tx de compression qualité basse/minimale (Option d'image/Qualité : 0) pour générer le PDF "léger" à envoyer par email !
Et une en 300 dpi/JPG/CMJN qualité basse/minimale (Option d'image/Qualité : 12 maximum) pour générer le PDF "print" transmis à l'imprimeur !

Est ce bien cela ?
N'y-a-t-il pas un moyen plus direct ?

D'avance, merci pour vos réponses.

 

[ccciolll]

Et une en 300 dpi/JPG/CMJN qualité basse/minimale (Option d'image/Qualité : 12 maximum) pour générer le PDF "print" transmis à l'imprimeur !.

tu voulais écrire "haute/maximale" je suppose.

 

[magicPDF]

Ce n'est pas 2 images qu'il te faut, c'est 2 PDF : un pour email et un pour l'impression.

Et une en 300 dpi/JPG/CMJN qualité basse/minimale

Surtout pas !
Pour l'impression je te conseille de compresser en qualité maximale…

Est ce que le taux de compression influe sur la qualité de l'image ?

Bien sur, avec le JPEG : compression faible = qualité d'image maximale, et vice-versa.

 

[Alton_ellis]

Oui mais tout cela, ca l'oblige à faire 2 fichiers Xpress.
Pourquoi ne pas essayer avec l'option "basse résolution" ou même "brouillon" dans l'onglet "image" de la boite de dialogue d'impression Xpress, surtout si c'est uniquement pour un BAT... ?

 

[claude72]

Oui mais tout cela, ca l'oblige à faire 2 fichiers Xpress.

Mais non !!! simplement 2 PDF différents à partir du même fichier XPress.

Pourquoi ne pas essayer avec l'option "basse résolution" ou même "brouillon" dans l'onglet "image" de la boite de dialogue d'impression Xpress, surtout si c'est uniquement pour un BAT... ?

Parceque l'option "Basse résolution" était bonne pour des impressions papier... maintenant c'est le PDF qui gère la résolution, et bien mieux que cette option qui ne faisait que des images à 72 ppi et qui merdait complètement sur les images vectorielles...

... quant à l'option "Brouillon", elle remplace toutes les images par une croix dans le bloc... pas terrible, même pour un BàT

Pour l'impression je te conseille de compresser en qualité maximale…

Oui, mais dans l'exportation PDF de Xpress les libellés ne sont pas parfaitement clairs... et surtout ils sont inversés par rapport au Distiller :

• alors que les logiciels Adobe associent les choix "Minimum-Moyenne-Maximum à la qualité de l'image,

• le moteur PDF de XPress associe les choix "Haute-Moyenne-Basse" à la force de la compression...

... donc pour un PDF de qualité presse à donner à un imprimeur,
- dans un soft Adobe tu mets "JPEG Qualité maximum",
- alors que dans l'export XPress tu mets "Compression : JPEG Basse"...
... et inversement : pour un PDF écran de basse qualité, dans XPress tu choisis "Compression JPEG Haute"

(ben oui, encore une fois il a fallu que Quark ne fasse pas comme tout le monde... et c'est encore une raison pour laquelle je maintiens et j'affirme que l'export PDF de XPress c'est de la merde...
... et que le meilleur moyen pour ne pas se tromper, c'est de distiller un fichier PostScript... ou d'utiliser uniquement la compression ZIP seule pour le Print)

 

[manu027]

Merci pour vos réponses !!!!

Je voulais bien évidemment dire "haute/maximale" et nons pas "minimale"...

Pour ce qui est de l'option XP "images" et choisir qualité basse ou "brouillon", j'ai fait l'essai...
Déjà je n'ai pas ce choix quand je choisi d'exporter en pdf... je l'ai quand je choisi d'imprimer !

Ensuite en qualité "brouillon", aucune image ne s'affiche !
Donc je me rabats sur la qualité "basse résolution" :

Pour un fichier XP8 que j'exporte en pdf, taille 106 Mo
Réduit avec l'optimisation d'acrobat 9 : 2,7 Mo

Ce même fichier imprimer en resolution basse (pdf) : 14,7 Mo
Réduit avec l'optimisation d'acrobat 9 : 918 Ko
On arrive a une taille emailable !

Mais bon... j'aurais préféré un utilitaire qui, une fois le fichier "print" généré, le transforme en fichier emailable... même pour un gros fichier !
Car sur un autre fichier un peu plus lourd, je n'arrive toujours pas a descendre en dessous de 7 Mo... limite "emailable" !

+++

 

[claude72]

Je voulais bien évidemment dire "haute/maximale" et nons pas "minimale"...

Tu vois que ce n'est pas clair !!!

Mais bon... j'aurais préféré un utilitaire qui, une fois le fichier "print" généré...

Un PDF exporté de XPress, pour moi ça n'est pas un PDF "Print"...

... mais bon, quoi qu'il en soit chacun prend ses responsabilités !!!

, le transforme en fichier emailable... même pour un gros fichier !

Acrobat Pro -> Options avancées -> Optimisation PDF... et là tu peux modifier les caractéristiques de ton PDF, entre autres réduire la résolution et réduire la qualité (donc augmenter la compression) et ensuite le ré-enregistrer avec un autre nom pour en faire un PDF à envoyer par mél.

 

[manu027]

Un PDF exporté de XPress, pour moi ça n'est pas un PDF "Print"...


En quoi ce n'est pas un PDF "print" ?
Perso, je n'ai jamais eu de problemes depuis 1995...





Acrobat Pro -> Options avancées -> Optimisation PDF... et là tu peux modifier les caractéristiques de ton PDF, entre autres réduire la résolution et réduire la qualité (donc augmenter la compression) et ensuite le ré-enregistrer avec un autre nom pour en faire un PDF à envoyer par mél.


Cette solution a ses limites... on ne peut pas alléger un pdf print pour le rendre vraiment "lignt"... je préfère PDFshrink !

 

[magicPDF]

Cette solution a ses limites... on ne peut pas alléger un pdf print pour le rendre vraiment "lignt"... je préfère PDFshrink !

Bien sur qu'on peut avec Acrobat, c'est même automatisable.

Par contre il toujours préférable de repartir du doc d'origine, surtout s'il contient des images en RVB (c'est idiot de convertir RVB vers CMJN pour ensuite faire l'inverse) et si le logiciel a la possibilité d'exporter les signets et autres fioritures toujours plus sympa pour une utilisation à l'écran.

Au final le poids du fichier sera quasiment identique et les images n'auront été compressées qu'une seule fois et n'auront pas subit de double conversion RVB-CMJN-RVB : leur aspect visuel n'en sera que meilleur.

Ne pas hésiter à utiliser la compatibilité "Acrobat 6 - PDF 1.5" pour pouvoir utiliser la compression JPEG-2000 : c'est puissant !

Oui, mais dans l'exportation PDF de Xpress les libellés ne sont pas parfaitement clairs... et surtout ils sont inversés par rapport au Distiller :

Oui, pardon, j'avais oublié ce détail…
:zen:

 

[claude72]

En quoi ce n'est pas un PDF "print" ?

Parceque le moteur d'export PDF de XPress est une daube... mais bon, tu fais tes PDF comme tu veux, moi je m'en fous : c'est toi qui est responsable de tes PDF, c'est toi qui payeras les pots cassés.


Edit : une petite info ici de la part d'un (autre) maître du PDF...

Perso, je n'ai jamais eu de problemes depuis 1995...

J'adore ce genre de réponse d'une parfaite mauvaise foi, et dans ce cas parfaitement mensongère...

1- pour pouvoir dire que tu n'as jamais eu de problème, en as-tu flashé beaucoup ?

Je te demande çà parceque pour avoir et connaître les problèmes, il faut faire le travail...
... donc fais-tu le traitement pré-presse et le flashage de tes PDF ?
... ou te contentes-tu de les donner à flasher à un imprimeur ?

Parceque si c'est un imprimeur qui flashe, c'est sûr que tu n'auras jamais de problème puisque ce sont les autres qui font le travail... et dans ce cas, c'est facile de ne jamais avoir de problème, mais ça ne veux pas dire que tes PDF sont corrects... ça veut seulement dire que l'imprimeur s'est débrouillé avec sans rien te dire.

2- "jamais", en informatique, ça n'existe pas... au mieux, c'est "pas encore (mais ça viendra !)" donc il est matériellement et statistiquement impossible que tu aies pu sortir des PDF depuis 14 ans sans jamais en avoir eu au moins un qui a foiré... ou alors tu n'en as fait que 3 au total !!! (et encore) :siffle:

3- "depuis 1995"... là c'est carrément faux : l'export PDF est apparu sur XPress avec la version 6 dans la 2e moitié de 2003... donc tu n'as assurément pas pu exporter des PDF depuis XPress 3.3 en 1995, ni même depuis les versions 4 ou 5 entre 1995 et 2003 !!!

(et l'exportation PDF était tellement bugué dans la version 6.0, qu'elle en était inutilisable, et il est donc est absolument impossible que tu n'aies jamais exporté un PDF foireux au moins à cette époque !)

Par contre il toujours préférable de repartir du doc d'origine, surtout s'il contient des images en RVB (c'est idiot de convertir RVB vers CMJN pour ensuite faire l'inverse)

Là je ne suis pas d'accord avec toi, même si dans l'absolu, tu as entièrement raison...

... mais dans la pratique, si tu repars du doc d'origine, tu fais donc 2 PDF différents, qui peuvent avoir des différences, et donc qui peuvent avoir des erreurs différentes...

(et ce d'autant plus que je fais mes BD par export, et mes HD par distillation...)

... alors que si tu repars d'un PDF "Haute Définition" prévu pour du Print, et que tu le dégrades en PDF "Basse Déf." pour l'alléger et le transmettre par mél pour de la visualisation et du contrôle à l'écran, tu es presque (puisque le 100% fiable n'existe pas en informatique) sûr que la dégradation de HD en BD n'ajoutera pas d'erreur et n'en enlèvera pas non plus, donc que le client contrôlera un PDF BD visuellement identique au HD avec seulement des images à résolutions plus basses et avec des couleurs un peu différentes.

Perso, je fais ça souvent pour un dernier PDF de dernier contrôle : le client me donne son accord sur un travail, je fais le PDF HD pour l'imposition et le flashage, mais avant l'imposition je le dégrade en BD et je l'envoie au client pour un dernier contrôle général (et là les diférences de couleurs ne sont pas importantes)... ça m'évite d'avoir à recontrôler moi-même le PDF intermédiaire que je suis obligé de sortir pour faire l'imposition !!!

 

[magicPDF]

Là je ne suis pas d'accord avec toi, même si dans l'absolu, tu as entièrement raison...

Moi je suis d'accord avec toi, même si tu n'as pas tout à fait raison…
Ce que tu dis vaut surtout pour les BAT (et là, pas besoin de signets ni de métadonnées), mais pense aussi aux PDF qui sont ensuite mis en ligne ou envoyés par email…

 

[claude72]

Moi je suis d'accord avec toi, même si tu n'as pas tout à fait raison…
Ce que tu dis vaut surtout pour les BAT...

Oui, pour les BàT.

mais pense aussi aux PDF qui sont ensuite mis en ligne ou envoyés par email…

Oui, là, tu as raison, il vaut mieux en faire 2 différents (et contrôler soigneusement les deux).



Donc on est bien d'accord : ça dépend des circonstances !

 

[Fìx]

Si c'est un imprimeur qui flashe, c'est sûr que tu n'auras jamais de problème puisque ce sont les autres qui font le travail, et dans ce cas, c'est facile de ne jamais avoir de problème, mais ça ne veux pas dire que tes PDF sont corrects... ça veut seulement dire que l'imprimeur s'est débrouillé avec sans rien te dire.

Alors là..... vraiment en plein dans le mille!

Combien de personnes doivent se satisfaire de leur travail dans leurs agences de communication en ne voyant rien revenir vers eux de leurs "travaux"?!

Dans l'urgence, et dans un soucis de gagner du temps, les imprimeurs, dont je fais partie, préfèrent largement régler les problèmes eux mêmes pour être sûrs (ou presque) de pouvoir finir leur travail dans les temps! :rolleyes:

C'est ça ou : j'appelle la personne qui m'a envoyé les éléments, qui appelle lui même le chef de projet (si il ne lui envoie pas un mail qui ne sera lu que dans plusieurs heures [voire plus]), qui en parlera à sa collaboratrice, qui transmettra à la personne qui s'occupe du projet.... Tout ça sans compter si le problème ne provient pas de la source, c'est à dire, le client final (mauvaise qualité d'un import, police manquante ou quoi...)....

Autrement dit.... un risque de perte de temps j'dirai.... d'une journée (au bas mot)....

Sachant que l'imprimeur se retrouve en fin de chaîne.... gagner une journée pour la production peut se révéler crucial! (et dans mon cas, ça l'est dans 98% des cas)


Bref... oui.... j'acquiesce complètement!... Non retour ≠ de (garantie du) travail bien fait! :siffle:

 

[claude72]

C'est ça ou : j'appelle la personne qui m'a envoyé les éléments, qui appelle lui même le chef de projet (si il ne lui envoie pas un mail qui ne sera lu que dans plusieurs heures [voire plus]), qui en parlera à sa collaboratrice, qui transmettra à la personne qui s'occupe du projet.... Tout ça sans compter si le problème ne provient pas de la source, c'est à dire, le client final (mauvaise qualité d'un import, police manquante ou quoi...)....
Autrement dit.... un risque de perte de temps j'dirai.... d'une journée (au bas mot)....

Ben oui... avec en plus le risque d'avoir dans le lot un-e abruti-e qui te sort LA connerie habituelle du genre : "Ah ben j'comprends pas, avec les autres imprimeurs on n'a jamais de problème... alors si vous n'êtes pas capable d'imprimer, on va aller ailleurs"... et là c'est le client qui est perdu !!!

... donc il vaut mieux passer 1 heure (voire même 2 ou 3) à réparer le fichier, plutôt que de perdre une journée, et de risquer en plus de perdre le client

Le revers de la médaille, c'est que comme les créateurs des fichiers ne voient jamais revenir leurs erreurs, ils finissent par croire que tout ce qu'ils ont fait est parfait... :siffle:

 

[magicPDF]

Vous avez raison (vous les imprimeurs), le mieux c'est de se lancer des fleurs à soi-même, parce-que si on devait compter sur les autres…



Je me moque gentiment mais je comprend bien votre point de vue parce que j'ai aussi fait ce métier (entre graphistes et imprimeurs : recevoir les fichiers des clients-qui-sont-toujours-pressés et les mettre en conformité pour les gars qui s'occupent des machines qui font beaucoup de bruit et qui n'ont pas le temps&#8230, vous avez bougrement raison !

 

[Mistouc]

Je suis globalement d'accord avec le discours des imprimeurs de ce forum à une exception près.
C'est un peu simpliste de traiter d'abruti(e) une personne qui ne rencontre pas de problèmes avec son imprimeur parce que celui-ci a décidé de s'équiper pour faire face à ces problèmes de traitement de fichiers.

Beaucoup de nos connaissances ont pour origine un problème, une question à laquelle il a fallu trouver une solution.

Je comprend donc que si l'imprimeur ne dialogue pas avec ses clients, le client ne connait pas le problème.
Mais il existe des solutions qui permetttent de corriger les erreurs dans les fichiers ET de renvoyer les infos aux clients.

Etant fournisseur je me garderai de faire de la publicité mais je voudrais juste dire à tous ceux qui pestent que les solutions existent encore faut-il faire l'effort de les chercher. Ce qui je le comprend bien est plus long que de raler contre les autres.

Je cherche un peu la polémique c'est vrai mais de mon coté j'en ai marre des imprimeurs qui me disent qu'ils n'ont jamais de problèmes, qu'ils n'ont pas le temps de m'écouter ou qui croient tout savoir.