Oui mais le "par exemple" vient troubler l'analyse de la phrase. "Par exemple" induisant un sous-ensemble ∃ et non ∀.
@
edd. LOL. À ce que je vois, tu es
fine mouche en matière d'
ÉCRUTURE 
Je t'accorde que le '
par exemple' enferme l'
énoncé : «
Tous les fichiers du disque dur du Mac» dans un
sous-ensemble particulier d'un
ensemble plus vaste dont les autres sous-ensembles ne sont pas en eux-même définis, mais qui en tant que
super-ensemble se trouve logiquement identifiable par la
fonction : «
POUVOIR_SUPPRIMER» [cf. l'énoncé : «
Pouvoir_supprimer par exemple...»].
Donc
Needsp envisage un «
Ensemble Opératoire» caractérisé par la fonction : «
Pouvoir_supprimer», ensemble qui comprend une série de sous-ensembles (caractérisés comme les champs d'application de ladite fonction d'ensemble : «
Pouvoir_supprimer») dont un seul se trouve défini : «
Fichiers du disque dur du Mac».
✻
Tu noteras que, même si un
Ensemble en lui-même n'a qu'une
Extension_Particulière par rapport à un
Ensemble plus vaste qui le contient et donc prend le
Quantificateur_Existentiel (∃
par rapport à ce dernier ; les
éléments qu'ils contient peuvent, à son échelle, être pris de manière
Universelle et donc prendre le
Quantificateur_Universel (∀
dans les limites de son extension. Ainsi, s'il existe (∃
des
hommes et s'il existe (∃
des
ragondins dans l'
Ensemble des
Animaux, je peux, dans les limites du
sous-ensemble existentiel des
hommes énoncer des propositions portant sur
tous les éléments de cet
ensemble particulier, du style :
Tous les hommes sont ceci..., ce qui, à l'échelle supérieure de l'
Ensemble des
Animaux se convertit en :
il existe des Animaux qui sont ceci...
Aristote, le père la «
Logique», de manière stupéfiante pour le bon sens, déclare même que quand on dit : «
Socrate est mortel», la proposition est
Universelle alors même que son sujet est
singulier, existentiellement parlant, parce que ce qui est attribué de '
Socrate' l'est de la
totalité de ce sujet sans exception, donc de
Socrate pris
Universellement. Ce qui revient à dire qu'une telle déclaration implique qu'aucune partie de
Socrate ne survivra à la mort, et donc qu'il n'a pas d'âme immortelle (à condition bien sûr d'admettre par hypothèse un tel énoncé, dont, une fois admis logiquement, il conviendra de tirer démonstrativement les conséquences nécessaires comme je suis en train de le faire).
✻
Si j'en reviens au programme de
Needsp tel qu'il s'est énoncé dans ses prolégomènes, l'
Ensemble opératoire envisagé correspondant à la
fonction : «
Pouvoir_supprimer», et «
fichiers du disque dur du Mac» étant un
sous-ensemble existentiel de cet ensemble d'
Opérations_destructrices pris
universellement à son échelle (= «
TOUS LES fichiers du disque dur du Mac») - je ne peux m'enpêcher ici de laisser courir mon
Imagination et d'envisager comme
possibilté logique un 2è sous-ensemble auquel s'appliquerait éventuellement l'
Ensemble des Opérations destructrices : à savoir la «
Partition_Mac OS X» elle-même, de manière à n'envisager conserver que le volume «
Windows» (je ne discute pas ici de la
faisabilité de ce projet). Mais ce
sous-ensemble n'est qu'un
possible relevant de ma seule
imagination, et aucunement des déclarations de l'auteur.
