Pour ne plus polluer (la planète et les autres threads)

[alan.a]

Je propose que le débat écologique se poursuive ici.

Jusqu'à présent, la discussion consacrée aux automobiles était l'endroit où les Pb écologiques étaient le plus souvent abordés, ce qui est dommage.

Il y a un risque de faire passer « l'écolo » pour un emmerdeur, ce qu'il n'est pas (enfin pas pas totalement ).

Alors, parlons ici des différents moyens de faire avancer une voiture, de chauffer sa maison, de faire pousser ses légumes, de produire de l'énergie, de s'habiller, enfin de vivre plus « proprement ».

 

[molgow]

Très bonne idée ce thread

Pour commencer tout de suite la discussion, on pourrait parler de l'énergie éolienne. J'ai toujours pensé que c'était une énergie intéressante et prometteuse, mais en lisant cet article, je me dis que c'est nettement moins intéressant qu'il n'y paraît.

 

[alan.a]

Très instructif !

Sur France Inter, hier, un mr dont j'ai oublié le nom, parlait du solaire.
IL disait qu'en couvrant 5 % du Sahara on pouvait couvrir la demande mondiale d'énergie. Le gros pb du solaire est le stockage de l'énergie. Il y a des recherches en ce moment pour stocker l'énergie sous forme d'hydrogène liquide, le rendement total de l'électrolyse solaire est de 30 %.

Il se peut que les pays producteurs de pétrole, qui sont quand même bien placés niveau ensoleillement, se recyclent en producteur propre d'hydrogène liquide.

Il reste que les grandes étendues de panneaux solaires sont aussi un e forme de pollution.

 

[pixelemon]

merci pour les liens

pour le solaire j'ai vu il y a peu un sac à dos avec panneaux solaires incorporés pour recharger son ipod son apn ou son portable... je suis certain que nous allons tourner d'ici peu une page de l'histoire de l'énérgie, ne serait)ce qu'a cause de nos pollutions.

je part en quète d'infos croustillantes

 

[molgow]

IL disait qu'en couvrant 5 % du Sahara on pouvait couvrir la demande mondiale d'énergie. Le gros pb du solaire est le stockage de l'énergie. Il y a des recherches en ce moment pour stocker l'énergie sous forme d'hydrogène liquide, le rendement total de l'électrolyse solaire est de 30 %.

C'est une idée séduisante. Mais je me demande tout de même si ce serait une bonne idée. Dans le sens, où pour produire un panneau solaire il faut de l'énergie, pour transformer l'énergie captée par le panneau, il y a une perte. Et ensuite il faudrait encore tenir compte de l'énergie dépensée pour déplacer et stocker l'hydrogène produit. Bref, au bilan, entre toute l'énergie dépensée pour amener l'hydrogène jusqu'à l'utilisateur final et l'énergie finalement libérée au final, je me demande si la première n'est pas plus grande que la seconde :heu:

 

[Pitch/fork/work]

La Cité des sciences propose divers dossiers sur l'énergie dont celui-ci très instructif surtout sur le rôle énergétique de l'hydrogène

 

[Bassman]

J'répond rapidos hein

Pour l'energie eolienne, il y a un moment qu'on sait que :
1- c'est très cher
2- très bruyant
3- et franchement pas beau.
4- n'a un rendement "interressant" qu'avec un nombre d'eolienne monstrueux (donc espace necessaire enorme)

D'autres parts quand il y a pas de vent elle ne tourne pas, logique, mais il en est de même quand il y a trop de vent. Donc apport d'énergie pas régulier.

Par contre pour l'énergie solaire.... Ben y'a le lobbies du nucleair qui a gelé les recherches sur le solaire. Je le vois bien a mon taf (centre de recherche nucleair), on a un labo de recherche sur les énergies "autres" (on aime bien les noms a la con )
Ce labo est une grosse vitrine de ma boite , ca permet un peu de dire aux ecolos "regardez on s'interresse quand meme a les autres trucs et du "propre" cette fois"
Sauf que ce labo n'a pas une thune, et c'est du miracle qu'ils puissent bosser. Leur boulot ce limite donc a mesurer les diferent type de panneau solaire comme une agence de certification le ferait.

En revanche ce que nous disait le responsable, même bien développée et sans ce lobbies nucléaire, l'énergie solaire ne peut et pourrais que rester de l'energie d'appoint. En aucun cas elle pourrait etre une energie dominante.

Par contre j'avais entendu parler d'equivalent d'éolienne marée motrice (une éolienne dans l'eau) qui fonctionne avec les marée. Le proto est du côté de St Malo, et serait super producteur d'energie et regulierement, mais il semble qu'on ne souhaite pas faire avancer ce projet pour l'instant

 

[guytantakul]

Je crois qu'un des gros problèmes de l'usine marémotrice est l'encrassement rapide des turbines (enfin pour l'instant, je veux dire avec le type de turbines du proto).

 

[Pitch/fork/work]

Par contre j'avais entendu parler d'equivalent d'éolienne marée motrice (une éolienne dans l'eau) qui fonctionne avec les marée. Le proto est du côté de St Malo, et serait super producteur d'energie et regulierement, mais il semble qu'on ne souhaite pas faire avancer ce projet pour l'instant

Est-ce cela, une hydrolienne ?

 

[molgow]

La Cité des sciences propose divers dossiers sur l'énergie dont celui-ci très instructif surtout sur le rôle énergétique de l'hydrogène

Merci pour le lien. J'ai bien aimé la petite vidéo sur la fusion nucléaire présente en bas de cette page.

 

[alan.a]

Il me semble que ce proto se trouve plutôt au large de Cherbourg, et fonctionne avec les courants marins.
Il y a une polémique à ce sujet, c'est une boîte française qui aurait développé ce truc, et qui se le serait fait piqué par une boîte anglaise. (Il me semble).

A St-Malo / Dinard, tu as l'usine marémotrice, implantée sur l'embouchure de la Rance car il y a les plus fortes marées du monde (amplitude de 12 m), c'est pas mal ( mais un peu moche) et provoque l'envasement de la rance. Les « aqualienne » (?) me semblent bien meilleures.
En plus, en tournent à vitesse réduite, ne risque pas de hacher les poissons et sont implantées dans une zone proche où les pécheurs n'ont pas le droit d'aller, donc pas de risque pour les filets.

Enfin, je ne sais pas dans quelle mesure cela n'est pas implantable dans des fleuves.

Je crois de toute façon que la solution sera dans la multiplication des petites unités de production. Dans mon hameau, je pense qu'on pourrait très bien vivre du courant de la Seine qui y passe, les courants sont forts, car il y a la marée.
Au fond mon jardin, une petite éolienne (du type de celles des voiliers) pourrait très bien être implantée (j'y songe) car le haut du coteau est très venteux.

Par contre, 2 km plus loin, les conditions sont différentes.

Il y a une autre idée qui me tient depuis un moment, pour fournir du courant pdt la nuit, ou les périodes sans vent, et je ne sais pas du tout si c'est intelligent.

Elle exploite la gravité, et semble dejà se pratiquée dans les alpes (mais avec du nucléaire).
Pour stocker de l'énergie, pourquoi ne pas pomper le jour de l'eau (fleuve, mer) dans des petits réservoirs en hauteur. Il suffirait d'ouvrir les vannes la nuit pour produire du courant avec une turbine.
Je ne suis pas du tout scientifique, alors je ne sais pas si c'est jouable.

 

[Pitch/fork/work]

Merci pour le lien. J'ai bien aimé la petite vidéo sur la fusion nucléaire présente en bas de cette page.

Jeremy Rifkin celui de "La fin du Travail" a écrit un "L'économie hydrogène" : analyse très manichéenne sur le pétrole =mal et hydrogène = bien. Des infos intéresantes néanmoins.

 

[decoris]

Merci pour le lien. J'ai bien aimé la petite vidéo sur la fusion nucléaire présente en bas de cette page.

j'ai pas su voir la vidéo, tu l'as regardée avec quoi?


sinon, la fusion nucléaire, c'est l'avenir... mais pas avant 2050, voir 2100... dans un réacteur expérimental en angleterre, ils ont pu en réaliser une pendant 1 ou 2 secondes, et l'énergie produite était équivalente à 1 an de consommation d'une ville de 400 000 habitant :eek: :eek: :eek:

d'ici là, la meilleure énergie au niveau rejets dans l'atmosphère reste le nucléaire traditionnel...
le solaire, l'éolien, la biomasse, ça peut être des sources d'énergie alternatives (jusque 25-20% de la conso totale sans doute), mais pas vraiment bcp plus...

 

[Pitch/fork/work]

Il me semble que ce proto se trouve plutôt au large de Cherbourg, et fonctionne avec les courants marins.
Il y a une polémique à ce sujet, c'est une boîte française qui aurait développé ce truc, et qui se le serait fait piqué par une boîte anglaise. (Il me semble).

A St-Malo / Dinard, tu as l'usine marémotrice, implantée sur l'embouchure de la Rance car il y a les plus fortes marées du monde (amplitude de 12 m), c'est pas mal ( mais un peu moche) et provoque l'envasement de la rance. Les « aqualienne » (?) me semblent bien meilleures.
En plus, en tournent à vitesse réduite, ne risque pas de hacher les poissons et sont implantées dans une zone proche où les pécheurs n'ont pas le droit d'aller, donc pas de risque pour les filets.

Enfin, je ne sais pas dans quelle mesure cela n'est pas implantable dans des fleuves.

Je crois de toute façon que la solution sera dans la multiplication des petites unités de production. Dans mon hameau, je pense qu'on pourrait très bien vivre du courant de la Seine qui y passe, les courants sont forts, car il y a la marée.
Au fond mon jardin, une petite éolienne (du type de celles des voiliers) pourrait très bien être implantée (j'y songe) car le haut du coteau est très venteux.

Par contre, 2 km plus loin, les conditions sont différentes.

Il y a une autre idée qui me tient depuis un moment, pour fournir du courant pdt la nuit, ou les périodes sans vent, et je ne sais pas du tout si c'est intelligent.

Elle exploite la gravité, et semble dejà se pratiquée dans les alpes (mais avec du nucléaire).
Pour stocker de l'énergie, pourquoi ne pas pomper le jour de l'eau (fleuve, mer) dans des petits réservoirs en hauteur. Il suffirait d'ouvrir les vannes la nuit pour produire du courant avec une turbine.
Je ne suis pas du tout scientifique, alors je ne sais pas si c'est jouable.

J'ai trouvé également ce lien sur Hamerfest.

En faisant la recherche, j'ai trouvé cette société quimpéroise

 

[decoris]

voici un lien très intéressant:

http://www.ulb.ac.be/sciences/intra/inforsc_archives/nrj/carati.htm

 

[molgow]

j'ai pas su voir la vidéo, tu l'as regardée avec quoi?

C'est une vidéo RealPlayer.

 

[sonnyboy]

Je propose que le débat écologique se poursuive ici.

Jusqu'à présent, la discussion consacrée aux automobiles était l'endroit où les Pb écologiques étaient le plus souvent abordés, ce qui est dommage.

Il y a un risque de faire passer « l'écolo » pour un emmerdeur, ce qu'il n'est pas (enfin pas pas totalement ).

Alors, parlons ici des différents moyens de faire avancer une voiture, de chauffer sa maison, de faire pousser ses légumes, de produire de l'énergie, de s'habiller, enfin de vivre plus « proprement ».

Moi les écolos, j'les prends, j'les r'tourne et ZIP...

 

[decoris]

C'est une vidéo RealPlayer.

marche pas, trouve pas le lien...

 

[pixelemon]

la machine écolo par excellence, elle fonctionne à l'énergie solaire, elle sert à planter des paquerettes, on dirait presque un jouet pour enfant http://www.valtio.org/tex/index.php?p=66

vous ne trouvez pas ?

 

[molgow]

marche pas, trouve pas le lien...

Hm.. alors le lien direct sur la page qui contient la vidéo c'est là.