Premier Boot Windows!

[groumpf]

je vais peut être dire n'importe quoi mais est ce que le fait de posséder un POWERMAC INTEL avec 2 cartes graphiques ..... 1 pour windows et une mac d'origine simplifierait le problème de boot sur windows XP avec une carte graphique complètement opérationnelle ?

 

[supermoquette]

Ça existait des mac pareil en 1994 avec une carte PCi et un 486, mais il faut plus que la carte graphique : processeur et mémoire vive. Par contre la virtualisation ce développe pour que le processeur puisse gérer deux OS en simultané oui

 

[intra]

Et Apple est assez content de dominer le marché des baladeurs MP3 mais point de critiques sur le système fermé de l'iTMS... Saint Steve sauvez nous de Belzébuth Billou. M. Jobs ne se privera pas d'écraser tout concurrent potentiel s'il en a les moyens (que ce soit pour iTunes ou pas). Les entreprises capitalistes (dont APPL) ont pour objectif de satisfaire en tout premier lieu leurs actionnaires en engrangeant le plus de profit. Apple utilise les même leviers et ressorts que Microsoft. Mac OS est un choix qui n'est pas politique. Linux à la rigueur est un choix politique, mais c'est une plaie à utiliser

Edit : Et ce que je trouve dommage c'est qu'on classe Windows dans les daubes/débiliités sans véritable argument autre que la diabolisation à tout crin. Windows a des faiblesse, il était instable (ça n'est plus vrai), c'est une vraie passoire à virus si on ne prend pas des mesures préventives... Bref des bonnes raisons pour choisir Mac OS. Mais dire que Windows est une abomination parce qu'il vient de chez Microsoft... Et puis les monopoles ça ne tient qu'un temps. IBM était leader dans le monde du PC, puis ce fut Compaq... Intel aussi était le maître incontesté du processeur et voici qu'AMD lui pique des part de marché. Alors d'ici à ce qu'Apple soit l'AMD de Microsoft

Mon idée n'etais pas de santifier Apple qui a surement ses defauts. Mais tu seras d'accord avec moi que premierement un baladeur mp3 n'a aps le meme impact sur la vis de tous le jours d'un OS et que si IBM tenais le monopole des PC et ben c'etait quand l'utilisation d'un PC n'etait pas, pardonne moi le jeux de mots, si "democratisée".

Le monopole ca tiens qu'un temps...j'espere que tu aie raison et que le monopole de Micorsoft ne dure pas longtemps, mais la ca fait deja un petit moment que ca dure et je ne crois pas que ils sont pres a lacher le morceau facilement (ca serait con de leur part d'ailleurs).

Si Linux me permettais de faire tout dont j'ai besoin.. et ben je serais passé a Linux. Mac OS c'etait le bon compromis. Je repete je ne veux pas santifier Apple mais juste que on ne perd pas la possibilité de choisir.

 

[Imaginus]

Desolé mais je considere qu'il n'y a pas d'excuses. Si les editeurs ne se donnent meme pas la peine de compiler ces logiciels vitaux pour les professionnels sur d'autre plateforme alors ils ne meritent pas le titre d'editeur developpeur de logiciel mais de VRP software Microsoft.


Je n'en veux pas aux utilisateurs supermoquette.Juste à ceux qui pretendent que "c'est dur".
On va pas me faire gober aussi qu'ils codent leurs softs en assembleur tant qu'on y est...

 

[supermoquette]

Desolé mais je considere qu'il n'y a pas d'excuses. Si les editeurs ne se donnent meme pas la peine de compiler ces logiciels vitaux pour les professionnels sur d'autre plateforme alors ils ne meritent pas le titre d'editeur developpeur de logiciel mais de VRP software Microsoft.

Comme l'abandon de Logic pour Windows ? pourtant Apple avait le code source.

Je n'en veux pas aux utilisateurs supermoquette.Juste à ceux qui pretendent que "c'est dur".
On va pas me faire gober aussi qu'ils codent leurs softs en assembleur tant qu'on y est...

Je ne crois pas qu'ils disent "dur", mais pluôt "pas assez de marché".

 

[Bigdidou]

En 2 ans ici une dizaine de doctorants ont du passer sous winwin à cause des SIG ESRI, ils étaient sous mac auparavant. Une de mes postulations est pour une boite qui utilise les soft Cognos, pas d'équivalent mac. C'est juste des exemples, il y en a plein d'autre. Il n'est pas question de se targuer, mais de bosser.

J'ai l'impression que tu n'es pas sur la même planète que moi, car je vois ça tous les jours. C'est sur si on a les soft qui tournent sur mac on trouve ça ridicule, c'est bien le marché de niche dont rigolent les pcéistes et avec ce genre de remarque on peut pas tant leur donner tort.
Votre allergie, c'est pas un effet d'annonce je suppose ?

Ce n'est pas une allergie, et je n'ai aucun effet d'annonce à faire. Je voudrais comprendre.
Mais j'ai la sensation, en lisant ce fil qu'il y a un certain malentendu, qui m'étonne (et le mot est faible).
On peut avoir l'impression qu'on peut à ce jour lancer sur MacIntel XP et y faire tourner dans des conditions acceptables des logiciels n'existant que sous cette plate forme. Bref, comme vous dites, qu'on peut bosser. Nous sommes bien d'accords que si cela arrivera peut-être dans l'avenir, ce n'est actuellement pas le cas.
Actuellement, vos étudiants devraient encore switcher sous windows pour travailler correctement (seule solution sage), comme j'ai dû switcher à l'hôpital (mais pas dans mon cabinet de groupe). [D'ailleurs, ça merde à fond à l'hôpital, mais pas chez moi, enfin ça c'est un aparté.]
Il existera toujours des secteurs où le PC sera indispensable, y bosser sur des PC semble la solution la plus rentable et logique actuellement, non ?
Dans d'autres secteurs, l'offre logiciel mac est amplement suffisante (médecine, certains pans de la recherche biomédicale par exemple, ou apple revient en force, parfois grâce à l'open source) et le mac assure en prime une certaine sécurité et stabilité qui n'est, quoi qu'on en dise, pas encore usurpée.
Alors oui, dans ces secteurs, certains de ceux qui ont fait le choix mac après l'avoir étudié à fond, voient d'un très mauvais oeil windows se pointer, avec comme crainte réelle se le voir imposer car devenu possible, par exemple dans certaines structures de goupe.

 

[naas]

C'est marrant c'est les switchers, nouveaux macophiles qui sont les plus "durs"

 

[supermoquette]

Ben surtout qu'on vire à l'émotif là, y a plus d'argument.

 

[Imaginus]

Comme l'abandon de Logic pour Windows ? pourtant Apple avait le code source. 1/


2/Je ne crois pas qu'ils disent "dur", mais pluôt "pas assez de marché".

1/Oui exactement. A ce propos il est amusant de voir que les musiciens et les studios d'enregistrement restent fidele au Mac et sont tous sous Pro tools...
2/Alors qu'ils offrent la possibilité d'acheté leurs softs en ligne...On est en 2006 ils ont tous un site internet et la possibilité d'acheter en ligne leur soft. Tu vas me dire qu'il y a un obstacle concret à passer cinq minutes pour compiler un soft sur une autre plateforme. Ok il faut avoir un code portable. Que reste t il de l'heritage de Kerningam ?

 

[supermoquette]

1/Oui exactement. A ce propos il est amusant de voir que les musiciens et les studios d'enregistrement restent fidele au Mac et sont tous sous Pro tools...
2/Alors qu'ils offrent la possibilité d'acheté leurs softs en ligne...On est en 2006 ils ont tous un site internet et la possibilité d'acheter en ligne leur soft. Tu vas me dire qu'il y a un obstacle concret à passer cinq minutes pour compiler un soft sur une autre plateforme. Ok il faut avoir un code portable. Que reste t il de l'heritage de Kerningam ?

Mmmmhh tous les musiciens sur protools je ne suis pas si sur, mais j'ai pas de chiffres, tu en as ? Reste qu'apple a fait sur ce logiciel ce que tu repproches aux autres. Méritent-ils alors le nom de développeur (sic) ?

S'il suffisait de recompiler, oui t'aurais raison, mais sans être développeur je ne crois pas que celà soit si simple que de passer 5 minutes, mais alors vraiment pas sur. Sinon pourquoi Rosetta alors ?

 

[naas]

Ben surtout qu'on vire à l'émotif là, y a plus d'argument.

Oui j'ai l'impression, essayons de recentrer


Il manque à l'heure actuelle le support de:
"...So, for instance, iSight, Bluetooth and the supplied remote handset don't work at all under XP as yet. And nor does the hardware acceleration option for the video drivers. On MacBook Pro, the NumLock and Del keys don't work (there's a work-around for the Del-key, though), and nor do the keyboard backlight and the screen-brightness adjustment...."

par contre l'auteur dit qu'il ne faut pas attendre une install plus simple, là je ne vois pas pourquoi

 

[saturnin]

Bah c'est bien pour les gamers, et encore je me demande si les jeux tournent correctement dessus.

 

[ParanoX]

ps: pourquoi après le nombreux de demandes, autocad n'est pas porté sous MAc

Une question de rapport coût/benéfice peut être...

@+
iota

Non c'est parceque Autocad eutilise trop les framework Windows qu'ils (Autodesk) ne peuvent plus le programmer autrement.
Il faudrait qu'ils réécrivent 70-80% du code pour que ça tourne non pas sur une autre plateforme (PPC, Alpha etc) mais tout simplement sur autre chose que Windows et ce même sur X86.
AutoDesk c'est enchainé au frameworks de Windows tout seule et ne savent plusprogrammer autrement
C'est la même chose pour 3DSMax
et je peux vous dire pour en avoir connu les aquipes Mac de l'ex-Discreet pour Combustion et de Cleaner ne sont pas les bienvenus lors de réunion de nouvelles version.

Il y aura même peut être de mauvaises surprises dans un ou deux ans lors de la fusion des logiciels Maya et 3DSMax (maya ayant été rachetée par Autodesk il y a peu).

Les outils de programmation MS sont le rêve de tous les Programmeurs faignants ou pas, mais une chose est sûrr, s'il se reposent trop sur ces derniers , on a des exemples comme AutoCad et 3DSMax, incapables de tourner sur autre chose que Windows.

Donc amis programmeurs, même si Apple est le gentils de l'histoire (aujourd'hui et encore pas pour tout le monde ou dans tous les domaines) faites que vos logiciel ne soient pas dépendants d'OSX, ce que XCODE , et ce que les CoreImage/Sound/Fundations etc. font a votre place il faut que vous sachiez les faire par vous même.
Au minimum dans FreeBSD ou Linux qui n'ont pas d'interêts commerciaux autres que ceux de perdurer et d'offrir une alternative en cas de catastrophe mégalomaniaque

Nostradamus, juste ce qu'il faut

 

[zerozerosix]

Bah c'est bien pour les gamers, et encore je me demande si les jeux tournent correctement dessus.

Pour l'instant pas de jeux parce qu'il n'y a pas de pilote pour la carte ATI qui est spécifique pour Mac...

 

[iota]

Non c'est parceque Autocad eutilise trop les framework Windows qu'ils (Autodesk) ne peuvent plus le programmer autrement.
Il faudrait qu'ils réécrivent 70-80% du code pour que ça tourne non pas sur une autre plateforme

Oui... donc c'est pas rentable pour eux de sortir une version Mac OS X car la quantité de travail et de ressource à mettre en oeuvre pour faire un portage va dégager un coût qu'il sera difficile (incertain) de rentabiliser.

Ce que je dis reste valable, au delà des contraintes techniques, si il y a de l'argent à se faire, les éditeurs logiciel vont foncer (quitte à réécrire une très grosse partie de l'application).

@+
iota

 

[zerozerosix]

Oui... donc c'est pas rentable pour eux de sortir une version Mac OS X car la quantité de travail et de ressource à mettre en oeuvre pour faire un portage va dégager un coût qu'il sera difficile (incertain) de rentabiliser.

Ce que je dis reste valable, au delà des contraintes techniques, si il y a de l'argent à se faire, les éditeurs logiciel vont foncer (quitte à réécrire une très grosse partie de l'application).

@+
iota

Peut-être que Vista sera l'occasion de réécrire de fond en comble un certain nombre d'applications et donc peut-être d'en profiter pour faire des portages sous Mac OS ?

 

[ParanoX]

...
par contre l'auteur dit qu'il ne faut pas attendre une install plus simple, là je ne vois pas pourquoi

Parce que si tu as bien lu, une fois que tu as ton CD de WinXPSP2 modifié, t'as juste à
1- partitionner comme il faut,
2- installer OSX,
3- copier un fichier,
4- une commande terminal,
puis à rebooter pour installer les WinXP

Si tu veux vraiment chipoter on peut te faire unpackage pour la copier du fichier et la ligne de commande, qui te demandera ton mot de passe administrateur, mais sinon???

un XinXP déja modifié => c'est illégal
un Patch sous OSX pour modifier CD de Boot?
=> trop aléatoire :
il y a autant de version de Windows depuis la sortie de XP que de langues dans le monde multiplié par le nombre de mise à jour que les CD de boot ont subit et que multiplie 2 ou 3 (XP Home; XP Pro; MCE mais pas sur)

Nan si quelqu'un peut simplifier quelque chose c'est M$, mais c'est pas vraiment dans leur interêts (ne pas oublier que 'ils ont annoncé le retrait du Support EFI pour les version 32bits de Vista et XP SP3):
1- leurs partenaires constructeurs risque de se retrouver dans la même situation qu'AMD
2- ça leur coutra des Sous de pondre et certifier* touts les composants qui sont dans les Mac (Apple ne versera pas le moindre sous pour ça , ni ne lèvera le petit doigt pour aider)
Pour finalement leur apporter quoi?
des machines qui ont un durée de vie plus longue?
des utilisateurs qui ne changent pas de Carte-Mère tous les 6/8 mois?

faut être réaliste, M$ n'a pas grand interet financier à investir dans une solution pour supporter le matériel Apple.

* ne pas oublier que les fabricants de composant payent M$ pour les certifications et pour être intégrés dans le wagon de driver des versionBootables de Windows

 

[gwena]

oui mais qui donc va sortir des pilotes pour windows pour les ati mac?? (vous voyez ce que je veux dire?)

 

[ParanoX]

Oui... donc c'est pas rentable pour eux de sortir une version Mac OS X car la quantité de travail et de ressource à mettre en oeuvre pour faire un portage va dégager un coût qu'il sera difficile (incertain) de rentabiliser.

Ce que je dis reste valable, au delà des contraintes techniques, si il y a de l'argent à se faire, les éditeurs logiciel vont foncer (quitte à réécrire une très grosse partie de l'application).

@+
iota

Le problème, ce n'est pas seulement "l'histoire d'agent à se faire" mais surtout "en combiens de temps?"
car les decideurs ont la vue courte "si on est pas sur de gagner dans un an, on laisse la bataille aux autres"...

 

[ParanoX]

oui mais qui donc va sortir des pilotes pour windows pour les ati mac?? (vous voyez ce que je veux dire?)

C'est plutot qui va bidouiller les drivers d'autre constructeurs utilisant les même composants standards pour que ça fonctionne avec les composants standards dont Apple à bidouiller les identifiants